Расширение Вселенной с ускорением

[Munin]

AlexGurdih в сообщении #562163 писал(а):

это движущаяся картинка, наглядно демонстрирующая поведение геодезических

А зачем ей двигаться? Геодезические не пляшут и не поют. Они нарисованы.

AlexGurdih в сообщении #562163 писал(а):

вопрос не корректен

Это ваше требование "анимации" некорректно. Это научная теория или цирк?

AlexGurdih в сообщении #562163 писал(а):

что здесь является параметром семейства

Семейство двухпараметрическое, здесь параметрами можно считать $(z_0,v_{z0}).$

AlexGurdih в сообщении #562163 писал(а):

как задается движение гравитирующей массы

Я простейший случай привёл. Гравитирующая масса никуда не движется, движется пробное тело. По геодезическим.

AlexGurdih в сообщении #562163 писал(а):

как учитывается конечность скорости распространения возмущения пространства?

Никак. Она тут не играет роли.

AlexGurdih в сообщении #562163 писал(а):

и почему движок сайта ругается на наличие ошибки в оформлении Вашей формулы?

А, это по глупости верификатора. Я его умнее. Не обращайте внимания. Кроме того, там написано "предположение", а не "ошибка".

Вы мою формулу видите? Прочитать можете? Вот и не обращайте внимания.

[AlexGurdih]

тяжелый случай... я не получил интересующей меня информации...

[Munin]

Мизнер, Торн, Уилер. Гравитация.

[AlexGurdih]

Munin, я фкурсе, что Вы ориентируетесь в литературе определенного типа и мне неохота повторятся... Вы когда нибудь применяли физтеорию для решения прикладных задач? понимаете зачем нужна разностная схема и что от неё требуется? и уточните пожалуйста какими студиями программирования Вы обычно пользуетесь?

[Munin]

AlexGurdih в сообщении #562339 писал(а):

Вы когда нибудь применяли физтеорию для решения прикладных задач? понимаете зачем нужна разностная схема и что от неё требуется? и уточните пожалуйста какими студиями программирования Вы обычно пользуетесь?

Применял.
Зачем нужна разностная схема - знаю. Не для понимания - это точно. Понимание должно наступать задолго до применения численных методов.
Для чтения учебников и понимания физтеорий я студиями программирования не пользуюсь, и вам остро не рекомендую.

[AlexGurdih]

ды где я хоть слово сказал о необходимости РС для понимания!? и раз уж понимаете, объясните тогда, что за хрень Вы привели в ответе на мою просьбу набросать РС для динамического моделирования системы с одной степенью свободы и в какое место надо пихать приведеную Вами формулу?

[Munin]

AlexGurdih в сообщении #562350 писал(а):

ды где я хоть слово сказал о необходимости РС для понимания!?

А для чего тогда вы это требуете?

Если понимание есть, берёте уравнение Эйнштейна (из МТУ, например), или эквивалентные ему выражения (для пары точечных частиц удобно использовать линейные приближения из ФЛГ), расписываете их до уровня ДУЧП, выбираете разностную схему по стандартным критериям для уравнений гиперболического типа, и решаете задачу Коши.

Приведённые мной формулы для этого не годятся, они преследовали другую цель - объяснить вам что-то. Если вам это не нужно - они вам тоже не нужны.

[AlexGurdih]

послуште Munin, может Вы кроме непрерывных советов чё нить почитать и сами уже потрудитесь читать посты целиком, вместе в содержащимся в них смыслом... и без излишних интерпретаций сего смысла... создается впечатление, что в Ваши цели входит желание максимально запутать собеседника...

я Вам уже отвечал, что вопрос зачем я это спрашиваю некорректен, в данном случае причина некорректности в наличии множества различных ответов на первом уровне, и вообще отсутствие для некоторых из них ответов второго уровня. В частности, один из возможных ответов: мне интересно посмотреть. И этот ответ в принципе не подлежит обсуждению, хотя можно отметить, что мне не настолько интересно, чтобы сначала тратить время на изучение непрофильных разделов, а затем самому решать данную задачу. Если у кого то уже есть решение, или есть достаточные знания для получения решения без особых трудозатрат - я попросил привести. Если Вы не знаете ответа или не хотите отвечать - просто промолчите и всех делов то... но не нужно объяснять мне "что-то", вполне достаточно объяснять только то, что я спрашиваю... таки пришлось повторяться...

[Munin]

AlexGurdih в сообщении #562356 писал(а):

В частности, один из возможных ответов: мне интересно посмотреть.

Объясните, что именно вам интересно посмотреть.

AlexGurdih в сообщении #562356 писал(а):

мне не настолько интересно, чтобы сначала тратить время на изучение непрофильных разделов, а затем самому решать данную задачу.

Ну извините, готовых анимаций неизвестно чего на свете нет.

Если б я с самого начала знал, что вам не настолько интересно, я бы и не тратил силы на объяснение того, как достичь нужного вам результата. Особенно, получая в ответ только хамство и неблагодарность.

AlexGurdih в сообщении #562356 писал(а):

Если у кого то уже есть решение, или есть достаточные знания для получения решения без особых трудозатрат - я попросил привести.

Нет, ни у кого нету. Такая постановка задачи просто никому, кроме вас, не приходила в голову.

[AlexGurdih]

сожалею что Вы восприняли мои слова как хамство, наверное стоит объяснить более развернуто. Фразы типа "мне не нужно" ни в коей мере не являются указанием собеседникам, они лишь содержат информацию о моих предпочтениях и пожеланиях, позволяя собеседнику сэкономить свое время. Сообщения я стараюсь делать максимально сжатыми и связанными в целом, так что из них нельзя выкинуть почти ни одного слова или выдернуть отдельные фразы без существенного искажения смысла. Естественно, если я написал слишком кратко и/или непонятно - всегда можно переспросить, и я постараюсь дать более точный и развернутый ответ. Но когда Вы берете за основу мои вопросы и начинаете пришпиливать к ним перпендикулярные ответы или выдергиваете часть моей фразы и пришпиливаете к ней тезисы о которых я вообще никаким боком не помышлял - это уже нарушение копирайта и совершенно законный повод для возмущения... хотя возмущаться лень, но для приличия тявкнуть то надо... Так что уж простите, но мои ответы детерминируются Вашими действиями. А с благодарностью никаких проблем нет, само собой я благодарен всем, кто дает мне интересующие меня знания и всегда готов ответить тем же, если мои знания могут кому то пригодиться.


Теперь более подробно что хочу посмотреть. Вообщем то подход сформулированный на стр. 125 в приведенной Вами ссылке "Мизнер, Торн, Уилер. Гравитация". Есть одна пространственная координата и временная координата. По идее пространственная координата должна быть замкнута в кольцо, но думаю можно сначала взять кольцо с достаточно большим радиусом, затем вбросить на это кольцо гравитирующую массу и дальше взяв лишь небольшой сектор (уже достаточно плоский) проследить развитие нарисовав последовательную серию картинок геодезических (с метками квантов времени на них) в "плоскости" (x,t). Рисовать весь конус пожалуй не стоит, достаточно плоской проекции небольшого сегмента. Кольцо расширяется с постоянной скоростью, движение гравитирующей массы по t тоже постоянно, по х масса пока стоит на месте, хотя можно конечно сразу заложить возможность движения по х, скажем задавая начало движения на оси времени и скорость.

[Munin]

AlexGurdih в сообщении #562426 писал(а):

Фразы типа "мне не нужно" ни в коей мере не являются указанием собеседникам, они лишь содержат информацию о моих предпочтениях и пожеланиях, позволяя собеседнику сэкономить свое время.

Вот вы моё время не сэкономили, сказав свою фразу слишком поздно.

AlexGurdih в сообщении #562426 писал(а):

Теперь более подробно что хочу посмотреть. Вообщем то подход сформулированный на стр. 125 в приведенной Вами ссылке "Мизнер, Торн, Уилер. Гравитация".

Не могу найти, на 125-х страницах нет ничего похожего на то, что вы пишете. Напишите:
- издание (русское или английское)
- том
- номер параграфа
- если можно, номера конкретных формул.

AlexGurdih в сообщении #562426 писал(а):

Есть одна пространственная координата и временная координата. По идее пространственная координата должна быть замкнута в кольцо, но думаю можно сначала взять кольцо с достаточно большим радиусом

Если всё это описание "анимации", которую вам хочется, то повторяю то, что сказал уже в предыдущем сообщении: такой анимации на свете нет, и наивно ожидать, что вообще будет где-то готовая анимация того, что вы сами только что выдумали. Сделать её - гораздо труднее, чем разобраться по учебнику, что да как происходит, и представить в голове.

[AlexGurdih]

Munin, я в принципе не могу сэкономить или потратить Ваше время, это можете сделать только Вы сами.

пэдэфник по Ч.Мизнер, К.Торн, Дж.Уилер ГРАВИТАЦИЯ, Т.2 М.: Мир, 1977, 525 стр. (откуда скачан уже не помню)

про отсутвие реализованной численной модели я понял уже давно, и уже давно я не веду речь о готовой анимации, однако, ПМЛМ, набросать дифуры в частных производных и слепить по ним заготовочку алгоритма с указанными или аналогичными начальными условиями для действующего специалиста не должно быть шибко сложно. Но раз нет - так нет.

[Munin]

AlexGurdih в сообщении #562492 писал(а):

Munin, я в принципе не могу сэкономить или потратить Ваше время

Можете. Спровоцировав меня на разговор, который потом окажется вам "не нужен".

AlexGurdih в сообщении #562492 писал(а):

пэдэфник по Ч.Мизнер, К.Торн, Дж.Уилер ГРАВИТАЦИЯ, Т.2 М.: Мир, 1977, 525 стр. (откуда скачан уже не помню)

Ну хотя бы сказали, что том 2. И то хлеб.

На странице 125 там начало главы 21 "Вариационный принцип и начальные данные", § 21.1 "Динамика требует начальных данных".

Ничего про "пространственную координату, замкнутую в кольцо", там нет.

AlexGurdih в сообщении #562492 писал(а):

набросать дифуры в частных производных

Это уже сделано. На предыдущей странице формула (21.1) - это дифур в частных производных, где $G$ задано формулой (17.5), и далее (8.44), (8.24).

AlexGurdih в сообщении #562492 писал(а):

и слепить по ним заготовочку алгоритма с указанными или аналогичными начальными условиями

Это вообще для другой профессии занятие, и не делается столь походя, как вам кажется.

[AlexGurdih]

мне не кажется, а по моим оценкам (основанным на профессиональном опыте) у специалиста выполнение описанной мной работы займет примерно полчаса по личному времени... впрочем можно растянуть и на пару дней, но это уже только если с помощником...

P.S.
на какой то проведи о.Дмитрий заявил, что Черчил утверждал, что демократия есть наихудшая форма правления. Позже, ничтоже сумнящеся пояснил, что он слегка обрезал цитату Черчиля, потому, что Черчиль не понимал что говорит и он его поправил. Munin, прекратите заниматься подобным с моими фразами, иначе я буду вынужден игнорировать Ваши посты.

[Munin]

AlexGurdih в сообщении #562650 писал(а):

мне не кажется, а по моим оценкам (основанным на профессиональном опыте) у специалиста выполнение описанной мной работы займет примерно полчаса по личному времени...

У специалиста в чём? Есть специалисты в ОТО, есть специалисты в численном решении ДУЧП. И даже у вторых это займёт не полчаса, потому что задача имеет произвол.