Заслуженные участники: кто они и зачем?

[Terraniux]

(Оффтоп)

Red_Herring в сообщении #913464 писал(а):

Хоть город угадали, детектив :D? (Гугл Ваш друг)

Конечно, угадал :-)! Надеюсь, Вы меня не перепутали с Petroev'ым - я ничего плохого против ЗУ не имею.

[Александр Козачок]

Petroev в сообщении #913430 писал(а):

Г-н Otta, поскольку Вы рассматриваете данный форум как развлечение, то Ваш ответ ставит все точки над и. А я полагал, что это что-то серьезное, а не своеобразная игра. Каюсь, ошибся. Однако не думаю, что все "заслуженные участники" согласятся с Вашим мнением. Дело в том, что их суждения весьма часто звучат как осуждения и даже как оскорбления. То-есть, вместо дружелюбной и возможно даже шутливой дискуссии, которая должна быть присуща "развлечению", такие "заслуженные участники" ("ЗУ") высокомерно и нервно реагируют на высказывания многих не заслуженных участников форума. Часто унижают их и даже стараются морально добить. Такой стиль форум не украшает. Игра не должна превращаться в мордобой. Если некоторые "заслуженные участники" свято верят, что истина у них в кармане и они могут самодовольно поучать "непосвященых", то они глубоко ошибаются.

Я полагаю, что не для всех этот форум – просто развлечение, а вопросы, поднятые участником Petroev-ым, не касаются буквально всех ЗУ. Однако они злободневны и необычайно важны для укрепления авторитета Научного Форума. К тому же эти вопросы уже обсуждались в этой и в других темах.
Вот некоторые подборки лишь моих сообщений:

Александр Козачок в сообщении #337635 писал(а):

… звание ЗУ как и любые другие звания или степени присваиваются за определенные достоинства. ………..

Александр Козачок в сообщении #337803 писал(а):

…… многие ЗУ все-таки посчитали необходимым в профиле указать свои www. И даже cepesh и Jnrty нашли целесообразным это сделать. ……..

Александр Козачок в сообщении #335595 писал(а):

…каждый ЗУ должен иметь свой сайт или хотя бы страницу в Интернете. Без этого можно судить лишь о знаниях ЗУ и мало что можно сказать об умениях……….
……у некоторых ЗУ с багажом на основе умений слабовато и поэтому их профили остаются полупустыми или вовсе никакими…………
Без личного вклада в науку ЗУ в глазах рядовых участников превращаются в лучшем случае в «грамотеев», т. е. людей, обладающих хорошей памятью и эрудицией, но лишенных творческих задатков…….
Они способны лишь на жесткую критику слабых мест и на язвительные замечания. Поэтому следует с пониманием относится к их «уколам» и всегда находить рациональные зерна.

Александр Козачок в сообщении #338448 писал(а):

…… основной контингент ЗУ - это в лучшем случае "грамотеи". Что же касается "созидателей", то они на форуме, если и встречаются, то это в основном как "мальчики для битья", а не ЗУ. …….
Я понимаю, давать советы по задачам, ответы на которые имеются в конце задачника проще. Вероятность ошибки и потери репутации здесь невелика. Но наш форум ведь не обычный, а в первую очередь все-таки НАУЧНЫЙ!

В сообщениях многих участников данной и других тем также поднимаются эти вопросы. И, мне кажется, что большинство из них, как и постановка самой темы, имеют своей целью сделать данный форум поистине Научным, где и солидным, и начинающим ученым будет интересно обсуждать новейшие результаты исследований.

[Nemiroff]

Александр Козачок в сообщении #914015 писал(а):

В сообщениях многих участников этой данной и других тем также поднимаются эти вопросы.

"Многих" --- это тех двоих, кому неймётся?

[arseniiv]

Александр Козачок в сообщении #914015 писал(а):

<…> сделать данный форум поистине Научным, где и солидным, и начинающим ученым будет интересно обсуждать новейшие результаты исследований.

Т. е. если и солидные, и начинающие учёные обсуждают новейшие результаты исследований в другом месте, это плохо? И их надо всех обязательно концентрировать на одном форуме?

(Аааа истерика истерика)

Как бы эта необоснованная неудовлетворённость поведением других людей не была заразна…

[Munin]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #914128 писал(а):

Как бы эта необоснованная неудовлетворённость поведением других людей не была заразна… :|

Поздно, это уже повально.

[arseniiv]

(Оффтоп)

И на этом форуме?

[Алексей К.]

Александр Козачок в сообщении #914015 писал(а):

Я полагаю, что не для всех этот форум – просто развлечение,

Наверняка не для всех. Позволю себе предположить два исключения из известных мне персонажей со стажем.

• cepesh; полагаю, для него это не просто "не развлечение", а дело жизни (текущей, at least); и дело вполне достойное;
• Александр Козачок: тоже не развлекается, но чего-то явно не понимает... не понимает, что остальные созидательно развлекаются, созидательно отдыхают, и что это хорошо; ужо сколько увещевали --- а ему всё божья роса... подавай ему статьи да фамилии!
• для остальных --- развлечение, забава.

Угомонитесь, Александр Козачок!
Ну типа бар у нас тут "научный": кому с девочками умненькими хочется поболтать, кому с умными мальчиками и дядями, кому вообще с навье-стоксами. И ни то, ни другое, ни третье, ни неупомянутое четвёртое, не считаются неприличным.

[Tall]

Только ЗУ могут продолжать флеймить в пургатории :)

[Munin]

А может, они заслужили это право? :-)

[Александр Козачок]

Алексей К. в сообщении #914158 писал(а):

....cepesh; полагаю, для него это не просто "не развлечение", а дело жизни (текущей, at least); и дело вполне достойное;

И, я полагаю, что ему очень приятно, когда о некоторых результатах обсуждения важнейшей математической проблемы на dxdy отзываются подобным образом на авторитетном англоязычном сайте: http://math.stackexchange.com/questions ... es-equatio

Цитата:

Later on in topic80156-90.html there is a response relayed from Otelbaev in which he asserts he can fix the counterexample by adding another hypothesis to Theorem 6.1…..

Алексей К. в сообщении #914158 писал(а):

…Александр Козачок: тоже не развлекается,…

но Александр Козачок полагает, что cepesh-у вряд ли приятно, когда тема topic54334-15.html, поспешно отправленная в «Пургаторий» недальновидными ЗУ нашего форума, через некоторое время в виде статьи появляется на авторитетном образовательном англоязычном сайте http://analysis3.com/Helmholtz-decompos ... 17376.html
И хотя

Tall в сообщении #914396 писал(а):

Только ЗУ могут продолжать флеймить в пургатории :)

Munin в сообщении #914402 писал(а):

…они заслужили это право?

до настоящего времени все ЗУ,причастные к этому факту, упорно отмалчиваются и, вероятно,

Petroev в сообщении #913430 писал(а):

…свято верят, что истина у них в кармане и они могут самодовольно поучать "непосвященых"…

и не только "непосвященых".

[Red_Herring]

Александр Козачок в сообщении #914824 писал(а):

ема topic54334-15.html , поспешно отправленная в «Пургаторий» недальновидными ЗУ нашего форума,

В Пургалаторий ЗУ отправить не могут.

Цитата:

через некоторое время в виде статьи появляется на авторитетном образовательном англоязычном сайте http://analysis3.com/Helmholtz-decompos ... 17376.html

Ну если Вы говорите, что авторитетный да еще образовательный—значит авторитетный и образовательный . Как же может быть неавторитетным сайт, где Вы публикуетесь! Плевать, что на home page этого сайта ни математикой, ни образованием не пахнет.

[Munin]

Александр Козачок в сообщении #914824 писал(а):

через некоторое время в виде статьи появляется на авторитетном образовательном англоязычном сайте

Посмотрел на этот сайт - ничего авторитетного, типичная "мусорка".

[photon]

Александр Козачок в сообщении #914824 писал(а):

авторитетном образовательном англоязычном сайте

пара фраз из дисклеймера этого сайта:

Цитата:

Analysis3.com produce automated search results like Google or Yahoo
and every search may return unwanted or unexpected references.
These references may contain offensive, obscene, or illegal material.
Analysis3.com just links to ( AND NOT IN ANY WAY PUBLISH!) content
supplied by third parties or generally available on the Internet,

Analysis3.com has no more editorial control over such information than
does a public library, bookstore, or newsstand.

Any information, opinion, advice, statement, service, offer, or other
materials or content are the property and
responsibility of their respective author(s) or distributor(s) and NOT of Analysis3.com.

Ссылаться на этот сайт как на образовательный и авторитетный можно с тем же успехом, что и на google.

[Tall]

Александр Козачок в сообщении #914824 писал(а):

но Александр Козачок полагает, что cepesh-у вряд ли приятно, когда тема topic54334-15.html , поспешно отправленная в «Пургаторий» недальновидными ЗУ нашего форума, через некоторое время в виде статьи появляется на авторитетном образовательном англоязычном сайте http://analysis3.com/Helmholtz-decompos ... 17376.html

Вы как ребенок, пытающийся обмануть взрослого заведомо недейственным способом. Да и о себе в третьем лице...

[Александр Козачок]

Red_Herring в сообщении #914835 писал(а):

Александр Козачок в сообщении #914824 писал(а):

ема topic54334-15.html , поспешно отправленная в «Пургаторий» недальновидными ЗУ нашего форума,

В Пургалаторий ЗУ отправить не могут.

Согласен с Вами. Тему topic54334-15.html отправил Админ форума Toucan сначала из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Дискуссионные темы (М)» и, затем, с подачи ЗУ shwedka, В «Пургалаторий», хотя все аргументы этой подачи не имеют никакого отношения к теме Helmholtz decomposition contradictions. Я понимаю, что админу форума в этом трудно разобраться. Его просто обманули для достижения своей цели. Попробуйте, как математик и, тем более новый ЗУ, проанализировать эти аргументы и доказать, что я не прав. Попытайтесь отмежеваться от подхода «своих не трогать», который прочно укоренился на форуме «Дискуссионные темы (М)»

Цитата:

Ну если Вы говорите, что авторитетный да еще образовательный—значит авторитетный и образовательный . Как же может быть неавторитетным сайт, где Вы публикуетесь! Плевать, что на home page этого сайта ни математикой, ни образованием не пахнет.

Я полагаю, что для математика, который со своими коллегами ЗУ (и не ЗУ тоже) за пару недель «разгромил» претендующую на приз Тысячелетия работу академика Отелбаева, - эти аргументы вряд ли можно признать убедительными. Вот если бы Вы вместе со своими коллегами с помощью общепринятых в математике аргументов попытались разгромить работу Helmholtz decomposition contradictions, тогда совсем другое дело!