Про научность философии

[Шимпанзе]

Eiktyrnir в сообщении #370617 писал(а):

Взять того же Эйнштейна и его забывчивость о первоисточнике Анри Пуанкаре в вопросах теории относительности.

А это откуда? Что за чушь... А Арнольд, видимо, опять. Сказки Арнольда, фантазии для красного словца.

[nestoklon]

Eiktyrnir в сообщении #370617 писал(а):

Умные статьи читать надо.

А, Изя напел... (с)
Про то, чем SU(2) отличается от SO(3), знает гораздо больше людей, чем вы думаете.

[Alex_Ra]

Lemur в сообщении #370611 писал(а):

Эксперимент и гипотеза идут рядом. Можно собрать факты и создать гипотезу, можно создать гипотезу и объяснить факты. Там где мы идем от общего к частному, то применяем методику философии (причем каждая наука отбирает факты по своему критерию).
Мировоззрение не философия, но оно не принадлежит нам полностью, и Ваше и мое мировоззрение, во многом продукт среды в которой оно формируется. Согласитесь, что если учесть механизмы нашего познания мира, то к материалу физики можно было бы подойти более объективно.

Я не понял, как можно подойти к экспериментальным фактам физики более объективно? То есть вся физика видимо необъективна как наука с точки зрения философии? Ну это наверное очень сильно сказано.
Кстати может укажете где в физике сначала была гипотеза, а потом факты? Интересно услышать Ваше мнение по этому вопросу.

[Lemur]

Alex_Ra в сообщении #371189 писал(а):

То есть вся физика видимо необъективна как наука с точки зрения философии?

Физика объективна настолько, насколько это ей позволяет материал (теоретический и экспериментальный) с которым она работает. Когда ставиться эксперимент, то опускается тот факт, что полученные данные проецируются в сознание человека. Мозг человека рассматриваться как "оптический прибор", в котором важна его разрешающая способность и положение в изучаемой системе. Это немало, но существуют нюансы, которые порождают неопределенности в теоретических построениях.
Например,механическая форма движения, дублирует все прочие и место ее в классификации форм движения со времен Энгельса неясно (квантовая механика, химия в теоретическом плане остаются механическим построениями).

Alex_Ra в сообщении #371189 писал(а):

Кстати может укажете где в физике сначала была гипотеза, а потом факты?

Я не говорю, что факты - это плохо, я говорю о том, что факты сами по себе не представляют ценности без гипотезы, которая их объединит. Когда фактов много, можно на их основе создавать новые гипотезы, не прибегая к поиску дополнительных данных эксперимента (далее уже гипотеза помогает находить новые факты).

[Lokkie]

Alex_Ra в сообщении #371189 писал(а):

Кстати может укажете где в физике сначала была гипотеза, а потом факты?

Теория Относительности А. Эйнштейна.

[Munin]

Lemur в сообщении #371246 писал(а):

Когда ставиться эксперимент, то опускается тот факт, что полученные данные проецируются в сознание человека.

Не опускается. Просто физика научилась ставить эксперименты, результаты которых не зависят от этого факта. С большим трудом, кстати.

Lemur в сообщении #371246 писал(а):

Например,механическая форма движения, дублирует все прочие и место ее в классификации форм движения со времен Энгельса неясно (квантовая механика, химия в теоретическом плане остаются механическим построениями).

Вы по счетам за слово "движение" платить собираетесь? Не существует "механической формы движения" (это глюки пьяных философов), существует математический аппарат теоретической физики, по традиции называемый теоретической механикой, но с механикой имеющий уже очень мало общего (рассматриваются произвольные конфигурационные многообразия, разнообразные связи, чуть ли не произвольные лагранжианы, грассмановы переменные; а вот специфически механические проблемы, например, с диссипацией энергии, лежат в забытьи).

Lokkie в сообщении #371268 писал(а):

Alex_Ra в сообщении #371189 писал(а):

Кстати может укажете где в физике сначала была гипотеза, а потом факты?

Теория Относительности А. Эйнштейна.

Ну да, конечно, факты о законе тяготения и об одинаковом действии притяжения на все тела появились уже после теории относительности Эйнштейна.

[Lokkie]

Munin в сообщении #371279 писал(а):

Ну да, конечно, факты о законе тяготения и об одинаковом действии притяжения на все тела появились уже после теории относительности Эйнштейна.

В 1916 году Эйнштейн обнаружил, что угловой сдвиг направления распространения света в ОТО в два раза больше, чем в ньютоновской теории. Таким образом, это предсказание стало ещё одним способом проверки ОТО.

С 1919 года данное явление было подтверждено астрономическими наблюдениями звёзд в процессе затмений Солнца, а также радиоинтерферометрическими наблюдениями квазаров, проходящих вблизи Солнца во время его пути по эклиптике.

[Lemur]

Munin в сообщении #371279 писал(а):

Не существует "механической формы движения" (это глюки пьяных философов)

Конечно, я могу ошибиться или меня могут неправильно понять. Удивительно, но Вы, с моей точки зрения, делаете верный вывод, хотя и не в доказательной форме. Механика это особая форма движения, которая возникает в нашем сознании. Логика, математика – дана нам механическое движение, язык, на которой переводится все прочее движение (изменения в понятиях философии). Механическое движение - форма движения, которая может быть реализована на практике. Объяснить = выразить суть языком механики.
Рассеивание энергии существуют в природе, оно следует из принципа развития – все течет, изменяется. Чтобы использовать что-то на практике, нужна определенность, законченность, то есть механическая, виртуальная модель, в которой рассеивание, порождающее неопределенность, можно не учитывать.

[Alex_Ra]

Lokkie в сообщении #371268 писал(а):

Alex_Ra в сообщении #371189 писал(а):

Кстати может укажете где в физике сначала была гипотеза, а потом факты?

Теория Относительности А. Эйнштейна.

Ну да, конечно, факты о законе тяготения и об одинаковом действии притяжения на все тела появились уже после теории относительности Эйнштейна.[/quote]
Простите. я как - то не понял. Так какая гипотеза была раньше факта?

-- Вс ноя 07, 2010 01:11:13 --

Lokkie в сообщении #371268 писал(а):

Alex_Ra в сообщении #371189 писал(а):

Кстати может укажете где в физике сначала была гипотеза, а потом факты?

Теория Относительности А. Эйнштейна.

Полностью согласен с высказыванием уважаемого Munin по этому поводу.
Жду других примеров.

-- Вс ноя 07, 2010 01:13:57 --

Lemur в сообщении #371442 писал(а):

Munin в сообщении #371279 писал(а):

Не существует "механической формы движения" (это глюки пьяных философов)

Конечно, я могу ошибиться или меня могут неправильно понять. Удивительно, но Вы, с моей точки зрения, делаете верный вывод, хотя и не в доказательной форме. Механика это особая форма движения, которая возникает в нашем сознании. Логика, математика – дана нам механическое движение, язык, на которой переводится все прочее движение (изменения в понятиях философии). Механическое движение - форма движения, которая может быть реализована на практике. Объяснить = выразить суть языком механики.
Рассеивание энергии существуют в природе, оно следует из принципа развития – все течет, изменяется. Чтобы использовать что-то на практике, нужна определенность, законченность, то есть механическая, виртуальная модель, в которой рассеивание, порождающее неопределенность, можно не учитывать.

Да философия все может..объяснить, зная результаты и законы, полученные другими науками....
Особенно научно выглядит термин форма движения...прям все объясняет ...Ну или такое богатое слово - изменение в понятии философии...

[Munin]

Lokkie в сообщении #371382 писал(а):

В 1916 году Эйнштейн обнаружил, что угловой сдвиг направления распространения света в ОТО в два раза больше, чем в ньютоновской теории. Таким образом, это предсказание стало ещё одним способом проверки ОТО.

Толька эта ни называица "сначала гипотеза, потом факты". Эта называица "сначала факты, потом гипотеза, а потом другие факты".

Lemur в сообщении #371442 писал(а):

Конечно, я могу ошибиться или меня могут неправильно понять.

Лучше не думайте, что вы можете. Считайте, что вы ошибаетесь всегда. По определению. Это поможет вам быстрее получить адекватное представление о ваших высказываниях и их уместности.

Lemur в сообщении #371442 писал(а):

Механика это особая форма движения

Нет.

Lemur в сообщении #371442 писал(а):

Механическое движение - форма движения

Нет.

Lemur в сообщении #371442 писал(а):

Рассеивание энергии... следует из принципа развития

Нет.

Lemur в сообщении #371442 писал(а):

Чтобы использовать что-то на практике, нужна определенность, законченность

Нет.

Lemur в сообщении #371442 писал(а):

механическая, виртуальная модель, в которой рассеивание, порождающее неопределенность, можно не учитывать.

Нет.

[Lokkie]

Munin в сообщении #371662 писал(а):

Толька эта ни называица "сначала гипотеза, потом факты". Эта называица "сначала факты, потом гипотеза, а потом другие факты".

Так можно сказать про любое исследование, или область физической науки. Если рассматривать научные изыскания человечества с самого начала, то вообще всё началось только с фактов о свойствах, полученных в результате эксперимента.

[nestoklon]

Lokkie в сообщении #371726 писал(а):

Так можно сказать про любое исследование, или область физической науки.

И тем она и наука.

[myhand]

Munin в сообщении #371662 писал(а):

Lemur в сообщении #371442 писал(а):

Рассеивание энергии... следует из принципа развития

Нет.

Ох. Я бы не был так категоричен. Ежели как следует применить "принцип развития" - Вы еще и не то получите. Захотите - обоснуете что Луна сделана из сыра. Короче, такие "принципы" - как правило более дипломатичная формулировка "чего изволите".

[Munin]

Вот я поэтому и говорю "не следует". Это не то следование, которое требуется в науке. Кого интересует болтология, легко выводящая и A и не A?

[eLectric]

Munin в сообщении #372040 писал(а):

Кого интересует болтология, легко выводящая и A и не A?

А где это прочитали? И не говорите, что сами придумали.

Alex_Ra в сообщении #371633 писал(а):

Да философия все может..объяснить, зная результаты и законы, полученные другими науками....

Исчо один позитифист считающий Ф. наукой.

Munin в сообщении #371279 писал(а):

Не существует "механической формы движения" (это глюки пьяных философов)

Ерунда и придирки. Короткая память т.н. физикофф забывших, чему в школе учились.
"Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в разл. формах, начиная от простейшего механич. движения и кончая сложнейшими биол. и социальными процессами. Г. Я. Мякишев."

Munin в сообщении #371279 писал(а):

существует математический аппарат теоретической физики, по традиции называемый теоретической механикой, но с механикой имеющий уже очень мало общего

С самого начала механика строилась Архимедом, как аксиоматическая система наподобие евклидовой. Другое дело, что тогда и математика и механика были науками о природе, а сейчас и математика и её раздел - механика, отвлечены от действительности.

Alex_Ra в сообщении #371189 писал(а):

Кстати может укажете где в физике сначала была гипотеза, а потом факты?

Индукционизм давно проехали. Читайте Куна, Лакатоса, Поппера. Также, не бывает хорошей гипотезы без хорошего опыта.
Из Ф. давно ушли как "нисходящее развитие науки" поддерживаемое Гегелем и означающее логический переход от самых общих утверждений к частным в специфических науках, так и индукционизм, означающий обратный переход от частных фактов к обобщающим утверждениям.

Шимпанзе в сообщении #370648 писал(а):

Eiktyrnir в сообщении #370617 писал(а):Взять того же Эйнштейна и его забывчивость о первоисточнике Анри Пуанкаре в вопросах теории относительности.
А это откуда? Что за чушь... А Арнольд, видимо, опять. Сказки Арнольда, фантазии для красного словца.

Возьмите "Zur Elektrodynamik bewegter Korper; von A. Einstein" и найдите хоть одну ссылку.