Highwind писал(а):
ser писал(а):
Я работаю не с литературой, а с реальными системами, которые работают не на бумаге, а на компьютере.
М-дя. Кажется где-то уже я слышал что-то похожее. Вроде бы
здесь.
Обижаете гражданин начальник (ознакомился с данной ссылкой). Я Вам не Alow на которого Вы намекаете и в отличие от него я не только читал Ландавшица, но и даже защитил диссертацию. Кстати, у меня только “Механики” Ландавшица три электронных издания 1965, 1968 и 1988 годов и одно на полке 2004 года (не считая других авторов, например, Сивухина, Иродова, Савельева и др.) и по этому не надо делать таких поверхностных выводов о моем образовании и о знакомстве с литературными источниками. А, когда я говорил, что работаю не с литературой, а с реальными системами, которые работают не на бумаге, а на компьютере, то имел ввиду, что то что я пишу всегда можно проверить и я отвечаю за написанное, в отличие от авторов современных учебников. Например, до революции инженеры, спроектировавшие мост, вставали под него при испытаниях, когда по нему пускали поезд, по этому, являясь инженером по образованию, я привык отвечать за свои слова, а не просто молоть языком. И Вы ошибочно сделали вывод о том, что я не работаю с литературными источниками, когда в статье по искусственному интеллекту в МОЕМ списке ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы не нашли ссылок на ПОПУЛЯРНЫХ авторов. Работая над данной статьей, я просмотрел сотни различных литературных источников, но ни один из них не заслужил того, чтобы я его включил в список ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МНОЮ литературных источников. А те времена, когда, если у тебя отсутствует в работе около десяти ссылок на классиков марксизма-ленинизма и на последние пленумы ЦК КПСС, твою работу просто заворачивали, прошли (кстати, в диссертации у меня это есть, но не более 10 ссылок и то к месту). По этому если в моей статье нет ссылок на горячо любимых Вами авторов, то я при сегодняшней конституции имею на это право, т.к. считаю, что в моей статье им просто нет места, т.к. я делаю ссылки только тогда, когда это действительно необходимо по материалу статьи. А Ваша ссылка на Википедию просто говорит о том, что Вы наверное считаете меня за идиота, т.к. то что там написано это для людей, которые вообще не слышали о том, что это за зверь искусственный интеллект. Более того, я, как Вы должны были понять из моей статьи, абсолютно не согласен с тем, что написано в Википедии. Например, там написано, что
“Таким образом, сверхзадачей искусственного интеллекта является построение компьютерной интеллектуальной системы, которая обладала бы уровнем эффективности решений неформализованных задач, сравнимым с человеческим или превосходящим его. В качестве критерия и конструктивного определения интеллектуальности предложен мысленный эксперимент, известный как тест Тьюринга.”
И зачем же мне ссылаться на эти глупости. Ведь в своей статье я пишу, что искусственный интеллект для решения полностью неформализованных задач, например, о добре и зле или о красоте и нравственности принципиально не нужен. А уж научное определение интеллектуальности предложенное Тьюрингом так это вообще верх паукообразности не имеющее ничего общего с наукой. Кстати, там в статье на Википедии забыли упомянуть еще об одном направлении в создании искусственного интеллекта, а именно об artificial life (в общем то полный бред и я о нем тоже не упомянул в своей статье, но очень интересно). А что касается учебника Ларичева по теории принятия решений (кстати, очень рекламируемого в Интернете), то я его не нашел в свободном доступе в Интернете, а заказывать его за деньги, чтобы прочитать очередной бред не хочется, да я и сомневаюсь, что там есть что ни будь относящееся к дебету и кредиту. Так что если у Вас есть ссылка на сайт, где его можно скачать, то буду очень признателен, т.к. у нас в провинции Ленинки нет, чтобы пойти и просто почитать его. И потом, если, как Вы пишите, ничего не логичного в моей статье по искусственному интеллекту, Вы не нашли, то какое отношение к ее содержанию имеют литературные источники указанные или неуказанные в списке литературных источников ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МНОЮ при написание этой статье. Но, давайте закончим с литературными источниками и вернемся к нашим баранам, а именно математическому моделированию физики на компьютерах. Вы пишите
Highwind писал(а):
А вообще, я не сильно понимаю зачем все это надо было. То, что с помощью Лагранжевой механики можно составить эту модель, никто, наверное, и не сомневался. Другой вопрос, что пользоваться ею не слишком удобно, но против этого никто и не восставал.
Для моделирования подобных и гораздо более сложных механизмов, используются методы ТММ. Кстати, приведение масс, которым вы воспользовались - это элемент динамической модели из ТММ.
Но, если возвращаться к вопросам моделирования на компьютере, то КШМ и гораздо более сложные механизмы (идеяльные, конечно, без трения и зазоров) элементарно моделируются в программе DIADA.
Да, я говорил о том, что уравнения Лагранжа 2-го рода для создания математичиских моделей хоть и являются формальными, т.е. не надо думать при их выводе, но очень сложны с математической точки зрения, но я также писал, что это не самое главное. Пусть они сложнее других методов, но если они позволяют получить то, чего не дают другие методы, то им можно простить сложную математику. Но ведь это не так. Этот способ (с помощью уравнений Лагранжа 2-го рода) вообще нам НИЧЕГО не дает о внутренней сущности происходящих в объекте явлений, кроме его инерционных свойств, и более того не позволяет логически усовершенствовать модель, добавив в нее новые элементы или изменив конструкцию существующих (надо все делать заново, т.е. явный признак имитаторов, а не моделей). Да и потом кому, кроме преподавателей и студентов, которые им сдают экзамены, нужны программы типа DIADA, которые позволяют смоделировать, как Вы пишите “идеяльные, конечно, без трения и зазоров” модели. Но все мои утверждения, как я догадываюсь, пока для Вас только словеса и по этому я хочу на конкретных примерах квазимоделей КШМ созданных мною с помощью уравнения Лагранжа 2-го рода и Вами с помощью принципа возможных перемещений показать всю их никчемность по сравнению с моделью созданной мною с применением усовершенствованного мною принципа Даламбера, но для этого Вам надо довести до конца свои уравнения и разделить вторые производные. Тогда я напишу программу, где решу все эти уравнения и отвечу на Ваш вопрос “зачем все это надо было”.
P.S. Я извиняюсь за долгое молчание, но появились срочные дела (скорбные), которые не могут подождать. По этому, наверное и в дальнейшем (хотя бы в течение 2-х недель) я не смогу отвечать Вам оперативно, но я постараюсь организовать запасную точку для оперативного выхода в Интернет.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
![\[
M - \frac{1}
{3}\frac{{P_1 }}
{g}l_1^2 \ddot \varphi - \frac{1}
{2}l_1 \cos \varphi \left( {P_1 + P_2 } \right) - \frac{1}
{{12}}\frac{{P_2 }}
{g}l_2^2 \ddot \xi -
\]](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/0/1/0/010b0574cbb6dde5c0c978df1f0fc47582.png "\[
M - \frac{1}
{3}\frac{{P_1 }}
{g}l_1^2 \ddot \varphi - \frac{1}
{2}l_1 \cos \varphi \left( {P_1 + P_2 } \right) - \frac{1}
{{12}}\frac{{P_2 }}
{g}l_2^2 \ddot \xi -
\]")
![\[
- \frac{{l_1 \sin \varphi }}
{g}\left[ {P_2 \left( {l_1 \left[ {\dot \varphi ^2 \cos \varphi + \ddot \varphi \sin \varphi } \right] + \frac{1}
{2}\left[ {\dot \xi \sqrt {l_2^2 - l_1^2 \sin ^2 \varphi } + \ddot \xi l_1 \sin \varphi } \right]} \right)\left[ {\dot \varphi + \frac{1}
{2}\dot \xi } \right] + } \right.
\]](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/d/1/a/d1adf94a8ece2b12bb3838ff7371fc5182.png "\[
- \frac{{l_1 \sin \varphi }}
{g}\left[ {P_2 \left( {l_1 \left[ {\dot \varphi ^2 \cos \varphi + \ddot \varphi \sin \varphi } \right] + \frac{1}
{2}\left[ {\dot \xi \sqrt {l_2^2 - l_1^2 \sin ^2 \varphi } + \ddot \xi l_1 \sin \varphi } \right]} \right)\left[ {\dot \varphi + \frac{1}
{2}\dot \xi } \right] + } \right.
\]")
![\[
+ \left. {P_3 \left( {l_1 \left[ {\dot \varphi ^2 \cos \varphi + \ddot \varphi \sin \varphi } \right] + \left[ {\dot \xi \sqrt {l_2^2 - l_1^2 \sin ^2 \varphi } + \ddot \xi l_1 \sin \varphi } \right]} \right)\left[ {\dot \varphi + \dot \xi } \right]} \right] = 0
\]](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/3/c/6/3c6e959fb08b12e2dae1a5825460a91882.png "\[
+ \left. {P_3 \left( {l_1 \left[ {\dot \varphi ^2 \cos \varphi + \ddot \varphi \sin \varphi } \right] + \left[ {\dot \xi \sqrt {l_2^2 - l_1^2 \sin ^2 \varphi } + \ddot \xi l_1 \sin \varphi } \right]} \right)\left[ {\dot \varphi + \dot \xi } \right]} \right] = 0
\]")
![\[
\xi (\varphi ) = \arcsin \left( {\frac{{l_1 }}
{{l_2 }}\sin \varphi } \right),\,\,\,\,\,\,l_1 \leqslant l_2 .
\]](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/2/e/9/2e9dfd6f2b339a21ba11121ce62691b182.png "\[
\xi (\varphi ) = \arcsin \left( {\frac{{l_1 }}
{{l_2 }}\sin \varphi } \right),\,\,\,\,\,\,l_1 \leqslant l_2 .
\]")
![\[
\dot \xi (\varphi ) = \frac{{l_1 \dot \varphi \cos \varphi }}
{{\sqrt {l_2^2 - l_1^2 \sin ^2 \varphi } }}
\]](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/d/a/a/daa265055c6abb7e4529b194c4d976d782.png "\[
\dot \xi (\varphi ) = \frac{{l_1 \dot \varphi \cos \varphi }}
{{\sqrt {l_2^2 - l_1^2 \sin ^2 \varphi } }}
\]")
![\[
\ddot \xi (\varphi ) = \frac{{l_1 \left( {\ddot \varphi \cos \varphi - \dot \varphi ^2 \sin \varphi } \right)\left( {l_2^2 - l_1^2 \sin ^2 \varphi } \right) + l_1^3 \dot \varphi ^2 \cos ^2 \varphi \sin \varphi }}
{{\left( {l_2^2 - l_1^2 \sin ^2 \varphi } \right)^{3/2} }}
\]](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/d/0/e/d0e23c2ff297de6eea8ffad5a1a8cd3382.png "\[
\ddot \xi (\varphi ) = \frac{{l_1 \left( {\ddot \varphi \cos \varphi - \dot \varphi ^2 \sin \varphi } \right)\left( {l_2^2 - l_1^2 \sin ^2 \varphi } \right) + l_1^3 \dot \varphi ^2 \cos ^2 \varphi \sin \varphi }}
{{\left( {l_2^2 - l_1^2 \sin ^2 \varphi } \right)^{3/2} }}
\]")
сильно не маячили, особенно под синусами и косинусами, а то показалось не эстетично. Надеюсь, новых ошибок при этом не наделал
![$$ \frac { \cos^2 \varphi_1} { ( 1 - 0.25 K_l^2 + 0.25 K_l^2 \cos 2 \varphi_1 )^2} ] + 12 P_3 (\sin \varphi_1 + 0.5 K_l \sin 2 \varphi_1)^2 \} $$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/c/5/e/c5e5bc695c0655c8b27288b43a8fc84782.png "$$ \frac { \cos^2 \varphi_1} { ( 1 - 0.25 K_l^2 + 0.25 K_l^2 \cos 2 \varphi_1 )^2} ] + 12 P_3 (\sin \varphi_1 + 0.5 K_l \sin 2 \varphi_1)^2 \} $$")
![$$ \sin 2 \varphi_1 \frac {3 ( 1 - 0.25 K_l^2 + 0.25 K_l^2 \cos 2 \varphi_1)^3 + 1 - 0.75 K_l^2 - 0.25 K_l^2 cos 2 \varphi_1} {(1- 0.25 K_l^2 + 0.25 K_l^2 \cos 2 \varphi_1)^3 } ] + $$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/e/9/b/e9bb39dbc53c164a61e87b45a8ce3e5982.png "$$ \sin 2 \varphi_1 \frac {3 ( 1 - 0.25 K_l^2 + 0.25 K_l^2 \cos 2 \varphi_1)^3 + 1 - 0.75 K_l^2 - 0.25 K_l^2 cos 2 \varphi_1} {(1- 0.25 K_l^2 + 0.25 K_l^2 \cos 2 \varphi_1)^3 } ] + $$")
, которые Вы также можете найти по приводимой мной ссылке) не есть причина, по которой остальные форумчане должны ломать глаза - я вот не пишу Вам транслитом, хотя у меня нет русской раскладки на клавиатуре. Потрудитесь отредактировать Ваш пост и следуйте этому требованию в дальнейшем.