О скорости гравитационных волн

[Шимпанзе]

Зиновий писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Простите, а какое отношение Вы имеете к НАУЧНОМУ форуму, если от непонимания простых вещей Вы прилюдно рвёте на своей голове волосы. Жалкое зрелище. Шимпанзе

Для "Шимпанзе", у Вас очень богатое воображение (комплимент).
К научному форуму я имею очень простое отношение.
Мои научные работы читают десятки тысяч людей.
На научных форумах по физике, мои темы входят в число самых просматриваемых.
О Ваших же научных трудах, кроме категоричных заявлений, отвечающих духу времен инквизиции, никто ничего не знает.
Далее сообразите?
P.s.
Посмотрите списки РАН по лженауке.
Моей фамилии Вы там не найдете.
И это притом, что две мои заявки на научные открытия депонированы Гос. Ком. СССР в 1980 г., как "Заявленные открытия", с выдачей двух приоритетных справок.
Не менее показательно и то, что, в отличие от Вас, я выхожу на форумы под своим настоящим именем, а не прячусь под ником безымянного примата...

Так бы сразу и сказали. Академиков с двумя ЗАЯВКАМИ на открытия у нас столько, сколько и деревьев в лесу, на каждом буквально висят и раскачиваются.
Вы что же, никогда не встречали говорящих и пишущих шимпанзе? И ничего я не безымянный. Я и есть шимпанзе, регалии свои на каждой стене не вывешиваю. Стараюсь быть равным своему оппоненту, пытаясь опуститься до его уровня . К сожалению, не всегда получается. До уровня макак не опускаюсь. Образования не позволяет.

Шимпанзе

[Зиновий]

Шимпанзе писал(а):

Вы что же, никогда не встречали говорящих и пишущих шимпанзе? И ничего я не безымянный. Я и есть шимпанзе, регалии свои на каждой стене не вывешиваю. Шимпанзе

Вас можно понять.
У других приматов, из "научных аргументов" есть хотя бы хвост.
А Вам, имея из научных аргументов только голую з..цу, на научном форуме по физике не мешало бы вести себя поскромнее...

[Шимпанзе]

Зиновий писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Вы что же, никогда не встречали говорящих и пишущих шимпанзе? И ничего я не безымянный. Я и есть шимпанзе, регалии свои на каждой стене не вывешиваю. Шимпанзе

Вас можно понять.
У других приматов, из "научных аргументов" есть хотя бы хвост.
А Вам, имея из научных аргументов только голую з..цу, на научном форуме по физике, не мешало бы вести себя поскромнее...

Так и не дошло. Продолжайте раскачиваться, но постарайтесь без претензий к другим пополнять свои незнания.



Шимпанзе

[Зиновий]

Шимпанзе писал(а):

Продолжайте раскачиваться, но постарайтесь без претензий к другим пополнять свои незнания.
Шимпанзе

Ну что Вы...
Какие же у меня могут быть научные претензии по физике к Шимпанзе?
Речь шла исключительно о Вашем поведении.

[Шимпанзе]

Зиновий писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Продолжайте раскачиваться, но постарайтесь без претензий к другим пополнять свои незнания.
Шимпанзе

Ну что Вы...
Какие же у меня могут быть научные претензии по физике к Шимпанзе?
Речь шла исключительно о Вашем поведении.

Жаль, что здесь нет ругательной комнаты. Народ то разный ходит, другие вот без мата ничего понять не могут.

Шимпанзе

[Someone]

Зиновий писал(а):

На научных форумах по физике, мои темы входят в число самых просматриваемых.

Люди любят цирк. На теме Виктора Сорокина посетителей было ещё больше.

[Someone]

Tcaplin писал(а):

Я показываю вполне простую механическую причину потери энергии вращения пульсара на внутреннее трение за счет приливов. А заодно и приливный механизм гравитационной передачи момента вращения таких объектов. Причем здесь нейтронная звезда?

Мы ведь обсуждаем пару пульсаров, которые и являются нейтронными звёздами, так что нейтронные звёзды здесь очень даже "причём". Вы предлагаете отвергнуть объяснение наблюдаемых в этой системе процессов эффектами ОТО, заменив ОТО приливным взаимодействием в рамках ньютоновской теории гравитации. Если это не пустая болтовня, Вы должны предъявить конкретные расчёты. В качестве начального шага оцените величину приливов в этой системе. Астрофизики, исследующие эту систему, вероятно, это сделали, поскольку в статье, на которую я ссылался, прямо сказано, что приливное взаимодействие в этой системе не играет ни малейшей роли. Вряд ли они знают о приливах хуже Вас. Но было бы лучше, если бы Вы проделали расчёты сами, поскольку это убеждает лучше любых слов.

[Someone]

Шимпанзе писал(а):

Первое. Критерием корректности эксперимента является его согласие с общими положениями ТО! Разницу чувтствуете.

Разницу чувствую, и с Вашим положением категорически не согласен. Ещё раз повторяю: любая теория есть всего лишь модель части реальности, а не сама реальность. Поэтому никто никогда не даст гарантии, что ТО всегда и во всех ситуациях будет согласовываться с экспериментом, хотя речь идёт, разумеется, о ситуациях, с которыми мы пока не сталкивались. Примеров такого рода в истории сколько угодно.
Спорить дальше на эту тему я не расположен.

Шимпанзе писал(а):

Второе. "Части реальности" не существует. Она( реальность) либо есть целиком, либо её нет. Можно говорить о приближении к реальности( видимо, Вы это имели ввиду), но это долгий философский разговор.

Никто не утверждал, что может существовать часть реальности, поскольку в таком случае эта часть и есть вся реальность. Однако любая теория описывает определённую часть реальности (имеется в виду вовсе не геометрический смысл слова "часть"). Вести философские споры я также не расположен.

[Шимпанзе]

Someone писал(а):

Шимпанзе писал(а):

Первое. Критерием корректности эксперимента является его согласие с общими положениями ТО! Разницу чувтствуете.

Разницу чувствую, и с Вашим положением категорически не согласен. Ещё раз повторяю: любая теория есть всего лишь модель части реальности, а не сама реальность. Поэтому никто никогда не даст гарантии, что ТО всегда и во всех ситуациях будет согласовываться с экспериментом, хотя речь идёт, разумеется, о ситуациях, с которыми мы пока не сталкивались. Примеров такого рода в истории сколько угодно.
Спорить дальше на эту тему я не расположен.

А я и не писал, что вся ТО должна согласовываться с экспериментами. Речь шла об общих положениях ТО, выводы же на основе этих положений могут быть сделаны ошибочные.
Ну , например, второй постулат- постоянство скорости света. Любой эксперимент, "доказывающий" обратное- некорректен изначально. И надо пересматривать не ТО, а сам эксперимент, который "показал" превышение скорости света.

Шимпанзе

[Зиновий]

Someone писал(а):

Зиновий писал(а):

На научных форумах по физике, мои темы входят в число самых просматриваемых.

Люди любят цирк. На теме Виктора Сорокина посетителей было ещё больше.

"Цирк", это когда Вы заявили, что уравнение 4-х потенциала электромагнитного поля в тензорной форме является уравнением гравитации и не смогли дать никаких, как экспериментальных, так и теоретических обоснований причастности этого уравнения и скорости света, фигурирующей в нем, к гравитации.

[Someone]

Зиновий писал(а):

"Цирк", это когда Вы заявили, что уравнение 4-х потенциала электромагнитного поля в тензорной форме является уравнением гравитации и не смогли дать никаких, как экспериментальных, так и теоретических обоснований причастности этого уравнения и скорости света, фигурирующей в нем, к гравитации.

Ай-яй-яй, как нехорошо так нагло врать. Это не я заявил, это Вы заявили:

Зиновий писал(а):

Тем более, что в основе, т.н. ОТО лежат именно уравнения элекродинамики с калибровкой Лоренца.

А я с этим не соглашался:

Someone писал(а):

Зиновий писал(а):

Тем более, что в основе, т.н. ОТО лежат именно уравнения элекродинамики с калибровкой Лоренца.

А уж про уравнения ОТО Вы пишете вообще такую глупость, что даже возражать не хочется.

Или ещё вот здесь:

Зиновий писал(а):

Какова связь уравнений 4-ех потенциалов электромагнитного поля, являющихся единственной системой уравнений ОТО, с гравитационным полем?

И, между прочим, намного раньше я писал в ответ на Ваше более раннее заявление:

Someone писал(а):

Зиновий писал(а):

По всей видимости, Вы имеете в виду, какие-то особые уравнения ОТО, помимо уравнений 4-ех потенциалов для скалярного и векторного электромагнитных.
Поделитесь информацией, пожалуйста.

Не понял. ОТО - это теория гравитационного поля, а не электромагнитного. Никаких скалярных и векторных потенциалов в ней нет. Уравнения у неё свои собственные, к уравнениям Максвелла никакого отношения не имеющие.

[Котофеич]

Шимпанзе писал(а):

Жаль, что здесь нет ругательной комнаты. Народ то разный ходит, другие вот без мата ничего понять не могут.
Шимпанзе

Да о чем Вы говорите мой друг Какая ругательная комната. Здесь такими
детскими средствами не справишься. Нужна более серьезная внушательная комната или даже целый лабиринт специальных внушательных комнат.

[Зиновий]

Someone писал(а):

Не понял. ОТО - это теория гравитационного поля, а не электромагнитного. Никаких скалярных и векторных потенциалов в ней нет. Уравнения у неё свои собственные, к уравнениям Максвелла никакого отношения не имеющие.

Это все пустые слова, из которых следует только то, что:.
1. Вы не владеете ОТО.
2. Вы не можете предъявить научного обоснования причастности уравнения ОТО к физике гравитационного поля.
И от того, что вы хоть 100 раз повторите, что уравнения 4-ех потенциала ОТО является уравнением гравитации, научного смысла не прибавится.
Где научное обоснование причастности предъявленного вами уравнения к гравитационному полю?
Где эксперименты?
"Доказательства в студию!"

[Котофеич]

Зиновий писал(а):

Посмотрите списки РАН по лженауке.Моей фамилии Вы там не найдете.
И это притом, что две мои заявки на научные открытия депонированы Гос. Ком. СССР в 1980 г., как "Заявленные открытия", с выдачей двух приоритетных справок.
Не менее показательно и то, что, в отличие от Вас, я выхожу на форумы под своим настоящим именем, а не прячусь под ником безымянного примата...

Уважаемый Зиновий, то что Вас нет в списках РАН по лженауке, не говорит о том что Вы лжеученый, а только о том, что Вы даже на это сомнительное звание пока не тянете...

[Зиновий]

Котофеич писал(а):

Зиновий писал(а):

Посмотрите списки РАН по лженауке.Моей фамилии Вы там не найдете.
И это притом, что две мои заявки на научные открытия депонированы Гос. Ком. СССР в 1980 г., как "Заявленные открытия", с выдачей двух приоритетных справок.
Не менее показательно и то, что, в отличие от Вас, я выхожу на форумы под своим настоящим именем, а не прячусь под ником безымянного примата...

Уважаемый Зиновий, то что Вас нет в списках РАН по лженауке, не говорит о том что Вы лжеученый, а только о том, что Вы даже на это сомнительное звание пока не тянете...

Ну и слава богу!
Важно, что бы Вы в это верили и не нервничали...
А главное, чтобы не отклонялись от заявленной темы.