Мы говорим о док-ве Гонцы и моей иллюстрации к нему (в виде двух симметрично двигающихся близнецов).
Ну, если Вы такое невнятное бормотание считаете бесспорным доказательством, то я могу только высказать Вам свои соболезнования.
Но Вы ведь взялись изложить доказательство совершенно строго. Предъявите подробные расчёты на основе СТО, показывающие, что для одной и той же величины (отношения возрастов близнецов) получаются разные значения. Это и будет требуемым доказательством противоречивости СТО. Или Вы добиваетесь закрытия темы, чтобы потом на всех углах вопить, что у Вас было абсолютно строгое доказательство, но модератор перепугался и заткнул Вам рот?
Вы говорите, что время замедляется у каждого с точки зрения другого. Это логически верный вывод из СТО. С этим спорить невозможно. Но ведь кто-то из них должен действительно, на самом деле быть старше, а кто-то моложе. Или вы считаете, что каждый из них прав, и они одновременно могут быть и старше и моложе друг друга (в зависимости от того, чью точку зрения мы примем)?
Хи-хи! А Вы посчитайте! И покажите нам вычисления.
Да, это логически верный вывод из СТО. СТО основана на постулатах.
А Вы знаете теорию, которая основана ни на чём? Ах, да, это, вероятно, Ваша собственная.
мы имеем возможность две системы подвергнуть таким изменениям (симметричным), в ходе которых будут происходить описываемые вами явления (события).
Потом, после того как эти системы из одного инерционного состояния в перейдут в другое (вернутся в исходную точку) мы можем сравнить непосредственно (в одной ИСО) показания часов. Да, в ходе этого перехода они не будут являться ИСО, т.к. будут двигаться с ускорением. Но скорость их будет меняться симметрично, а замедление времени зависит только от скорости, следовательно и динамика замедления времени будет меняться одинаково, поэтому этот переход не должен повлиять на разность показаний часов.
Вопрос следующий: что покажут часы, каков будет возраст двух близнецов при их встрече?
Ладно уж, я разберу эту задачу о близнецах. Заодно с классической.
Итак, Земля отправляет две экспедиции в противоположных направлениях. Программа каждой экспедиции следующая: корабль вылетает со скоростью
, летит с такой скоростью заранее обусловленное время
(по собственным часам), разворачивается и возвращается назад с той же скоростью
, затратив на возвращение такое же время
. Чтобы не возиться с ускорениями, будем считать, что все изменения скорости происходят мгновенно (легко переформулировать задачу так, чтобы никаких изменений скорости вообще не было, если использовать возможность синхронизации часов при встрече).
На каждом корабле и на Земле установлены одинаковые часы, которые один раз в секунду посылают радиосигнал. Принимая эти сигналы, все участники эксперимента могут следить за течением времени на кораблях и на Земле.
Рассмотрим первый этап полёта, когда корабль удаляется от Земли со скоростью
. В силу эффекта Доплера пассажиры корабля будут принимать сигналы с Земли с частотой
. Поскольку на корабле этот этап имеет продолжительность
, то в момент поворота пассажиры корабля будут видеть на земных часах время
.
Согласно правилу сложения скоростей в СТО, экипаж корабля будет видеть второй корабль удаляющимся со скоростью
; сигналы со второго корабля будут приходить с частотой
, поэтому в момент поворота экипаж первого корабля будет наблюдать на часах второго время
.
Теперь рассмотрим второй этап полёта, когда корабль повернул и возвращается к Земле. Теперь в течение того же времени
корабль будет приближаться к Земле со скоростью
, поэтому будет принимать сигналы с Земли с частотой
. Следовательно, на Земле пройдёт время
.
Таким образом, экспедиция будет продолжаться время
по корабельным часам и время
по земным. Легко также проверить, что выполняется соотношение
, то есть, двигавшиеся часы насчитали время, которое в положенное число раз меньше времени, показанного неподвижными часами.
Посмотрим теперь, что будет со вторым кораблём.
Ещё долго после поворота экипаж первого корабля будет наблюдать, что второй корабль удаляется от Земли. Ему нужно лететь от Земли ещё в течение времени
. Заметим, что всё это время корабли летят с одинаковой скоростью и в одном направлении, то есть, они неподвижны относительно друг друга. Поэтому на первом корабле принимают сигналы второго с частотой
, откуда следует, что пассажиры первого корабля увидят поворот второго корабля только спустя время
, когда первому кораблю останется лететь до Земли время
. В течение этого оставшегося времени корабли будут сближаться со скоростью
, поэтому к первому кораблю сигналы второго будут приходить с частотой
, и на втором корабле пройдёт время
. Таким образом, продолжительность экспедиции по часам второго корабля равна
- ровно столько же, сколько по часам первого.
Повторять расчёты с точки зрения второго корабля нет смысла, поскольку они точно такие же, как для первого. Посмотрим, как всё это выглядит с точки зрения земного наблюдателя. На первом этапе полёта, когда корабль удаляется от Земли со скоростью
, земные наблюдатели будут принимать сигналы корабля с частотой
. Зная, что по корабельным часам этот этап продолжается время
, получим, что на Земле удаление корабля будет наблюдаться в течение времени
. Затем корабль будет приближаться к Земле, и его сигналы будут приниматься на Земле с частотой
. Поскольку этап приближения по корабельным часам занимает время
, по земным пройдёт время
. В итоге вся экспедиция по земным часам продолжается время
. Таким образом, расчёт времени как с точки зрения экипажа корабля, так и с точки зрения земных наблюдателей, даёт одинаковый результат.
И где противоречия? Я жду такого же подробного ответа, какой получили Вы.
А справка у них есть?
Справку дают ненормальным. Например, у моего соседа, который живёт этажом ниже, есть справка о том, что он - инвалид умственного труда. А нормальные являются нормальными по умолчанию.
прочитайте в учебнике по СТО. Я уверен, там это описано лучше, чем я смогу сделать это здесь.
Или вам нужен повод уличить меня в невежестве?
Если Вы не понимаете, что написано в учебнике, спросите. Я Вам объясню. Но пока Вы не отозвали своё заявление о том, что готовы заменить Михаила Гонцу в обосновании противоречивости СТО, я вправе просить Вас отвечать на связанные с этим вопросы, а Ваше уклонение от ответов рассматривается как нарушение правил форума. В любой момент может вмешаться модератор.
Что касается поводов, то Вы в изобилии даёте их практически в каждом сообщении. И совсем не требуется, чтобы Вы это понимали или признавали. Наоборот, чем больше Вы упираетесь, тем хуже выглядите. Достаточно того, что это понимают другие.
время в системе отсчета - показания часов, принадлежащих к этой системе, какие другие тут могут быть толкования?
Каких именно? Допустим, мы рассматриваем систему отсчёта, связанную с Землёй. На Земле много разных часов. Показания каких из них являются "временем в системе отсчёта"?
Всё-таки не объяснили.
Улетевший брат находится в НСО, которые рассматриваются в ОТО. Причём же здесь СТО, рассматривающая ИСО?
Эту задачу легко сформулировать так, что никаких ускорений не будет, будут только инерциальные системы отсчёта (три штуки). Кроме того, А.Эйнштейн ещё в самой первой работе ("К электродинамике движущихся тел") показал, как этот эффект вычисляется для часов, движущихся по произвольной траектории с произвольно меняющейся скоростью.
-- Вс окт 18, 2009 01:20:03 --Dragon27 писал(а):
НСО рассматривается в СТО.
Из постулатов этого не видно. Каким же образом?
А причём здесь постулаты? С математической точки зрения, НСО - это просто криволинейная система координат. Для рассмотрения произвольных систем координат нужны не физические постулаты, а математические формулы преобразований координат.