Релятивистское сокращение длины.

[Volnovik]

Someone писал(а):

Почему?

По двум причинам. Во-первых, деформация поля будет не такая, как предсказывает СТО, а во-вторых, каждый материал имеет свою структуру, а значит специфическую ориентацию связей. Вследствие этого, при деформации поля, а значит и связей, суммарная деформация структуры будет зависеть от взаимного положения атомов в структуре (даже в релятивистской интерпретации деформации поля!).

Добавлено спустя 32 минуты 27 секунд:

Уважаемая Алия87, если рассматривать с точки зрения релятивизма, то есть некоторые особенности, которые, как мне кажется, Вы не учитываете. Еще Эйнштейн обращал внимание читателей на то, что длина стержня для наблюдателя в сопутствующей ИСО не изменяется. Длина этого стержня изменяется с точки зрения неподвижного наблюдателя, относительно которого стержень движется.

В приложении к Вашей задаче это означает следующее. В каждый момент времени для неподвижного наблюдателя длина движущегося стержня будет соответствовать мгновенной скорости ИСО, сопутствующей стержню в данный момент времени. А следовательно, во времени стержень будет для неподвижного наблюдателя (по-Вашему ЛИСО) сокращаться, асимптотически вырождаясь в диск (при наличии поперечного размера).

С диаграммами получается следующее. В каждый момент времени концы стержня имеют различные координаты в сопутствующей ИСО (по-Вашему МСИСО). Поэтому при преобразовании из МСИСО в ЛИСО они будут иметь разные времена. Причем с ростом скорости стержня разность времен для ЛИСО, при которых находятся концы стержня, будет изменяться за счет второго члена числителя выражения для времени в преобразованиях Лоренца, в который входит координата точки и скорости сопутствующей ИСО. Производя пересчет на физическое время ЛИСО, Вы будете получать не параллельные параболы, а сходящиеся одна к другой асимптотически, как я Вам и написал выше.

Но это повторяю, если рассматривать с точки зрения СТО, не вдаваясь в кучу вылезающих наружу противоречий.

[Munin]

Volnovik в сообщении #179047 писал(а):

Во-первых, деформация поля будет не такая, как предсказывает СТО

О каком поле речь? Поле-то будет преобразовываться по Лоренцу. И деформацией поля это не называется.

Volnovik в сообщении #179047 писал(а):

Вследствие этого, при деформации поля, а значит и связей, суммарная деформация структуры будет зависеть от взаимного положения атомов в структуре (даже в релятивистской интерпретации деформации поля!).

В указанной постановке задачи движение задаётся вовсе не структурой материала и связей в нём. Из-за вынужденного внешним воздействием движения связи будут деформироваться, и в конце концов просто разрушаться.

Volnovik в сообщении #179047 писал(а):

если рассматривать с точки зрения релятивизма

Нету в физике такой штуки, как релятивизм.

Volnovik в сообщении #179047 писал(а):

В каждый момент времени для неподвижного наблюдателя длина движущегося стержня будет соответствовать мгновенной скорости ИСО, сопутствующей стержню в данный момент времени.

К сожалению, вы не поняли задачи. Движение стержня задано так, что он растягивается. (Аналогично тросу в "парадоксе Белла".) Поэтому его длина - деформированная, и ничему не соответствует.

Соответственно, ваши пояснения обесцениваются этой ошибкой.

Совсем ужасно выглядит называние гиперболы параболой. Вы вообще знакомы с тем, как ускорение выглядит в СТО?

[Volnovik]

Munin писал(а):

О каком поле речь? Поле-то будет преобразовываться по Лоренцу. И деформацией поля это не называется.

В СТО трансформация, для меня, как сторонника классической физики – деформация. Я писал не с точки зрения релятивистской концепции.

Цитата:

В указанной постановке задачи движение задаётся вовсе не структурой материала и связей в нём. Из-за вынужденного внешним воздействием движения связи будут деформироваться, и в конце концов просто разрушаться.

Вот видите, сами говорите, что «связи будут деформироваться», а меня пытаетесь упрекать, что понятие деформация для поля неприемлемо. Поле в полном варианте звучит «силовое поле» и определяет как раз те связи, деформация (или трансформация по СТО) которых как раз и приводит к изменению размеров движущегося материального тела.

Цитата:

[Нету в физике такой штуки, как релятивизм.

Ну да, и релятивизма нет, и релятивистов нет. . . В том числе и в работе Эйнштейна «диалог по поводу возражений против теории относительности». Еще скажете, что я пытаюсь оскорбить. Лучше не переводите в оффтоп, как перевели тему об эфире.

Цитата:

К сожалению, вы не поняли задачи. Движение стержня задано так, что он растягивается. (Аналогично тросу в "парадоксе Белла".) Поэтому его длина - деформированная, и ничему не соответствует.

Соответственно, ваши пояснения обесцениваются этой ошибкой.

По-моему, Вы не поняли задачи. Совсем недавно в своем письме

http://dxdy.ru/topic18316-30.html#178795

Алия87 достаточно четко повторила задачу:

«В Лабораторной Инерциальной Системе Отсчёта покоится стержень AB. Его длина, как разница координат его передней B и задней A точки, в ЛИСО равна . В некоторый момент времени (нулевой) в ЛИСО передняя и задняя точки стержня одновременно начали двигаться с ускорением.»

То есть никаких растяжений троса между двумя ракетами по Беллу. Стержень и стержень, взяли и ускоряем, и цепляться здесь не за что.

Цитата:

Совсем ужасно выглядит называние гиперболы параболой. Вы вообще знакомы с тем, как ускорение выглядит в СТО?

Я говорил о траектории концов стержня на диаграмме, а не о характере релятивистского ускорения. Пересчитайте на собственное физическое время лабораторной системы отсчета, а потом будете ловить черную кошку за ногу. Ведь стержень в лабораторной системе отсчета не способен двигаться в разных временах. Это как раз одна из грубейших ошибок сторонников релятивистской концепции. Они выводы делают на основе преобразований Лоренца без учета, что в любой ИСО согласно условиям, введенным самим Эйнштейном, движение рассматривается в собственном физическом времени данной ИСО и до анализа требует пересчета в соответствующее физическое время.

[Алия87]

homounsapiens писал(а):

Правильная аббревиатура (если вы хотите использовать аббревиатуру, понятную русскоязычным физикам ) - ЛС. А лучше всего - вообще не используйте эту аббревиатуру - она, вообще говоря, не общепринята без специальных оговорок.

Хорошо, пусть то, что я раньше называла ЛИСО теперь будет ИСО_Л. Так наверное можно?

Шимпанзе писал(а):

А каковы будут ускорение и скорость стержня в ЛИСО, если длина стержня в этой системе не меняется? А?

Скорость задней точки A стержня и скорость передней точки B этого стержня в ИСО_Л одинаковы в любой момент времени по часам ИСО_Л $ v_A=\frac{g t}{\sqrt{\frac{g^2 t^2}{c^2}+1}}=v_B$

Vladimir Dubrovskii писал(а):

Вообще-то в физике существуют условия, при которых кинематика Ньютона совпадает с кинематикой Эйнштейна, да и то не абсолютно, а почти совпадает. Это движение с малыми скоростями. То, что существует особый случай, когда движение с релятивистскими скоростями независимо от способа расчета, то ли по Ньютону, то ли по Эйнштейну, приводит к одному и тому же результату, я слышу впервые от Вас Алия. Не могли бы Вы дать ссылку на какой-нибудь источник, где декларировалось бы подобное заявление, или Вы это придумали сами?

Может я нехорошо выразилась. Я имела в виду, что при заданных условиях задачи, когда величина ускорения задней точки в МСИСО к ней равна величине ускорения передней точки в МСИСО к ней, то если её решать по Ньютону,

$x_A=\frac{g t^2}{2} $
$x_B=\frac{g t^2}{2}+L$
$ x_B-x_A=L$


и по Эйнштейну
$ x_A=\frac{c^2 \left(\sqrt{\frac{g^2 t^2}{c^2}+1}-1\right)}{g}$
$ x_B=\frac{c^2\left(\sqrt{\frac{g^2 t^2}{c^2}+1}-1\right)}{g}+L$
$ x_B-x_A=L$
то получается одинаковая величина длины стержня в ИСО_Л

Volnovik писал(а):

«В Лабораторной Инерциальной Системе Отсчёта покоится стержень AB. Его длина, как разница координат его передней B и задней A точки, в ЛИСО равна . В некоторый момент времени (нулевой) в ЛИСО передняя и задняя точки стержня одновременно начали двигаться с ускорением.»

То есть никаких растяжений троса между двумя ракетами по Беллу. Стержень и стержень, взяли и ускоряем, и цепляться здесь не за что.

Вы не все условие в моей задаче написали, а это существенно.

Алия87 писал(а):

Величина ускорения задней точки стержня A в каждой Мгновенно Сопутствующей Инерциальной Системе Отсчёта к ней одинакова по величине и равна $g$. Величина ускорения передней точки стержня B в каждой МСИСО к ней одинакова по величине и равна также $g$.

Такой стержень в МСИСО к какой-либо его точке будет растягивать.

Если стержень “нерезиновый” и его деформации недопустимы, то должна существовать такая МСИСО к нему, где бы его длина $L$ (разность координат его концов определённых одновременно в этой МСИСО) сохранялась. Частично такой ответ я дала там же, в самом начале.



Если величина ускорения задней точки A стержня AB в МСИСО к ней равна $g$, а величина ускорения передней точки B в МСИСО к ней равна $ w=\frac{g}{\frac{g L}{c^2}+1}$, то такой стержень будет недеформированным.
Длина, таким образом ускоренного стержня, в ИСО_Л будет со временем сокращаться.

[Volnovik]

Алия87 писал(а):

Вы не все условие в моей задаче написали, а это существенно.

Алия87 писал(а):

Величина ускорения задней точки стержня A в каждой Мгновенно Сопутствующей Инерциальной Системе Отсчёта к ней одинакова по величине и равна $g$. Величина ускорения передней точки стержня B в каждой МСИСО к ней одинакова по величине и равна также $g$.

Такой стержень в МСИСО к какой-либо его точке будет растягивать.

Вы уж как-то определитесь, уважаемая Алия87. Во-первых, у Вас записано, что у Вас один стержень, концы которого ускоряются. Во-вторых, если по Эйнштейну, то в каждой из сопутствующих ИСО наблюдатель не должен наблюдать трансформацию своего стержня, иначе, он может выделить собственное движение, находясь в своей системе отсчета, т.е. постоянно переходя от одной ИСО к другой. В третьих, если стержень в Вашей МСИСО будет растягиваться, то в результате концы будут иметь различные скорости, изменяющиеся во времени при переходе от одной МСИСО к другой. Откуда у Вас тогда следует «Я имела в виду, что при заданных условиях задачи, когда величина ускорения задней точки в МСИСО к ней равна величине ускорения передней точки в МСИСО к ней»? При равных ускорениях в каждой МСИСО и скорости концов стержня в МСИСО будут одинаковыми. В-четвертых, я сомневаюсь в Вашей записи координат концов стержня по Эйнштейну

$ x_A=\frac{c^2 \left(\sqrt{\frac{g^2 t^2}{c^2}+1}-1\right)}{g}$
$ x_B=\frac{c^2\left(\sqrt{\frac{g^2 t^2}{c^2}+1}-1\right)}{g}+L$
$ x_B-x_A=L$

В исходных формулах преобразований Лоренца, в знаменателе должно быть время по МСИСО, иначе Вы фактически задаете равноускоренное движение стержня для ИСО Л. Учет этого нюанса изменит формулы. Наконец, в-пятых, если Вы считаете набор скорости концами стержня в МСИСО различным, это не позволяет использовать формулы СТО, поскольку если для конца А система в каждый момент будет МСИСО, в которой конец должен обязательно покоиться в данный момент времени, то та же самая МСИСО таковой не будет для конца В, а значит, к этому концу уже формулы неприменимы. Рассматривая же свои МСИСО для каждого конца стержня, Вы для конца В не можете записать мгновенную скорость самой МСИСО, если она не совмещена с точкой В, поскольку скорости, характеризующие движение системы отсчета, не трансформируются только для тел, совмещенных с началом этих систем отсчета. Если тело не совмещено с началом и для этого тела ускорение в каждый момент времени равно g, то это не означает, что начало системы отсчета в МСИСО будет иметь мгновенную скорость gt. Если для каждого конца стержня и для каждой точки стержня у Вас будет своя МСИСО, начало которой совпадает с данной точкой, то в рамках СТО Вы вообще лишаетесь возможности увидеть весь стержень целиком. Тут играет роль как раз неодновременность. У Вас всё будет в разных временах и в разных системах отсчета.

Это отражение того, что СТО неспособна работать с ускоренными движениями тел (а значит, и с динамикой тел), как и с неодномерным движением ИСО.

[Someone]

Volnovik в сообщении #179047 писал(а):

Во-первых, деформация поля будет не такая, как предсказывает СТО, а во-вторых, каждый материал имеет свою структуру, а значит специфическую ориентацию связей. Вследствие этого, при деформации поля, а значит и связей, суммарная деформация структуры будет зависеть от взаимного положения атомов в структуре (даже в релятивистской интерпретации деформации поля!).

А причём тут это? В СТО "сокращение длины" - это чистая кинематика, и связано исключительно со способом синхронизации часов. Выберите другой способ, и вместо сокращения можете получить растяжение. Вы хоть понимаете, как в СТО определяется длина движущегося стержня?

Volnovik в сообщении #179047 писал(а):

если рассматривать с точки зрения релятивизма

А Вы знаете, что такое релятивизм? Почитайте.

Volnovik в сообщении #179052 писал(а):

Алия87 достаточно четко повторила задачу:

«В Лабораторной Инерциальной Системе Отсчёта покоится стержень AB. Его длина, как разница координат его передней B и задней A точки, в ЛИСО равна . В некоторый момент времени (нулевой) в ЛИСО передняя и задняя точки стержня одновременно начали двигаться с ускорением.»

То есть никаких растяжений троса между двумя ракетами по Беллу. Стержень и стержень, взяли и ускоряем, и цепляться здесь не за что.

Алия87 в сообщении #179077 писал(а):

Вы не все условие в моей задаче написали, а это существенно.

Алия87 в сообщении #178795 писал(а):

Величина ускорения задней точки стержня A в каждой Мгновенно Сопутствующей Инерциальной Системе Отсчёта к ней одинакова по величине и равна $g$. Величина ускорения передней точки стержня B в каждой МСИСО к ней одинакова по величине и равна также $g$.

Volnovik в сообщении #179112 писал(а):

Вы уж как-то определитесь, уважаемая Алия87.

По-моему, Алия87 совершенно однозначно определилась. Передний и задний концы стержня движутся с одинаковыми ускорениями, но каждая в своей МСИСО. То есть, их ускорения одинаковы, но в разных, специально подобранных ИСО. А если их рассматривать в одной ИСО, то их ускорения и скорости запросто могут оказаться разными.

Volnovik в сообщении #179112 писал(а):

у Вас записано, что у Вас один стержень, концы которого ускоряются.

Забудьте про стержень. В задаче определены движения двух точек $A$ и $B$ - концов стержня. Сам стержень "присутствует" только для наглядности.

Volnovik в сообщении #179112 писал(а):

если стержень в Вашей МСИСО будет растягиваться, то в результате концы будут иметь различные скорости, изменяющиеся во времени при переходе от одной МСИСО к другой

Так и есть. В каждый "момент" рассматриваются две МСИСО, по одной для каждого из концов стрежня. И в этих МСИСО стержень растягивается, потому что его концы удаляются друг от друга.

Volnovik в сообщении #179112 писал(а):

я сомневаюсь в Вашей записи координат концов стержня по Эйнштейну

А в чём именно Вы сомневаетесь? Точки $A$ и $B$ движутся равноускоренно (в релятивистском смысле, то есть, во всех МСИСО каждой точки ускорение этой точки одинаково) с одинаковым ускорением $g$, причём, начальное значение координаты точки $A$ равно $0$, а точки $B$ - $L$.

Volnovik в сообщении #179112 писал(а):

если для конца А система в каждый момент будет МСИСО, в которой конец должен обязательно покоиться в данный момент времени, то та же самая МСИСО таковой не будет для конца В

Алия87 так и сказала. Причём, в условии задачи.

Volnovik в сообщении #179112 писал(а):

Если для каждого конца стержня и для каждой точки стержня у Вас будет своя МСИСО, начало которой совпадает с данной точкой, то в рамках СТО Вы вообще лишаетесь возможности увидеть весь стержень целиком. Тут играет роль как раз неодновременность. У Вас всё будет в разных временах и в разных системах отсчета.

Это вздор. Мы можем пользоваться вообще любыми системами координат, и это не помешает "увидеть весь стержень целиком", лишь бы он весь находился в той области пространства-времени, в которой задана эта система координат.

Volnovik в сообщении #179112 писал(а):

Это отражение того, что СТО неспособна работать с ускоренными движениями тел (а значит, и с динамикой тел), как и с неодномерным движением ИСО.

Это тоже чушь.

А что такое "неодномерное движение ИСО"?

[Volnovik]

Извините, уважаемый Someone, но если Вы уж намереваетесь утверждать, что кто-то неправ, то как минимум согласуйте то, что пишите. А то получается как то странно. . .

Вы не понимаете причем здесь трансформация поля? А причем здесь я? В релятивистской концепции появляется магнитное поле и именно как результат трансформации пространства-времени. И не только это. . .

Опять-таки, проблема двойственности растяжение/сокращение стрежня тоже ко мне не относится. Но есть тропки, по которым релятивисты ходят и в частности, рассматривая сокращение стержня из ИСО, в которой он покоится. И при этом, сами заявляя, о данной двойственности и задавая вопрос «А что такое "неодномерное движение ИСО"?» Вы уже выносите вердикт: «Это тоже чушь»?

Опять-таки, по поводу стержня. Если, как Вы утверждаете, Алия87 рассматривала две независимые МСИСО и каждая из них удовлетворяла релятивистскому выводу ускоренного движения, то для точки В применять известные преобразования Лоренца некорректно. Они рассчитаны для случая, когда движение начинается из начала координат неподвижной ИСО. Если движение начинается не из начала координат – формулы несколько иные и для времени тоже. Так что она не получила бы своих равенств. К тому же, как я уже писал, нужно учитывать, что в заменителе должно фигурировать время в МСИСО. Это тоже изменит решение, поскольку при этом нужно будет решать квадратное уравнение. И наконец, если МСИСО для концов стержня различны, то можно перейти в общую систему отсчета. Напрямую это осуществить невозможно, а согласовать две МСИСО с помощью формул, записанных Алия87 невозможно, потому, что они некорректны. И опять-таки, не в любую систему отсчета. Так что не стоит спихивать на меня свои проблемы, уважаемый Someone. Учтите, нюансы и придете к пониманию того, что я сказал.

[Шимпанзе]

Алия87 в сообщении #179077 писал(а):

Скорость задней точки A стержня и скорость передней точки B этого стержня в ИСО_Л одинаковы в любой момент времени по часам ИСО_Л

В таком случае , условие задачи записано Вами не корректно, см. здесь, вариант 1:

http://dxdy.ru/topic10144.html?highlight

[Алия87]

Вот Вам задача вместе с её решением, что там некорректно?



И вопрос: какая будет скорость задней точки стержня и передней точки стержня в ИСО_Л ?
ИСО_Л раньше называлось ЛИСО.

[Меджнун]

Я так и не понял уважаемые, в о чем вы спорите. Я как философ, могу выступить в роли третейского судьи

[Шимпанзе]

Алия87 в сообщении #179274 писал(а):

что там некорректно

Теперь вижу все не корректно.

[Алия87]

Для Шимпанзе.
Струна между Вашими ракетами не порвётся, если величина ускорения задней ракеты в МСИСО к ней $g$, а величина ускорения передней ракеты в МСИСО к ней $ w=\frac{g}{\frac{g L}{c^2}+1}$
$L$ это длина струны в МСИСО. При таком ускорении ракет, как я написала выше, на любой момент времени существует (найдётся) МСИСО, в которой все точки струны мгновенно неподвижны, расстоянии между ракетами в такой каждой МСИСО равно $L$.
Вот ПВД для этого случая


Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Шимпанзе писал(а):

Алия87 в сообщении #179274 писал(а):

что там некорректно

Теперь вижу все не корректно.

То что Вам видно мне, увы, не видно. Можно поподробнее. Слова “всё не корректно” мне, к сожалению, ничего не проясняют.

[Munin]

Volnovik в сообщении #179052 писал(а):

В СТО трансформация, для меня, как сторонника классической физики – деформация. Я писал не с точки зрения релятивистской концепции.

Пишите хоть с верхушки ёлки, а терминологию надо соблюдать.

Volnovik в сообщении #179052 писал(а):

Вот видите, сами говорите, что «связи будут деформироваться», а меня пытаетесь упрекать, что понятие деформация для поля неприемлемо.

Вы знакомы с тем, что связи и поле - понятия разные?

Volnovik в сообщении #179052 писал(а):

Поле в полном варианте звучит «силовое поле»

Нет. Поле в полном варианте звучит "физическое поле".

Volnovik в сообщении #179052 писал(а):

Поле... определяет как раз те связи

Не только поле. Связи определяются полем и связанными частицами. Это надо учитывать.

Volnovik в сообщении #179052 писал(а):

Ну да, и релятивизма нет, и релятивистов нет...

Строго говоря, релятивисты есть. Это жаргонное название для учёных, работающих в области общей теории относительности (General Relativity). Взглядов они при этом могуть придерживаться каких угодно, хоть о трёх слонах. Для научной работы это безразлично.

Volnovik в сообщении #179052 писал(а):

Я говорил о траектории концов стержня на диаграмме, а не о характере релятивистского ускорения.

Ну, значит, вы неправильно прочитали диаграмму, там гиперболы. Причём это достаточно чётко видно, так что вина ваша.

Volnovik в сообщении #179052 писал(а):

Ведь стержень в лабораторной системе отсчета не способен двигаться в разных временах. Это как раз одна из грубейших ошибок сторонников релятивистской концепции.

Бессвязный бред.

Volnovik в сообщении #179052 писал(а):

Они выводы делают на основе преобразований Лоренца без учета, что в любой ИСО согласно условиям, введенным самим Эйнштейном, движение рассматривается в собственном физическом времени данной ИСО и до анализа требует пересчета в соответствующее физическое время.

Преобразования Лоренца и осуществляют такой пересчёт.

Volnovik в сообщении #179112 писал(а):

В исходных формулах преобразований Лоренца, в знаменателе должно быть время по МСИСО

В формулах преобразований Лоренца вообще в знаменателе не стоит никакого времени. Вы вообще в курсе, что называется преобразованиями Лоренца? Такое впечатление, что вы их с чем-то путаете.

Volnovik в сообщении #179211 писал(а):

Вы не понимаете причем здесь трансформация поля? А причем здесь я? В релятивистской концепции появляется магнитное поле и именно как результат трансформации пространства-времени. И не только это...

Обратите внимание на разницу между понятиями "деформация" и "трансформация" (правильный русский перевод - преобразование, в том числе линейное ортогональное преобразование), и на разницу между понятиями поле и пространство время. В физике нельзя просто заменять слова на похожие по звучанию или связанные по смыслу. В физике возможны только оправданные рассуждения с тщательной аргументацией каждого шага.

[Someone]

Volnovik в сообщении #179211 писал(а):

И при этом, сами заявляя, о данной двойственности и задавая вопрос «А что такое "неодномерное движение ИСО"?» Вы уже выносите вердикт: «Это тоже чушь»?

Итак, что такое "неодномерное движение ИСО"?
Пока определения нет, считаем, что это чушь.

Volnovik в сообщении #179211 писал(а):

Опять-таки, по поводу стержня. Если, как Вы утверждаете, Алия87 рассматривала две независимые МСИСО и каждая из них удовлетворяла релятивистскому выводу ускоренного движения, то для точки В применять известные преобразования Лоренца некорректно. Они рассчитаны для случая, когда движение начинается из начала координат неподвижной ИСО. Если движение начинается не из начала координат – формулы несколько иные и для времени тоже. Так что она не получила бы своих равенств. К тому же, как я уже писал, нужно учитывать, что в заменителе должно фигурировать время в МСИСО. Это тоже изменит решение, поскольку при этом нужно будет решать квадратное уравнение. И наконец, если МСИСО для концов стержня различны, то можно перейти в общую систему отсчета. Напрямую это осуществить невозможно, а согласовать две МСИСО с помощью формул, записанных Алия87 невозможно, потому, что они некорректны. И опять-таки, не в любую систему отсчета. Smile Так что не стоит спихивать на меня свои проблемы, уважаемый Someone. Учтите, нюансы и придете к пониманию того, что я сказал.

Теперь напишите то же спмое формулами. Я посмотрю, где у Вас там время в знаменателе преобразований Лоренца.

И у меня остаётся подозрение, что Вы просто не понимаете, что такое "сокращение длины" в СТО и откуда оно берётся. Возьмётесь объяснить, чтобы развеять мои сомнения?

Volnovik в сообщении #179211 писал(а):

Если движение начинается не из начала координат – формулы несколько иные и для времени тоже.

Ерунда. Пространство в СТО однородное, все формулы одинаковые независимо от начальной точки.

[Vladimir Dubrovskii]

Someone писал(а):

В СТО "сокращение длины" - это чистая кинематика, и связано исключительно со способом синхронизации часов. Выберите другой способ, и вместо сокращения можете получить растяжение.

Может быть продемонстрируете как получить растяжение. А заодно прокомментируйте пожалуйста вот эту цитату:

Л.Д.Ландау и Е.М.Лившиц писал(а):

Таким образом, самую большую длину стержень имеет в той системе отсчета, где он покоится.