Причины низкой рождаемости

[Ghost_of_past]

Rasool в сообщении #1705443 писал(а):

Кстати, не знаю, с какого потолка ИИ от Google взял это медианное значение - 73 тысячи.

Обычные фантазии LLM. От их галлюцинаций никуда не деться, поэтому меньше ищите информацию при помощи LLM и больше самостоятельно. Тем более, что, например, межстрановая демографическая статистика вполне в публичном доступе на сайтах Отдела народонаселения ООН, IIASA и IHME.

Впрочем, в Уфе вполне может быть и неплохая медианная зарплата, но такой статистики скорее всего либо нет, либо она очень эпизодичная - статистику по медианным зарплатам по регионам к примеру делает одно из подразделений Вышки. Еще есть не плохая статистика от Сбера и Ромира, но в течение последнего года она практически перестала быть публичной и общедоступной.

Cuprum2020 в сообщении #1705445 писал(а):

Полагаете я единолично должен быть в состоянии обрабатывать объёмы информации аналогичные объёмам информации обрабатываемым "министерствами правды" по всему миру?

Слив засчитан.

Mihr в сообщении #1705450 писал(а):

то какой смысл в государственных программах стимулирования рождаемости?

Никакого смысла. Поэтому развитые страны давно ориентируются на социальную поддержку семей и родителей с детьми (семейная политика), а не на демографическую. Пронатализмом развлекается Россия, Венгрия и еще несколько стран мира - с околонулевыми результатами для когортной рождаемости.

Mihr в сообщении #1705450 писал(а):

всё это как-то работает.

На когортную рождаемость это де-факто никак не влияет. Есть влияние на периодную рождаемость - за счет тайминговых сдвигов в календаре рождений. Только за такими сдвигами следуют обратные сдвиги и резкий обвал показателей периодной рождаемости.

Когортную рождаемость можно стабилизировать на чуть более высоком уровне за счет роста гендерного равенства, роста человеческого капитала и создания институциональной среды для более качественных социальных услуг для семей и родителей с детьми, но и это дает максимум 0,15-0,2 ребенка на женщину, как во Франции, Швеции, Дании, Чехии и т.д.

[Rasool]

Cuprum2020 в сообщении #1705448 писал(а):

Да, вы абсолютно правы. Пропагандисты вымирательства же старательно пытаются нас убедить в том что доходы и наличие жилищной площади вот прям вообще не причём! Они не только не помогают, но даже и всё портят! Хотя это ключевой фактор ещё на этапе станет ли девушка в принципе разговаривать с молодым человеком.

Ну вот мне, например, практически все девушки отказывали по причине моих малых доходов. Тоже нерепрезентативная выборка.

[Cuprum2020]

alesha_popovich в сообщении #1705449 писал(а):

Да и у тех кто больше зарабатывает, размножение тоже далеко не всегда в приоритете. Ибо чем больше денег, тем больше возникает возможностей на что еще их можно потратить с интересом

Чем больше денег и чем больше власти - тем больше возможностей для всего, в том числе и для выбора полового партнёра и для размножения. Хотя нас пытаются убедить в обратном. Излюбленный приём: сравнивать мигрантов из южных стран с коренными бледнолицыми. То есть тёплое с мягким. А статистических исследований в пределах одной "весовой категории" или не проводятся или они не публикуются или надо быть профессиональным бойцом информационного фронта чтобы суметь их найти. (Абсолютно уверен что в категории мигранты детей больше у тех мигрантов кто богаче, в категории бледнолицых опять у тех кто богаче. Но вот у бедных мигрантов детей вполне может быть больше чем у богатых бледнолицых, разные "весовые" (этнокультурные) категории. Вот так "бенилиюксовые" буквы U и получаются)

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1705452 писал(а):

Небольшой глоток правды, у американских миллиардеров среднее число детей — 2,99 ребёнка на человека

Бессмысленное обобщение: любые люди, в том числе и американские миллиардеры, относятся к разным birth cohort. Заносить в один список миллиардеров из когорты 1945 года рождения и из когорты 1975 года рождения не более осмысленно, чем заносить любых других людей из этих когорт в один список по рождаемости.

Хороший пример демографической безграмотности. В реальности для сравнения нужно провести сперва процедуру стандартизации.

Cuprum2020 в сообщении #1705452 писал(а):

А у среднего американца, согласно этой же статье, всего лишь 1,3 ребёнка на человека

Рождаемость измеряется на женщину, а не на абстрактного человека.

Дальше можно и не читать: в США никогда не было рождаемости в 1,3 детей на женщину. Даже периодный СКР в США около 1,6 в настоящее время и около 1,9 в начале 2010ых. Когортная рождаемость изменяется еще медленнее, чем периодная.

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1705457 писал(а):

Рождаемость измеряется на женщину, а не на абстрактного человека

Вот именно в этой статье считается рождаемость именно на одного человека, а не на одну женщину. Иначе нам придётся считать что в США живёт 260 миллионов женщин детородного возраста. Но Вы ведь даже и не открывали эту статью?

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1705461 писал(а):

Полагаю вот именно в этой статье считается рождаемость именно на одного человека

Что автоматически делает бессмысленным этот расчет. А без возрастной стандартизации эти расчеты и вовсе на грани мусора.

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1705453 писал(а):

Никакого смысла

О! Вот оно! Самое ядро вымирательской пропаганды к которому всё и подводится! Программы стимулирования рождаемости неэффективны! Как только пропагандистам вымирательского проекта удастся в этом общество убедить, будет сделан следующий шаг по сдвиганию окна Овертона: так как наукой доказано, что чем выше доходы и обеспеченность жилплощадью - тем меньше детей, то стимулировать рождаемость надо мерами прямо противоположными: Снижать доходы и обеспеченность жильём! И вот тогда проблема будет решена: и периодная и когортная и все возможные рождаемости взлетят в небеса! На самом же деле рождаемость, разумеется, рухнет. Но именно в этом и состоит вымирательский проект

-- 12.10.2025, 11:08 --

Ghost_of_past в сообщении #1705463 писал(а):

Что автоматически делает бессмысленным этот расчет. А без возрастной стандартизации эти расчеты и вовсе на грани мусора

Понятно. Просочилась неудобная правда. "Министерство Правды" недосмотрело. Надо бы карательную команду к этому умнику в Берлин отправить, чтоб "правильной" статистике научить

[Dedekind]

Cuprum2020
Вы же понимаете, что своими выкриками и типичными штампами махровой конспирологии скорее отталкиваете людей от той точки зрения, которую хотите донести?:) Или это просто троллинг такой?

[provincialka]

Cuprum2020
Попробую расписать по шагам вашу идею.
1. На самом деле у бедных людей детей меньше, чем у богатых
2. Пропагандисты уверяют людей, что бедность способствует рождению детей
3. Люди в это верят и говорят: давай-ка я победнею, чтобы родить больше детей.

Ну, как-то так. Попахивает абсурдом.

В серьёзную дискуссию вступить не могу, но весьма полагаюсь на слова профессионального демографа.

Но по себе могу сказать. Никогда не хотела детей, потому что это большой труд и большая ответственноть. Это не кошку завести! Да и психологически, в жизни много всего интересного, помимо материнства. Ну, одного все-таки завела, и вполне довольна. Больше не потяну (не по деньгам, а психологически).

Впрочем, я, конечно, не типичный образец, я все-таки интроверт. Может, нормальной женщине и хочется иметь детей...

[Cuprum2020]

Dedekind в сообщении #1705465 писал(а):

Вы же понимаете, что своими выкриками и типичными штампами махровой конспирологии скорее отталкиваете людей от той точки зрения, которую хотите донести?:)

Профессиональным бойцом информационного фронта я, в отличие от моего оппонента, не являюсь. И тем не менее обратите внимание: от меня требовали источник. Как только я этот источник предоставил - он мгновенно и даже без прочтения самого источника, был объявлен мусорным. И такая судьба ждёт любой мой источник который я предоставлю, не потому что он будет мусорным - а потому что он будет противоречить пропагандисткой концепции. И этой пропагандистской концепции возможно эффективно противостоять только в случае наличия за спиной организации обладающей ресурсами сопоставимыми с ресурсами организаций стоящих за этой пропагандистской концепцией

[Mihr]

Ghost_of_past в сообщении #1705453 писал(а):

На когортную рождаемость это де-факто никак не влияет. Есть влияние на периодную рождаемость - за счет тайминговых сдвигов в календаре рождений. Только за такими сдвигами следуют обратные сдвиги и резкий обвал показателей периодной рождаемости.

Если я правильно понял, это значит: эффект от этих программ краткосрочный, "сиюминутный", а в долговременной перспективе он полностью нивелирован?
И следует признать, что в составе правительств упомянутых Вами стран просто нет достаточно умных людей? Которым хотя бы просто известно, что данная программа бессмысленна (уж не говоря о том, что они способны делать сами какие-то выводы)?

[Cuprum2020]

provincialka в сообщении #1705466 писал(а):

Пропагандисты уверяют людей, что бедность способствует рождению детей

Пропагандисты буквально уверяют нас именно в этом. Что низкие доходы и низкая обеспеченностью жильём положительно влияет на рождаемость. Разумеется в реальности это не работает. И никто на самом деле и не надеется что люди сами осознанно начнут беднеть надеясь таким образом повысить свою демографическую эффективность. Это моральная подготовка, прогрев людей к грядущим решениям с тяжёлым сердцем о снижении доходов и обеспеченности жилплощадью во имя спасения человечества от вымирания! Разумеется эти решения с тяжёлым сердцем угробят рождаемость вообще - но в этом и состоит цель

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1705464 писал(а):

Понятно. Просочилась неудобная правда. "Министерство Правды" недосмотрело. Надо бы карательную команду к этому умнику в Берлин отправить, чтоб "правильной" статистике научить

Действительно всё понятно. Понятно, что Вы демографически безграмотны. Нельзя сравнивать две популяции по рождаемости, если у них разные возрастные структуры населения. Исключением являются показатели рождаемости, основанные на возрастных коэффициентах рождаемости. Если возрастная структура разная, то нужна стандартизация, а иначе сравнение вообще невозможно.

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1705470 писал(а):

Понятно, что Вы демографически безграмотны

И автор статьи конечно же тоже безграмотен! И все кто не согласны с Вашей пропагандисткой концепцией конечно же тоже безграмотны! Какое грамотное навешивание ярлыков безграмотных!

[пианист]

Cuprum2020 в сообщении #1705464 писал(а):

вымирательского проекта

Проект, о котором Вы говорите, возможно реализовать только при согласованных на очень высоком уровне действиях. У Вас есть информация о существовании такого согласования?
Я лично не могу даже чисто теоретически вообразить что-то подобное.