Очередной философский спор по мотивам квантовой механики

[bb77]

realeugene в сообщении #1702469 писал(а):

объективно наблюдаем.

Он-то объективно наблюдаем, но какое лично вы дадите определение этому тому что "объективно наблюдаемо"?

realeugene в сообщении #1702469 писал(а):

в виде обязательного и с предсказуемой вероятностью изменения дальнейшей динамики квантовой системы после её измерения

Вот в этом как-то не прослеживается принципиальной разницы между коллапсом и декогеренцией, уровень которой в каком-то случае принимают за "достаточный чтобы, учитывая требования, в данном случае называть это коллапсом"

[realeugene]

bb77 в сообщении #1703417 писал(а):

Он-то объективно наблюдаем, но какое лично вы дадите определение этому тому что "объективно наблюдаемо"?

Наблюдения - базовое понятие. Учат в школе, когда предлагают заполнять дневник погоды.

-- 27.09.2025, 23:51 --

bb77 в сообщении #1703417 писал(а):

Вот в этом как-то не прослеживается принципиальной разницы между коллапсом и декогеренцией

Да ничего общего.

[warlock66613]

Ghost_of_past в сообщении #1702416 писал(а):

А ММИ имеет реальное отношение к нашей вселенной?

В лучшем случае только в том смысле, что она воспроизводит экспериментальные данные, чего совершенно недостаточно чтобы быть изоморфной реальности во всех физически значимых смыслах. Например, для классической механики и лагранжева механика и гамильтонова механика дают одинаковые предсказания, но они не изоморфны как физические модели (см. статью Curiel "Classical mechanics is Lagrangian; it is not Hamiltonian").

Это уж не говоря о том, что ММИ имеет ряд иных проблем, которые не имеют другие подходы, что опять же свидетельствует о совершеннейшей неэквивалентности разных интерпретаций даже в условиях эмпирической неразличимости.