Но кот может как попасть под выстрел, так и не попасть, смотре где он будет находится в комнате в момент выстрела. То есть открывая комнату по окончании эксперимента нельзя заранее знать жив ли кот или нет.
Квантовая суперпозиция, описываемая словами "кот жив и одновременно мёртв" - это не просто метафора для утверждения "мы не знаем, жив кот или мёртв". Если мы просто не знаем, жив кот или мёртв - то это никакая не квантовая суперпозиция.
Я вот никак не разберусь почему во всех описаниях эксперимента по квантовому суициду фигурирует именно "квантовый револьвер", "квантовое ружье" и т.п. , и в то же время утверждается, что если ММИ КМ верна, то человек не сможет умереть в собственной истории. Но ведь у большинства людей нет "квантовых ружей и револьверов". А как же они тогда останутся живы? Почему не пригоден для вышеупомянутого эксперимента "классический" револьвер или ружье?
Видимо потому, что с квантовым ружьём вопрос максимально ясный (в рамках ММИ), а вопрос о том, как именно ветвятся квантовые миры, если мы не вызываем это ветвление явно (как в случае с котом Шредингера или квантовым самоубийством) - требует обсуждения. Если застрелиться из обычного ружья, точно ли существует мир, в котором выстрела не произошло? - видимо существует, видимо существуют миры с любыми мыслимыми и немыслимыми сценариями только с разными амплитудами; но всё-таки это отдельный вопрос и ясности тут меньше, чем с квантовым ружьём. Что именно в нашей реальности зависит от квантовой случайности, если мы не создаём её специально? - чтобы не влезать в это обсуждение, и говорят про квантовое ружьё.
Вот если случайно палить в комнату, где находится кот - создаются разные миры с живым и мёртвым котом или нет? По всей видимости, миры есть вообще любые, так что да, создаются. Но с котом в идеально изолированной коробке и распадом атома всё яснее.