Познаваем ли мир ?

[Ghost_of_past]

epros в сообщении #1693345 писал(а):

Т.е. мы можем рационально определить "непознаваемое" только отказавшись от рациональности?

Определить категорию мы можем, а определить непознаваемые объекты - нет, в рационально познаваемом мире это невозможно.

epros в сообщении #1693345 писал(а):

Если о некотором теоретическом объекте мы знаем только то, что он вероятно может быть когда-нибудь внятно определён, то это уже знание?

Да.

epros в сообщении #1693345 писал(а):

Правильно ли я понимаю, что "в рациональном мире" таковых просто нет по определению, поэтому всё и познаваемо?

Принципиально непреодолимых нет. Мы задаемся условием познаваемости мира и на этом становится возможно рациональное познание окружающего мира. Если вдруг по какой-то причине нам придется отказаться от презумпции познаваемости или изменить её формулировку, то нам придется пересмотреть самые основы того, как должно работать рациональное познание.

[A-u-uuu]

"Презумпция познаваемости", ассоциируется у меня с тремя вещами:
- отель Гильберта: любую новую информацию всегда можно запихнуть в "копилку знаний", которая бесконечно пополняема. Этому хотелось бы сразу противопоставить диагонализацию. Однако, предвижу возражения, что бесконечных утверждений не бывает (по крайне мере в мейнстриме).
- ошибка выжившего: рассуждения вида антропного принципа - если бы мы столкнулись с чем-то непознаваемым, то не смогли бы даже понять этого.
- нефальсифицируемость: теория, основанная на утверждениях, вроде "мир познаваем" нефальсифицируема, т.к. любые аргументы опровергаються "верой" "презумпцией" возможности будущего познания. Что-то типа, докажите что жизнь на Земле единственна (переберите всю Вселенную, иначе несчитово).

Еще раз попробую уточнить свои претензии к термину: "мир познаваем".
К утверждениям вида: "мир частично познаваем" или даже "мир бесконечно познаваем" или "мир можно познавать" у меня претензий нет.
В отличие от утверждений: "мир полностью познаваем", "мир полностью познается", "мир можно полностью познать".
Между ними существенная разница.
Поэтому считаю сокращение: "мир познаваем" необоснованным, затуманивающим суть, попыткой завести рака за камень.

Anton_Peplov в сообщении #1693347 писал(а):

Знаете, A-u-uuu, выйду-ка я из этого разговора. Не хочется разгребать ту хвилософскую кучу, в которую Вы валите хорошо известные, но плохо понятые Вами вещи.

Хотя до конца не понял Вашу позицию, кроме сомнений в моих познавательных способностях (что тоже ответ на вопрос темы). В любом случае, благодарю Вас за участие.

[sergey zhukov]

A-u-uuu
Слава богу, никто не должен обнимать необъятного. Познаем помаленьку. Тут как обычно: не можешь сделать все, сделай что-нибудь. Не получается - будь уверен, что получится. Все с частными проблемами дело имеют. Какая нам разница, что там " вообще в целом и с точки зрения вечности"? Об этом серьезно думать никто не способен.

Так что "мир познаваем" - вполне себе ясное, понятное и полезное утверждение. От него пользы явно больше, чем вреда. Побольше бы такого тумана.