Доказательство закона Архимеда

[EUgeneUS]

sergey zhukov в сообщении #1676889 писал(а):

Ну ничего себе. Я бы больше думал относительно наличия такой зависимости от фазы Луны. Как-то вероятнее выглядит.

(Оффтоп)

от фазы Луны может заметно изменяться уровень жидкости, а с ним и давление в некой фиксированной точки в толще воды

[amon]

wrest в сообщении #1676887 писал(а):

Решения не видел

Решение

Вложение:

bukhovtsev.png [ 77.3 Кб | Просмотров: 0 ]

-- 27.02.2025, 19:45 --

wrest в сообщении #1676891 писал(а):

Откуда в таком задачнике появится присоединенная масса?

Тело движется с ускорением, значит ускорять надо и воду, изначально неподвижную. На это надо потратить дополнительную энергию независимо от вязкости воды.

[sergey zhukov]

amon
А может, вода (как-нибудь) полностью отдаст всю свою энергию мячу, когда он выпрыгнет (и вода останется в покое). Сразу этого же не исключить?

[amon]

sergey zhukov в сообщении #1676895 писал(а):

А может, вода (как-нибудь) полностью отдаст всю свою энергию мячу, когда он выпрыгнет (и вода останется в покое). Сразу этого же не исключить?

Не отдаст, более того, возбудятся гравитационные волны на поверхности, которые унесут еще малую толику энергии.

[wrest]

sergey zhukov в сообщении #1676895 писал(а):

Тело движется с ускорением, значит ускорять надо и воду, изначально неподвижную. На это надо потратить дополнительную энергию независимо от вязкости воды.

Да, я уже понял и согласился.
Но сам я конечно решал бы тоже без учёта присоединенной массы.

[sea]

sergey zhukov в сообщении #1676889 писал(а):

sea в сообщении #1676848 писал(а):

Получается, что вопрос лишь в том, что имеется ли независимость давления на глубине h, от помещенных в жидкость тел.

Ну ничего себе. Я бы больше думал относительно наличия такой зависимости от фазы Луны. Как-то вероятнее выглядит.

Вы что, гидростатику вообще не изучали что-ли? Там же это все прекрасно объясняется. Пропустите "трудный" случай с Архимедом и приступайте к сообщающимся сосудам, давлении в неподвижной жидкости, помещенной в гравитационное поле, вопросу о том, как давление жидкости на дно зависит от формы сосуда и т.д.

Похоже, ТС давно уже все понял. Бывает, люди продолжают цепляться за первоначальный вопрос, хотя уже все поняли. Я вот так бывало делал (ну разве может мой вопрос быть таким простым, что местные даже не поняли, что тут не понятного?).

Ну у вас может и от фазы луны или от настроения левой пятки зависеть, раз по вашему воздействие внешних тел никак не влияет на реакцию со стороны самого тела

[amon]

sea в сообщении #1676739 писал(а):

Вывод, к которому я в итоге пришел: получается, что это просто свойство жидкости (газа) (которое следует из опыта и никак не доказывается), что окружающая жидкость (газ) одинаково действует на любое тело, помещенное в него (при прочих равных). И это свойство несправедливо для твердых тел (как пример с кирпичом).

Ньютоновская жидкость по определению изотропная среда, в которой тензор напряжений имеет вид $\sigma_{ik}=-P\delta_{ik}$. Если это принять, то все законы статики жидкости строго выводятся. Является ли данная реальная жидкость ньютоновской - единственный экспериментальный факт, требующий проверки.

[realeugene]

amon в сообщении #1677113 писал(а):

Ньютоновская жидкость по определению изотропная среда, в которой тензор напряжений имеет вид $\sigma_{ik}=-P\delta_{ik}$.

Это верно для любой жидкости в статике.

[amon]

realeugene в сообщении #1677114 писал(а):

Это верно для любой жидкости в статике.

Нет.

[realeugene]

amon в сообщении #1677116 писал(а):

Нет.

В неньютоновской жидкости вязкость зависит от скорости сдвига. В статике скорость сдвига нулевая.

Гели и мыла - уже твёрдые тела.

[amon]

realeugene в сообщении #1677117 писал(а):

В неньютоновской жидкости вязкость зависит от скорости сдвига.

Сдвиговые напряжения зависят от скорости. В частности, может существовать "сухое трение" - для того, чтобы сдвинуть тело необходимо приложить ненулевую силу. Где-то обсуждались свойства болотной трясины, в частности почему в ней тонут.

[realeugene]

amon в сообщении #1677118 писал(а):

В частности, может существовать "сухое трение" - для того, чтобы сдвинуть тело необходимо приложить ненулевую силу.

Насколько я помню, ненулевое "сухое трение" - это отличие твёрдых тел от жидкостей по определению.

Сивухин, т. 1 §89

Цитата:

В отличие от твёрдых тел жидкости и газы в состоянии равновесия не обладают упругостью формы.

[amon]

realeugene в сообщении #1677121 писал(а):

Насколько я помню, ненулевое "сухое трение" - это отличие твёрдых тел от жидкостей по определению.

Если Вы считаете жидкую бетонную смесь, болотную трясину и жидкую эпоксидную смолу твердым телом, я не берусь Вас разубеждать. Вопрос это философский, и как все подобные вопросы, решается почти исключительно мордобитием.
Что касается недоумений ТС, то они решаются утверждением выше. Если $\sigma_{ik}=-P\delta_{ik}$, то выполняется закон Архимеда в статике. Для кирпичей это не выполняется.

[realeugene]

amon в сообщении #1677123 писал(а):

Если Вы считаете жидкую бетонную смесь, болотную трясину и жидкую эпоксидную смолу твердым телом, я не берусь Вас разубеждать. Вопрос это философский, и как все подобные вопросы, решается почти исключительно мордобитием.

Я не знаю, твёрдые они тела или неньютоновские жидкости. Я упоминал, что гели, в которых есть молекулярный каркас, считаются твёрдыми телами с очень малым сдвиговым напряжением текучести. Мордобоя можно избежать, если определения цитировать по учебникам.

[Утундрий]

realeugene в сообщении #1677124 писал(а):

Мордобоя можно избежать, если определения цитировать по учебникам.

Не получится, так как различные учебники имеют тенденцию вводить определения соответствующим образом.