2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 19  След.
 
 
Сообщение10.04.2009, 11:16 
Заслуженный участник


18/03/07
1068
eLectric писал(а):
ОК. Смысл Х субъективен и каждый волен понимать под ним, что хочет. Если много народа понимает смысл Х одинаково, то он становится общезначимым.

Ну, с заменой смысла на осмысленность это будет примерно то, что я сказал :).

eLectric писал(а):
Опять-таки, значимо только в том плане - рубить или не рубить. Если утверждение осмыслено, это означает для палача "не рубить". Вот смысл для палача. Если предположить бессмысленное утверждение, то оно означает для палача "рубить".


Палач в моём примере рубит не за бессмысленность, а за усмотренное содержание. Т. е. «ответственность» высказывающего фразу предполагает возможность ситуации, в которой она будет наступать.

Мастак, вслед за Кисой Воробьяниновым, писал(а):
Да уж.

Не очень понятно, с чем Вы демонстрируете согласие или несогласие. Ответьте тогда, в силу чего определение верхней границы множества действительных чисел не является «определением X через X же» (или является)?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2009, 12:40 


06/04/09
398
Мастак,
Эт-то да. К тому-же, каждый уважающий себя философ считает непременным высказаться о смысле жизни. К тому-же философские идеи складываются, а не заменяются, как научные...

luitzen,
Я исходил из вашего: "для них [палачей] это утверждение, так сказать, значимо."
А значение для палача имеет рубить/не рубить.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2009, 13:00 
Аватара пользователя


27/02/09

416
Мегаполис
luitzen в сообщении #203652 писал(а):
Не очень понятно, с чем Вы демонстрируете согласие или несогласие. Ответьте тогда, в силу чего определение верхней границы множества действительных чисел не является «определением X через X же» (или является)?


с числами все хорошо, причем и числа в теории множеств можно рассматриватя как вид множеств наряду с другими видами.
К чему это? Контекст тех постов был вопринят как попытку формально вывести смыслы жизни из уже имеющихся очевидных смыслов. Конечно "за" и за такую попытку. Копать - так копать, но со всех сторон.
Изображение

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2009, 13:29 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
конечным акцептором водорода в метаболизме человека (впрочем и большинства других животных) служит кислород, который превращается в воду. в этом смысл жизни. попробуйте не дышать :wink:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2009, 16:33 


06/04/09
398
А есть анаэробы

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2009, 17:07 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
eLectric в сообщении #203763 писал(а):
А есть анаэробы
а вы знаете хоть одного анаэробного человека? :)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2009, 00:40 
Заслуженный участник


14/12/06
881
zbl писал(а):
менно наличие лишь суждения о пользе и считается наличием самого смысла (даже больше: то суждение и есть сам смысл).

Мастак писал(а):
Проще говоря - это то, что в обобщении называют счастьем?

Лично я воспринимаю счастье только как остуствие несчастья -- и не более того; может быть это и не точно по сравнению с общепринятым интуитивным пониманием.
Смысл же, как мне кажается, и интуитивно понимается именно как суждение о полезности, но только интуитивно он кажется чем-то большим -- но это лишь ложное впечатление, по-моему.

Добавлено спустя 21 минуту 39 секунд:

luitzen писал(а):
В случае со смыслом «предложений» можно развивать некую прагматическую теорию смысла: дескать, если человек согласен нести ответственность за высказывание, оно является субъективно осмысленным.

Основная проблема тут вот какая: если мы скажем, что смысл -- это ответственность или сущность, или цель, или польза, то сразу возникнет вопрос, а что такое ответственность или сущность, или цель, или польза?
Выходит, что мы лишь одно слово "смысл" заменили на другое слово "сущность"; либо есть такие фундаментальные понятия, что к ним уже незачем ставить вопрос "что это такое?".
Традиционный подход именно в том, чтобы иметь некий набор таких фундаментальных понятий (категорий) и потом от них плясать чисто логически.
Но я убеждён, что так рассуждения быстро заходят в тупик, и философия превращается в болтологию.
Причина этого в том, что нет и не может быть таких предельно общих понятий -- любое понятие относительно.
Такой принцип означает, что первоосновой понятий (тем, к чему всё сводится) является не система категорий, а сама объективная реальность.
Например, в качестве такой основы можно выбрать пользу -- по крайней мере, такой выбор оправдан с точки зрения практики.
Тогда уже понятие самой пользы не нужно толковать (его нужно брать из реальности как есть), а все остальные понятия относительны того, зачем конкретно они нам потребовались в данной конкретной задаче.
В частности, тогда смысл есть суждение о полезности -- само это суждение и есть смысл.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2009, 01:43 


06/04/09
398
То. что счастье=(не-не-)счастье, понятно. Но сути дела не проясняет.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2009, 01:58 
Заслуженный участник


14/12/06
881
eLectric писал(а):
То. что счастье=(не-не-)счастье, понятно. Но сути дела не проясняет.

Предполагается, что что такое несчастье, нам всем слишком хорошо известно...

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2009, 11:40 


06/04/09
398
zbl,
Но я убеждён, что так рассуждения быстро заходят в тупик, и философия превращается в болтологию.
Согласен с вами. Может надо сначала перечислить признаки живого организма отличающие его от неживого. А уж потом про сущность и смысл.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2009, 19:25 
Заслуженный участник


14/12/06
881
eLectric писал(а):
Может надо сначала перечислить признаки живого организма отличающие его от неживого. А уж потом про сущность и смысл.

Беспроблем.
Если ограничиться контекстом ИИ, то по-моему достаточно одного признака.
Я именую его адаптивной аномалией -- главное отличие в аномально хорошей адаптивности живых организмов по сравнению с неживыми адаптивными системами.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение11.04.2009, 21:32 
Аватара пользователя


27/02/09

416
Мегаполис
2w_ink писал(а):
конечным акцептором водорода в метаболизме человека (впрочем и большинства других животных) служит кислород, который превращается в воду. в этом смысл жизни. попробуйте не дышать :wink:


да уж, если сам - бактерия, то и смыслы жизни в добыче каких-то веществ.
P.S. А кто сомневается, тех - на положение бактерий.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.04.2009, 03:38 


06/04/09
398
А если главная цель - сжигать всё, что горит, то может необязательно жизнь изобретать7
Девиз жизни: "Фтопку"

Добавлено спустя 24 минуты 38 секунд:

zbl,
А одной адаптации достаточно?
Я имею ввиду, если А. единственная отличительная черта живого, то теперь доствточно определить назначение А. (или её пользу, по вашему) и смысл жизни будет определен.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.04.2009, 08:10 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


20/11/08
2763
RF, Moskow
Мастак в сообщении #204112 писал(а):
P.S. А кто сомневается
проверочная формула - Dum spiro spero

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение12.04.2009, 19:38 
Заслуженный участник


14/12/06
881
eLectric писал(а):
А одной адаптации достаточно?

О том толкую, что любое понятие относительно.
Сначала определитесь, зачем конкретно потребовалось понятие жизни -- тогда только понятие живого или неживого станет содержательным.
Например, задумали мы создать ИИ -- тогда единственное существенное отличие живого от неживого для нас будет адаптивная аномалия.
Но, если задумали что-то другое, то и отличий существенных может оказаться больше (вплодь до их неперечислимости).

eLectric писал(а):
доствточно определить назначение А. (или её пользу, по вашему) и смысл жизни будет определен.

Нельзя смыслом называть саму пользу: тогда все бесполезные вещи бессмысленными придётся считать.
Смысл -- это не польза, а суждение о полезности.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 275 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 19  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group