zbl писал(а):
смысл -- это суждение о полезности.
Мастак писал(а):
Едва ли найдется человек, который знает, что ему полезно и что вредно по любому аспекту. Только о чем-то простом будут верные суждения.
Как судить о полезности, отключив в контексте другие смыслы?
Добиваясь чего-то полезного, всегда необходимо заниматься чем-то вредным.
"Как судить?" -- это правильный вопрос.
Но, заметьте, что "имеется суждение о полезности" -- это не то же самое, что "имеется полезность".
Бесполезные вещи тоже могут быть осмыслены.
Смысл появится тогда, когда появится любое суждение о полезности.
Можно сказать, что сама полезность есть неопределённое понятие, но тут есть трюк, который выделяет полезность среди других понятий:
любое понятие относительно -- относительно того, зачем данное понятие нам конкретно потребовалось.
Мастак писал(а):
Одни полезности конфликтуют с другими, но нужны и те, и другие, так как без чего-то одного, другое теряет смысл. И в итоге первая полезность оказывается бессмысленной в том контексте.
Невозможно составить суждение -- правильно я понял?
Это так, если опираться на логику и начать рассуждать, мол, чтобы это было полезно, нужно чтобы то было полезно и так далее.
В реальности же мы почти никогда так не делаем: большинство своих потребностей мы просто не осознаём.
"Суждение" здесь чуть общее понимается, чем "заключение".
Мастак писал(а):
Есть такая шутка раздосадованных лекарей: "Жить вредно.".
Что даёт, тем не менее, жизни определённый смысл, правда, в данном контексте -- шутейный (суждение существует только в рамках конкретного контекста).
Мастак писал(а):
Вопрос: в чем сущность жизни - в том же ряду (imho).
Помоему -- нет, он проще: сводится к вопросу, как именно отличить живое от неживого.
