Об освещении пандемии коронавируса в СМИ

[Yadryara]

alisa-lebovski в сообщении #1481424 писал(а):

Я не читаю рецензируемые медицинские журналы.

alisa-lebovski в сообщении #1481491 писал(а):

стараетесь сравнить ковид с ОРВИ? Это неправильная аналогия. Он может быть похож на ОРВИ по симптомам в каких-то случаях и в какие периоды болезни, но в целом это совсем другое дело.

Болд мой. Чтобы делать категоричные заявления насчёт "совсем другого дела", надо хорошо себе представлять предмет разговора. Какие у Вас источники кроме СМИ?

[Xugin]

alisa-lebovski в сообщении #1481491 писал(а):

Он может быть похож на ОРВИ

Туманный термин ОРВИ для того и введён чтобы не проводить серологический анализ(а зачем, какая разница от чего текут со...) и выявлять вирус виновник. К слову, коронавирусы уже благополучно гуляют под именем ОРВИ не один десяток лет в популяции сапиенса(до двадцати процентов их вклад). Ковид-19 один из ряда ОРВИ (острая респираторная вирусная инфекция), по ряду характеристик более приспособленная к нам. Эволюция рулит.

[EUgeneUS]

Xugin в сообщении #1481526 писал(а):

Ковид-19 один из ряда ОРВИ (острая респираторная вирусная инфекция), по ряду характеристик более приспособленная к нам.

Менее приспособлен.
Более приспособленные коронавирусы (видимо, те которые гораздо большее время живут с человеком) менее патогенны.
Пандемический масштаб связан не с лучшей приспособленностью к человеку, а с (почти) полным отсутствием популяционного иммунитета, так как патоген новый.

[alisa-lebovski]

В Интернете полно статей на тему "отличия коронавируса от ОРВИ", "как отличить коронавирус от ОРВИ" и т.п. При этом имеются в виду "обычные" ОРВИ (которые и я имела в виду), а не в широком понимании. Это широкое понимание в данном случае только вредит делу. В любом случае непонятно, как из единственно содержательного свойства "респираторности" можно делать далеко идущие выводы о ходе болезни при повторном заражении и т.п. Скорее имеет смысл учитывать тип и устройство вируса. Тем более, повторяю, что в случае ковида речь идет о поражении ряда жизненно важных органов, наряду с органами дыхания, что не типично для ОРВИ. Пневмония для обычных ОРВИ тоже не типична. Именно остаточное поражение органов (о котором уже известно) прежде всего может повредить в ходе повторной болезни, а не свойства иммунитета (о котором действительно мало известно).

[EUgeneUS]

alisa-lebovski в сообщении #1481529 писал(а):

Пневмония для обычных ОРВИ тоже не типична

Это, мягко говоря, не так. Есть большое количество возбудителей "обычных ОРВИ", для которых типично поражение как раз-то нижних дыхательных путей, а при тяжелом течении - с пневмониями и бронхиолитами.

alisa-lebovski в сообщении #1481529 писал(а):

Скорее имеет смысл учитывать тип и устройство вируса.

Вот прямой аналог по "типу и устройству":

Цитата:

Comparison of HCoV-OC43 with the most closely related strain of Betacoronavirus 1 species, bovine coronavirus, indicated that they had a most recent common ancestor in the late 19th century, with several methods yielding most probable dates around 1890, leading authors to speculate that an introduction of the former strain to the human population might have caused the 1889–1890 flu pandemic.[8]

отсюда

Сейчас это довольно неприятная, но повсеместная болячка.

[alisa-lebovski]

Ну и как Вы думаете, если человек переболел пневмонией, то ему снова ей переболеть будет легче или тяжелее?

[Dmitriy40]

alisa-lebovski
Если бы второе течение аналогичной болезни всегда было бы тяжелее первого, то полностью обесценивается польза прививок/вакцин. Фактически Вы своими утверждениями отвергаете их доказанную пользу.
В данном же случае неправомерен Ваш переход "вторая пневмония будет тяжелее": часто второй раз пневмонии просто не будет, будет грипп (или другое ОРВИ) в лёгкой стадии. А выдавать редкие случаи за "так будет всегда и у всех" — как минимум некорректно.

UPD. Кроме того, на давность в неделю был доказан лишь ровно один случай повторного заражения коронавирусом (Житель Гонконга повторно заразился SARS-CoV-2), все остальные случаи так и остались под вопросом что там в реальности происходило. И уж точно голословные заявления в СМИ типа "снова попал в больницу с коронавирусом" без подтверждающих тестов что это не тот же самый недолеченный вирус аргументами не являются. А по одному случаю статистику не построить, к тому же он, "как и положено", второй раз прошёл в более лёгкой форме (вообще бессимптомно). Так что пока страшилки о более тяжёлой второй волне не основаны на фактах, лишь на более-менее вменяемых предположениях.

[alisa-lebovski]

Еще раз о рисовании статистики в Москве (на этот раз, по умершим):

https://www.facebook.com/leonid.m.volko ... 5949182348

По поводу того, будет второй раз тяжелее, не стану больше спорить. Очевидно, есть конкурирующие механизмы, которые работают в ту или другую сторону (одни связан с иммунитетом, другой с осложнениями на органы после первого раза), какой из них сработает для конкретного человека, неизвестно. Утверждать "так будет всегда и у всех" никогда не бралась. Будет хуже или лучше с какими-то неизвестными пока вероятностями, так же как и нынешнее течение болезни происходит непредсказуемо. Но если исходить из заботы о людях, то нельзя исключать и худший вариант.

По поводу повторных случаев - как быть с губернатором Тувы? Он врет?

Кем должны быть "доказаны" повторные случаи - обязательно иностранцами?

[EUgeneUS]

Раз тема про СМИ, то и отношение к конкретным СМИ, наверное, можно высказывать.

alisa-lebovski в сообщении #1481717 писал(а):

https://www.facebook.com/leonid.m.volko ... 5949182348

Леонид Волков прочитал dxdy и написал пост?
Это к тому, что обоснованная критика цифр по Москве звучала на форуме уже много дней назад. И г. Волков ничего нового к тому, что на форме было не добавил.

alisa-lebovski в сообщении #1481717 писал(а):

По поводу повторных случаев - как быть с губернатором Тувы? Он врет?

Губернатор Тувы не врёт (пока не доказано обратное).
Но
1. Губернатор Тувы может ошибаться. По разным причинам, и в разном.
2. Что касается повторных случаев. Насколько знаю, возможность повторных случаев никто и никогда не исключал. И вокруг этого имеется куча вопросов, на которых сейчас нет ответа:
а) повторные случаи вообще возможны?
б) если возможны, то через какое время после болезни? Хотя бы в среднем по больнице.
в) насколько мутации вируса повышают вероятность повторных случаев?
г) как это всё отразится на эффективности вакцины? Причем не вообще, на эффективности любой вакцины, а на эффективность каждой конкретной вакцины.
д) и т.д. и т.п.

[vpb]

alisa-lebovski в сообщении #1481717 писал(а):

По поводу повторных случаев - как быть с губернатором Тувы? Он врет?

Э ... а как быть с повторными случаями в других странах, вернее, фактически, с отсутствием оных ? Всемирный заговор молчания ?

(Правильнее говорить, правда, не об отсутствии, а о крайней редкости.)

[alisa-lebovski]

Раз уж тема раздела - освещение в СМИ, а не в рецензируемых научных журналах, то вот еще из СМИ:

Во всем мире фиксируют повторные случаи заражения COVID-19

https://www.1tv.ru/news/2020-08-30/3923 ... a_covid_19

В России официально признали первый случай повторного заражения коронавирусом

https://lenta.ru/news/2020/09/02/dokazali/

Дважды переболевший COVID-19 профессор объяснил, почему заражаются повторно

https://www.vesti.ru/article/2449247

EUgeneUS в сообщении #1481720 писал(а):

Леонид Волков прочитал dxdy и написал пост?
Это к тому, что обоснованная критика цифр по Москве звучала на форуме уже много дней назад. И г. Волков ничего нового к тому, что на форме было не добавил.

Вроде, была критика других цифр и за другое.

[EUgeneUS]

Какие выводы из (вообщем-то всё ещё гипотетических) повторных случаев заражения?

1. Иммунитет к заболеванию быстро снижается.
2. Вирус мутирует, иммунитет от одних штаммов не даёт 100% защиту от других.
3. Редкие индивидуальные особенности некоторых организмов.

И что из этого сейчас реализуется (принимая, что повторные случаи действительно имеют место быть)?
Нет ответа.
Наиболее неприятный вариант, это вариант 1, имхо. И то, что он вероятен были определенные звоночки, в том числе в научных журналах.

На данный момент, имеем единичные (гипотетические, но вероятные) случаи повторного заболевания на миллион официальных больных (по России).
Что будет дальше - тайна покрытая мраком.

[Dmitriy40]

alisa-lebovski в сообщении #1481738 писал(а):

В России официально признали первый случай повторного заражения коронавирусом
https://lenta.ru/news/2020/09/02/dokazali/

Это похоже тот самый случай в Гонконге, просто теперь его "признали" в России. Вы бы прежде чем приводить как аргумент сами бы попытались найти хотя бы то заявление в Интерфаксе.

В тексте новости на 1tv нет ничего про доказательства повторного заражения. Лишь пустые слова, без фактов. Например давно известно что отрицательность тестов не даёт 100% гарантию что вируса в организме нет.

А заявления губернатора о повторном заражении тоже (пока) не подкреплены фактами. Не попадании в больницу и не повторным положительным тестом, а доказательством что второе заражение было не рецидивом первого (как и во всех других случаях кроме гонконгского где таковое есть).

-- 02.09.2020, 20:06 --

Похоже в США есть второй доказанный случай, но надо искать более подробную инфу: https://www.interfax.ru/world/723736
И вот этот случай повторно протекает в более тяжелой форме.

[alisa-lebovski]

Если окажется, что вирус может надолго сохраняться в организме и давать рецидивы, т.е. вести себя подобно цитомегаловирусу (для которого тоже характерно первоначально бессимптомное течение), это само по себе плохо.

[GAA]

Статья COVID-19 re-infection by a phylogenetically distinct SARS-coronavirus-2 strain confirmed by whole genome sequencing (по случаю из Гонконга) принята в печать. С указанной страницы можно скачать версию принятую в печать.

-- Wed 02.09.2020 20:10:22 --

alisa-lebovski в сообщении #1481756 писал(а):

Если окажется, что вирус может надолго сохраняться в организме и давать рецидивы

Случаи повторного заражения — это не рецидивы!