Об освещении пандемии коронавируса в СМИ

[kry]

alisa-lebovski в сообщении #1481417 писал(а):

Для меня это все равно что "дважды два".

С математикой это работает, в эмпирических науках - нет.

alisa-lebovski в сообщении #1481417 писал(а):

Но если без этой логики будут приняты неверные решения, для многих тогда уже будет поздно.

Простите, но я у Вас просил дать ссылку на подтверждение определённой информации в научном рецензируемом журнале, а не какие-то правильные или неправильные решения. Если такой ссылки нет, то, пожалуйста, так и скажите.

[alisa-lebovski]

kry в сообщении #1481420 писал(а):

Простите, но я у Вас просил дать ссылку на подтверждение определённой информации в научном рецензируемом журнале, а не какие-то правильные или неправильные решения. Если такой ссылки нет, то, пожалуйста, так и скажите.

Я с самого начала так и сказала. Я не читаю рецензируемые медицинские журналы. Исходную ссылку не нашла. Речь шла о мнении каких-то врачей, высказанном в СМИ и опубликованным в Интернете. Это мнение было обосновано имеющимися фактами и логикой вывода, и в силу этого показалось мне убедительным.

Попова и Мясников тоже не в научных журналах свои заявления делают, тем не менее здесь обсуждаются.

Во всяком случае, следует сказать, что и мнение о том, что переболевшим бессимптомно НЕ грозит через несколько месяцев повторно переболеть хуже и кому-то умереть, также эмпирически не обосновано, как и обратное. А значит, адекватной оценки летальности и других последствий сейчас просто сделать нельзя.

[kry]

alisa-lebovski в сообщении #1481424 писал(а):

мнение о том, что переболевшим бессимптомно НЕ грозит через несколько месяцев повторно переболеть хуже и кому-то умереть, также эмпирически не обосновано

А кто-то разве высказывал именно такое мнение? Я писал, что обычно для ОРВИ такое не характерно и это как раз очень обосновано: достаточно посмотреть литературу по клинической вирусологии и терапии. Как обстоит ситуация с COVID-19 я не знаю, и именно поэтому веду этот разговор - думал, что у Вас есть ссылка на исследование, где обнаружили такое. Разумеется, речь не про условно один подобный случай, а про серьёзную статистическую закономерность.

alisa-lebovski в сообщении #1481424 писал(а):

Попова и Мясников тоже не в научных журналах свои заявления делают, тем не менее здесь обсуждаются.

Ну, Мясникова я всерьёз и не воспринимаю, этот персонаж для меня скорее юмористичен, чем серьёзен. Попова - другое дело, так как она вроде бы является неплохим специалистом и возглавляет государственный орган, хотя последнее само по себе ещё ничего не значит, если вспомнить какую-нибудь Голикову, которая то путала общий коэффициент рождаемости с суммарным коэффициентом рождаемости, то на полном серьёзе заявляла, что к 2024 году ожидаемая продолжительность жизни вырастет до 78 лет в России, а ещё начнётся естественный прирост населения прямо по середине цикла спада рождаемости.

alisa-lebovski в сообщении #1481424 писал(а):

Я с самого начала так и сказала. Я не читаю рецензируемые медицинские журналы. Исходную ссылку не нашла.

Спасибо.

[alisa-lebovski]

У трех процентов работников образования в Москве выявили коронавирус
https://ria.ru/20200831/koronavirus-157 ... um=desktop
Все работники системы образования прошли тестирование на COVID-19
https://www.mos.ru/news/item/79132073/? ... um=desktop

Точнее, проверили учителей и других работников школ. Выявили 5,5 тысяч. Вузовских преподавателей не проверяли.

Но вот эти 3% - это еще одна оценка к вопросу о том, сколько кругом нас в Москве не переболевших бессимптомных, а бессимптомных в состоянии болезни и заражения окружающих. Ранее публиковались оценки в 2-3% (не среди учителей, а вообще).

Кроме того, в связи с обсуждаемой здесь необходимостью пересмотра смертности в сторону уменьшения, за счет большого числа бессимптомных, возникает вопрос и о пересмотре заразности в сторону увеличения (раз гораздо больше на самом деле заразилось) или как?

[GraNiNi]

alisa-lebovski в сообщении #1481453 писал(а):

Но вот эти 3% - это еще одна оценка к вопросу о том, сколько кругом нас в Москве не переболевших бессимптомных

Это означает, что по Москве разгуливают 400 тыс инфицированных, то есть - каждый тридцатый попавшийся вам на встречу, в метро, магазине и т.д.

[realeugene]

alisa-lebovski в сообщении #1481453 писал(а):

Точнее, проверили учителей и других работников школ. Выявили 5,5 тысяч. Вузовских преподавателей не проверяли.

Это не ПЦР, а тест на иммуноглобулины. У него погрешность несколько процентов кажется.

[EUgeneUS]

Скорее делали оба теста и ИФА, и ПЦР.

[GraNiNi]

И снова о летальности: https://spbdnevnik.ru/news/2020-08-31/u ... ronavirusa

"Ясно одно: по мере развития эпидемии снижается летальность», – Анатолий Альтштейн. Он также привел пример, что в Западной Европе в начале пандемии летальность доходила до 10-15 процентов, однако сейчас она снизилась до одного процента.

«При хорошем распространении инфекции ее летальность, как правило, снижается. В России показатель, например, держится в районе 1,5-2 процентов», – заключил специалист."


Все-таки, многие ученые и "специалисты", так и не могут понять, что у вируса не было никакой летальности в 10-15%, что это чисто расчетная, а не реальная летальность из-за огромного недоучета инфицированных вначале эпидемии.

[alisa-lebovski]

GraNiNi в сообщении #1481455 писал(а):

Это означает, что по Москве разгуливают 400 тыс инфицированных, то есть - каждый тридцатый попавшийся вам на встречу, в метро, магазине и т.д.

И я о том же. И Вы правильно заметили про приговор.

[Xugin]

kry в сообщении #1481409 писал(а):

Обычно повторное заражение приводит к протеканию болезни легче или в той же степени тяжести, что и в первый раз.

С учетом поражения органов после предыдущего заражения. И то не факт для всех вирусов, они разные бывают. При повторном заражении вирусом Эбола смертность возрастает на двадцать процентов.

[kry]

Xugin в сообщении #1481476 писал(а):

При повторном заражении вирусом Эбола смертность возрастает на двадцать процентов.

А с каких пор геморрагическая лихорадка Эбола стала ОРВИ?

[Xugin]

kry в сообщении #1481478 писал(а):

А с каких пор геморрагическая лихорадка Эбола стала ОРВИ?

Не стала. Имелось ввиду: то что работает в иммунитете для миксовирусов и парамиксовирусов не всегда срабатывает для иных похожих и непохожих.

[kry]

Xugin в сообщении #1481488 писал(а):

Не стала. Имелось ввиду: то что работает в иммунитете для миксовирусов и парамиксовирусов не всегда срабатывает для иных похожих и непохожих.

У меня речь шла про ОРВИ, а не про все вирусные инфекции.

[alisa-lebovski]

kry в сообщении #1481490 писал(а):

У меня речь шла про ОРВИ, а не про все вирусные инфекции.

Ну так и почему у Вас речь шла про ОРВИ, почему Вы все время стараетесь сравнить ковид с ОРВИ? Это неправильная аналогия. Он может быть похож на ОРВИ по симптомам в каких-то случаях и в какие периоды болезни, но в целом это совсем другое дело.

[kry]

alisa-lebovski в сообщении #1481491 писал(а):

Ну так и почему у Вас речь шла про ОРВИ, почему Вы все время стараетесь сравнить ковид с ОРВИ?

Побуду Капитаном Очевидности: потому что COVID-19 - это и есть ОРВИ. Сюрприз. Вспоминаем общие характеристики ОРВИ из общего же курса терапии и курса клинической вирусологии:

1) острое течение заболевания;
2) респираторный характер, т.е. прежде всего поражаются дыхательные пути (верхние и нижние);
3) вирусная этиология;
4) инфекционный характер заболевания.