Возобновляемая (зеленая) энергетика.

[york]

vpb в сообщении #1469678 писал(а):

Во-вторых, если будет и дальше углеродная энергетика, то из-за климатических изменений сельское хозяйство в России (а в остальном мире еще раньше !) быстро накроется медным тазом. Каждый год хлеб и картошка будут то засыхать, то вымокать, а то то и другое враз.

Все как-то забыли, что лес надо меньше рубить и больше сажать, так как он осуществляет преобразование $CO_2\to O_2$.

-- 20.06.2020, 00:29 --

Китайцы практически даром у нас в Сибири орудуют.

[vpb]

Dan B-Yallay в сообщении #1469680 писал(а):

Интересно, а "всеобщая автомибилизация населения" внесла какие-нибудь температурные изменения в метрополиях? В смысле передачи тепла от горячих двигателей окружающему городскому воздуху.

В смысле, "в мегаполисах" (Вы оговорились, написав "метрополиях")? Да ну, что Вы ... Можно конечно посчитать, но это,наверное, будут ничтожные цифры в сравнении с теплом от отопления зданий (а то, в свою очередь --- от естественной инсоляции).

-- 19.06.2020, 23:36 --

york в сообщении #1469681 писал(а):

Китайцы практически даром у нас в Сибири орудуют

И это очень плохо, имхо ! Взятки дают кому надо, <неценз> !

york в сообщении #1469681 писал(а):

Все как-то забыли, что лес надо меньше рубить и больше сажать, так как он осуществляет преобразование $CO_2\to O_2$.

Безусловно. Но всё то $CO_2$, которое уже в атмосферу выброшено, такими мерами обратно не захоронишь.

[Dan B-Yallay]

vpb в сообщении #1469683 писал(а):

В смысле, "в мегаполисах" (Вы оговорились, написав "метрополиях")?

Да, имел в виду мегаполисы...

[vpb]

Вот, кстати, в "Ленте" нашел некую статью. Статья, конечно, несколько пропагандистская от определенных групп влияния. Но, все же подумал, может, Гретая Тумба не такая уж и дура ?

Однако, почитав, вижу, что в статье как-то смотрят с точки зрения экономики и борьбы экономических интересов. А по моему, скоро дело пойдет не об экономике уже, а о выживании. Признаком чего мне видятся, повторюсь, участившиеся и усиливающиеся погодные аномалии.

[Emergency]

york в сообщении #1469681 писал(а):

лес надо меньше рубить и больше сажать, так как он осуществляет преобразование $CO_2\to O_2$.

Если лес не рубить, то его баланс по $CO_2$ будет равен нулю.

[DimaM]

vpb в сообщении #1469623 писал(а):

Насчет средневекового оптимума --- ученые в последнее время вроде как сомневаются, а был ли он вообще.

Да, нынче кто только себя "учеными" не называет. Политолухи, климатолухи, маркетолухи - и все, как один, "сомневаются".

-- 20.06.2020, 12:22 --

vpb в сообщении #1469683 писал(а):

Но всё то $CO_2$, которое уже в атмосферу выброшено, такими мерами обратно не захоронишь.

Выброшенное раньше (ну, когда было 3000 ppm - вот ведь тогдашние индустриалы отожгли) таки успешно захоронилось.

[york]

DimaM в сообщении #1469709 писал(а):

Да, нынче кто только себя "учеными" не называет. Политолухи, климатолухи, маркетолухи - и все, как один, "сомневаются".

Кандидаты политических наук очень даже ваковские учёные
https://www.teacode.com/online/vak/political.html
И климатологи тоже
https://www.teacode.com/online/vak/p25-00-30.html
Только маркетологи мимо кассы

-- 21.06.2020, 13:36 --

Но маркетинг в этой специальности много мелькает
https://www.teacode.com/online/vak/p08-00-05.html

[vpb]

Ну, науки бывают, как известно, естественные, неестественные, и противоестественные. К естественным из трех только климатология относится. Только, подозреваю, там есть возможности для пристрастных суждений, из-за ея объективной большой сложности.

Вообще, разногласия в этой теме, по моему --- это разногласия по поводу того, что важнее: или (а) сельское хозяйство и общие условия существования (физиологического, грубо говоря), что в СМИ неправильно называется словом "экология", или (б) индустрия и доходы от нефти. Я считаю, что важнее (а). Хотя значения (б) тоже отрицать нельзя. Аргументы свои высказал, да и, честно говоря, устал от этой темы уже. Так что пойду-ка восвояси.

-- 21.06.2020, 17:49 --

P.S. Здеся, примерно с 26:50 до 28:30.

[york]

vpb в сообщении #1470025 писал(а):

Ну, науки бывают, как известно, естественные, неестественные, и противоестественные.

Это мнение тов. Гинзбурга. При Сталине за такое высказывание могли и под суд отправить. В СССР важность гуманитарных наук признавалась на государственном уровне.

[Pphantom]

york в сообщении #1470044 писал(а):

Это мнение тов. Гинзбурга. При Сталине за такое высказывание могли и под суд отправить. В СССР важность гуманитарных наук признавалась на государственном уровне.

Это мнение тов. Ландау, высказанное, судя по всему, при жизни Сталина.

[kry]

(Оффтоп)

york в сообщении #1470044 писал(а):

В СССР важность гуманитарных наук признавалась на государственном уровне.

Ага, и именно по этой причине гуманитарные науки в СССР находились в плачевном состоянии из-за идеологии.

[EXE]

Немного насчёт биоэтанола. Это элементарная мистификация. Без дистилляции не получится, про ректификацию даже не говорим. Но энергии сгорания полученного спирта не хватит на этот процесс. Тогда откуда берётся энергия?
Как и электромобили, зелёные автомобили на спирте всё равно, по сути, едут на обычном топливе, которое кое-как закамуфлировано в чьих-то сиюсекундных интересах.

[york]

EXE в сообщении #1470067 писал(а):

Немного насчёт биоэтанола. Это элементарная мистификация. Без дистилляции не получится, про ректификацию даже не говорим. Но энергии сгорания полученного спирта не хватит на этот процесс. Тогда откуда берётся энергия?
Как и электромобили, зелёные автомобили на спирте всё равно, по сути, едут на обычном топливе, которое кое-как закамуфлировано в чьих-то сиюсекундных интересах.

Приставка био все недостатки покроет!
При брожении выделяется $CO_2$. При приведении браги в горючее состояние горят дрова. И наконец, полученный самогон горит с образованием $CO_2+H_2O$.

[Osmiy]

EXE в сообщении #1470067 писал(а):

Без дистилляции не получится, про ректификацию даже не говорим. Но энергии сгорания полученного спирта не хватит на этот процесс. Тогда откуда берётся энергия?

Теплота сгорания этанола 30 МДж/кг.
Теплота парообразования этанола 0.8 МДж/кг.

-- 22.06.2020, 00:41 --

Если бы при горении спирта выделялось меньше тепла, чем требуется для его испарения, то при попытке поджечь его, он бы замерзал.

[EXE]

Osmiy в сообщении #1470071 писал(а):

Теплота парообразования этанола 0.8 МДж/кг.

А воды, коей является брага, а охлаждение, а КПД? Так это речь о сырце, который,имеет, пусть, 50% спирта...
И процесс многоповторный. Это не разовое получение пара.