ВТФ by Виктор Сорокин

[shwedka]

Цитата:

Нет, нечто иное, а именно:
по трезначным окончаниям всех простых сомножителей в левой части равенства мы имеем
C*)$(a_{(3)})(a_{(3)})(a_{(3)})$,
а в правой –
C**) $(r_{(3)})(r_{(3)})(r_{(3)})$.

А вот это интересно! Простые множители в Вашем тексте не упоминаются.
то есть ВСЕ цифры, какие есть? 9 штук, в данном случае.
И страшно много в общем?? И это из

Цитата:

(4°)$R_{(3)} = [r'^2]^n$$_{(3)} = [(r'_{(3)})^3]^2$$_{(3)} =$… (см. 2*) …$= [r_{(3)}]^2$$_{(3)} $.

то есть из рассмотрения трехзначных окончаний??
Поясните, пжлста.[/math]

[Сорокин Виктор]

shwedka писал(а):

Цитата:

Нет, нечто иное, а именно:
по трехзначным окончаниям всех простых сомножителей в левой части равенства мы имеем
C*)$(a_{(3)})(a_{(3)})(a_{(3)})$,
а в правой –
C**) $(r_{(3)})(r_{(3)})(r_{(3)})$.

А вот это интересно! Простые множители в Вашем тексте не упоминаются.
то есть ВСЕ цифры,..

Не цифры, а простые сомножители.

shwedka писал(а):

…какие есть? 9 штук, в данном случае.
И страшно много в общем?? И это из

Цитата:

(4°)$R_{(3)} = [r'^2]^n$$_{(3)} = [(r'_{(3)})^3]^2$$_{(3)} =$… (см. 2*) …$= [r_{(3)}]^2$$_{(3)} $.

то есть из рассмотрения трехзначных окончаний??
Поясните, пжлста.[/math]

Простых сомножителей в числах $a$, $r'$ и $R'$ может быть довольно много. Но их множества в левой части равенства 1° и в правой совпадают. Но для нас важнее множество двузначных (и трехзначных) окончаний этих сомножителей.
Пусть e – двузначное окончание какого-либо простого сомножителя числа $r'$. Тогда в КАЖДОМ $R'$ оно будет присутствовать в количестве 2, а в числе $a$ – в количестве 3. Важно, что – согласно формуле 3° ($R'_{(2)} = r'^2$$_{(2)}$) - окончание числа $R'$ состоит ТОЛЬКО из окончаний простых сомножителей числа $r'$. И потому все 3 трехзначных окончания трех "больших" сомножителей в правой части равенства будут тождественно равными друг другу. И никакой симметричной перестановкой простых сомножителей в правой части равенства 1° нельзя изменить значение одного из трех равных окончаний "больших" сомножителей.

[shwedka]

Цитата:

Простых сомножителей в числах $a$, $r'$ и $R'$ может быть довольно много. Но их множества в левой части равенства 1° и в правой совпадают. Но для нас важнее множество двузначных (и трехзначных) окончаний этих сомножителей.
Пусть e – двузначное окончание какого-либо простого сомножителя числа $r'$. Тогда в КАЖДОМ $R'$ оно будет присутствовать в количестве 2, а в числе $a$ – в количестве 3. Важно, что – согласно формуле 3° ($R'_{(2)} = r'^2$$_{(2)}$) - окончание числа $R'$ состоит ТОЛЬКО из окончаний простых сомножителей числа $r'$. И потому все 3 трехзначных окончания трех "больших" сомножителей в правой части равенства будут тождественно равными друг другу. И никакой симметричной перестановкой простых сомножителей в правой части равенства 1° нельзя изменить значение одного из трех равных окончаний "больших" сомножителей.

Формально и точно не можете написать?
Что значит, что окончание простого сомножителя 'присутствует' где-то?
сколько-то раз присутствует?
Что значит, что что-то 'состоит' из окончаний'?
В общем, рассуждение совсем новое, до сегодняшнего дня, включая письмо от 17:19:27 не встречавшееся.
Пока не дадите точного формального доказательства, объявляю ВАс полным пошляком.
Если окажетесь правы, любым образом извинюсь.

[shwedka]

Или даже проще для нас обоих. Напишите равенство, после которого Вы
начинаете манипулировать простыми множителями,
и сформулируйте точно: (например) если 4° (или, скажем, . $(a_{(3)})^3_{(3)}= (r_{(3)})^3_{(3)} $, или что-то еще)
то

Цитата:

$(a_{(3)})(a_{(3)})(a_{(3)}=(r_{(3)})(r_{(3)})(r_{(3)})$.

[shwedka]

В письме Сорокин Виктор от Вт Фев 21, 2006 21:49:21

Цитата:

А вот равенство выражений C** и C* – влечет

Цитата:

А интересны выражения C** и C*. Поскольку из них (и из факта, что левая и правая части "равенства" есть СТЕПЕНИ)

Так равны они или нет?? Определитесь.

[Сорокин Виктор]

shwedka писал(а):

Пока не дадите точного формального доказательства, объявляю ВАс полным пошляком. Если окажетесь правы, любым образом извинюсь.

Я веду исследование, Вы - войну, но в войну я не играю...

[shwedka]

А, обиделись!! Bы хотите себе льготу на ошибки...

[Сорокин Виктор]

shwedka писал(а):

А, обиделись!! Bы хотите себе льготу на ошибки...

Да нет, меня интересует проблема, истина, а Вас - аплодисменты и величие. Я же живу ВНЕ этой чепухи.

[shwedka]

уж чего-чего,
а истины за Вами не наблюдалось,
учитывая бессчетные ошибки,
в которых Вы уличены.
На добром десятке других форумов висят ВАши 'доказательства'
различной давности, в ошибочности которых вы сами признались в других местах. хороша истина!

Прошу прощения у модераторов. Игнорирую Сорокина, пока он не поместит своего нового рассуждения, с 'простыми множителями',
с употреблением нормальной математической терминологии, а не 'состоит', 'присутствует' и четкими формулировками.

[Someone]

Сорокин Виктор писал(а):

shwedka писал(а):

А, обиделись!! Bы хотите себе льготу на ошибки...

Да нет, меня интересует проблема, истина, а Вас - аплодисменты и величие. Я же живу ВНЕ этой чепухи.

Интересно, какое "величие" и какие "аплодисменты" может заработать профессиональный математик, указывая малограмотному ферманьяку на его глупые ошибки? По-моему, это приводит только к потере времени, которое можно было бы потратить более полезным способом. Хорошо, если ферманьяк хотя бы прислушивается к тому, что ему объясняют. А если он упирается в какую-нибудь глупость, категорически отказываясь её признавать, то потеря времени становится уже вовсе бессмысленной.

В данном случае Виктор Сорокин явно обвиняет своих оппонентов в том, чем страдает сам. Не зря же он всюду развешивает свои "доказательства", в том числе и те, ошибочность которых он сам признал.

[Сорокин Виктор]

Someone писал(а):

Сорокин Виктор писал(а):

shwedka писал(а):

А, обиделись!! Bы хотите себе льготу на ошибки...

Да нет, меня интересует проблема, истина, а Вас - аплодисменты и величие. Я же живу ВНЕ этой чепухи.

Интересно, какое "величие" и какие "аплодисменты" может заработать профессиональный математик, указывая малограмотному ферманьяку на его глупые ошибки?

Текущие итоги по состоянию на 1 марта 2006.
1) Показать, что из равенства $u_{(k)}=0$ следует равенство $u_{(k+1)}=0$, пока не удалось (доказательство оказалось недостаточно полным).
2) Вероятность на этом пути считаю чрезвычайно малой.
3) Однако накопленный в этом направлении опыт еще позволяет надеяться на некоторый успех. И свидетельством этому является простейшее доказательство ВТФ для случай $n=3$, $k=2$ и $(abc)_1$ ≠ $0$.
Вот оно:

(1°) Допустим, что $a^3=c^3-b^3=rR$, $a_1$ ≠ $0$, $a$, $b$, $c$ взаимопростые, следовательно, числа $r=(c-b)$ и $R = (c^3-b^3)/(c-b)=c^2+cb+b^2=(c-b)^2+3cb$ являются взаимопростыми и
(2a°) $r = (c-b)= r'^3$,
(2b°) $R = c^2+cb+b^2 = R'^3=(c-b)^2+3cb=(r'^3)^2+3cb=(r'^2)^3+3cb$,
(2с°) $u = a + b-c$, где $u_{(2)} = 0$, цифра $u_{3}$ ≠ $0$, $2 > 0$ (следствие из 1° и малой теоремы).

Доказательство случая $(abc)_1$ ≠ $0$

Так как в 2b° числа $R'$ и $r'^2$ оканчиваются на $1$, то числа $R'^n$ и $ (r'^2)^3$ оканчиваются на $01$, а цифра $(cb)_1$ ≠ $0$, то равенство $R'^3=(r'^2)^3+3cb$, очевидно, НЕВОЗМОЖНО.

(Если г-да Someone и shwedka найдут ошибку в этих двух строчках, я ухожу с форума.)

Случай $(abc)_1 = 0$ при $(cb)_1$ ≠ $0$ доказывается тем же методом, но уже для любого простого $n>2$ (Доказательство будет представлено сразу же после признания верным частное доказательство для n=3).

Случай $(abc)_1$ ≠$0$ для простого $n>2$ с большой вероятностью уже доказан. Задача – отыскать его автора (впрочем, я уже знаю путь ведущий к доказательству).

[shwedka]

A почему

Цитата:

числo $R'$оканчиваeтся на $1$

а нe на 2??

[bot]

Что такое k, я не вижу, но его и нет в следующем утверждении

Сорокин Виктор писал(а):

(1°) Допустим, что $a^3=c^3-b^3=rR$, $a_1$ ≠ $0$, $a$, $b$, $c$ взаимопростые,...

Попарно взаимно простые?

Цитата:

... следовательно, числа $r=(c-b)$ и $R = (c^3-b^3)/(c-b)=c^2+cb+b^2=(c-b)^2+3cb$ являются взаимопростыми

В этом рассуждении a вообще нет, остаются только b и c. Пусть b - любое, не делящееся на 3 и c=b+3. Это не контрпример к Вашему "следовательно"?

[shwedka]

Гн. бот,
нижайше прошу не отвлекать пациента от вскрытия. Вы только что вошли в процесс, и на Ваши вопросы удовлетворительные ответы уже даны ранее. Это, конечно, не оправдывает его неточности.

Сорокин Виктор
C большим интересом прочитала Ваши путевые заметки о Швеции. Это у Вас получается много лучше.

[shwedka]

знаете, я, пожалуй готова с Вами здесь согласиться. Покажите рассуждение для случая, когда одно из чисел делится на 3.
Но опять, для степени 3, пжлста.