Вот именно поэтому я и сказал в самом первом сообщении
не просто "успели лишь 1% жертв", а "смогли/успели лишь 1% жертв"- прочие не успели или не смогли по любым причинам, в том числе и психологическим (не захотели, не смогли себя пересилить, от стресса забыли где пушка, пожалели нападавшего, да полно их разных).
Если Вы переводили фразу
Цитата:
Of over 14,000 incidents in which the victim was present, 127 (0.9%) involved a SDGU.
то, боюсь, не очень точно. Тут явно говорится о случаях, когда оружие
было применено в качестве самообороны,
в независимости, нужно ли было его вообще применять или нет. Учитывая, что
Цитата:
For property loss, we examined incidents where the intent was to steal property.
а воровство -- намного более распространённое преступление, нежели убийство, неудивительно, что оружие согласно той статье редко использовалось. Я вообще не понимаю, зачем вплетать самозащиту в контекст воровства. Люди покупают огнестрел не для того, чтобы открыть сезон охоты на неудачливых воришек, 90% которых можно спугнуть окриком, включённым светом, хлопаньем в ладоши и угрозами вызвать полицию. Оружие приобретается для более серъезных вещей.
Лучше бы они привели данные чисто по применению (наличествующего у защищающего) оружия при физическом нападении вооруженными (или нет) преступниками. Это было бы более честное исследование нужности владения оружием и его ношением.
