Учебники невозможно осваивать в темпе предлагаемом уч.планом

vpb · 18/01/15 3104

Munin в сообщении #1355168 писал(а):

Моё мнение: школьные учебники математики не стоит читать вообще, стоит начинать с вузовских

SpiderHulk в сообщении #1355177 писал(а):

В каких вузовских учебниках учат тождественно преобразовывать алгебраические выражения? Выражать одну переменную через другие? Выделять полный квадрат? Делить многочлены столбиком? Квадратные уравнения решать? Складывать и вычитать дроби? Работать с корнями, степенями, логарифмами, факториалами, тригонометрическими формулами? Как то это всё уже надо уметь. Но я конечно могу ошибаться

Munin в сообщении #1355222 писал(а):

В учебниках алгебры.

Главная засада в том, что все эти умения приходится подвергать коренному пересмотру, когда вы переходите от одной алгебраической системы к другой. Даже к комплексным числам. Векторы, матрицы, кватернионы, всевозможные поля, кольца, алгебры... И поэтому всё это приходится давать в вузовских учебниках, от печки и очень строго.

Это утверждение истинно ровно в той же мере, как и мнение, что в школе не нужно изучать ньютоновскую механику,
потому что релятивистская её отменяет (точнее, покрывает).
(Даже если уточнить, что первая цитата относится к изучению математики взрослыми людьми (ранее что-то упустившими из школьной программы), а не школьниками).

Munin · 30/01/06 72407

SpiderHulk в сообщении #1355204 писал(а):

Алгебра. 9 класс. Учебник. Углубленный уровень. Макарычев Ю.Н., Миндюк Н.Г., Нешков К.И. и др.
...
На практике большую половину дня с перекурами учил математику, меньшую но значительную отдыхал. На 1 параграф (которых в учебнике 69) как правило уходило два дня

Думал-думал - никак не могу придумать, на что бы у меня уходило 2 дня на параграф.

На чтение текста и вспоминание, что я всё это уже знаю, - 15-30 минут.

На продумывание и конспектирование дополнительных идей, нюансов, приёмов, о которых можно / нужно рассказать ученикам, - 30-60 минут.

На просмотр примеров, прорешивание (обычно предварительное в уме) самых сложных из них, ранжировку по сложности и охвату, - ну, 30-120 минут.

Munin · 30/01/06 72407

vpb в сообщении #1355230 писал(а):

Это утверждение истинно ровно в той же мере, как и мнение, что в школе не нужно изучать ньютоновскую механику,
потому что релятивистская её отменяет (точнее, покрывает).

Не забывайте, что мы здесь говорим про взрослого человека, закончившего школу, и более того, получившего высшее образование по специальности "физика".

iliaborisov · 02/08/17 195

RabbitXO в сообщении #1341070 писал(а):

То, что Вы назвали это не мат. анализ и и близко. Очень печально, что вы это не можете освоить. Отчисляйтесь....

Он не на прикладной математике учится, а на всего лишь ИВТ, где как правило математики не очень много (по часам), а значит скорее всего ее не будут очень строго спрашивать

iliaborisov · 02/08/17 195

fred1996 в сообщении #1342272 писал(а):

Mikhail_K
Попытаюсь еще раз пояснить свою мысль про лекции.
Фундаментальных курсов в математике не так много. И я совершенно не понимаю, зачем держать десятки тысяч лекторов в различных вузах по этим предметам. Это совершенно не рационально ни с преподавательской, ни с финансовой точки зрения. Я сомневаюсь, что эти десятки тысяч лекторов способны изложить предмет так же доходчиво, как это уже сделано в лучших учебниках на тему..

Во многом так оно и есть. По кр мере что касается физики (правда я учился на врача-биолога а не на технаря, но обучение у нас по математике и физике было более глубоким,чем на биофаке) трехтомник савельева полностью мне заменял лекции, и я поэтому мог их безболезненно пропускать, что делал я однако редко потому что лекции были интересными.

По математике однако было не совсем так - матан я мог доизучить по двухтомнику фихтенгольца, а вот -не помню как назывался этот раздел математики, где проходили вычеты -ТФКП? - там я напрогулял много и пытался сам все выучить - вроде как мне казалось смог, но не до конца - на экзамене чтото не смог ответить.

Также почему то мне не давалась электроника - все лекции и часть семинаров прогулял и по наивности думал, что сам во всем разберусь, как это было по физике - но оказалось,что электроника сложнее чем физика (для меня), по кр мере если изучать ее по тем учебникам, которые нам давали.
НЕ факт однако, что если бы я посещал лекции по электронике и занятия по этому разделу математики, то понял бы я эти темы

-- 28.11.2018, 15:01 --

SpiderHulk в сообщении #1346735 писал(а):

fred1996 в сообщении #1346729 писал(а):

Самое прямое. Ничего уникального в этой физике с математикой нет. Она практически одна и та же для всех вузов

ускориться мне не помогает даже то, что две из трёх математических дисциплин я уже проходил

А где и на кого вы раньше учились?

-- 28.11.2018, 15:11 --

SpiderHulk в сообщении #1354705 писал(а):

Да, всё так, мне 31 и я уже получил образование по специальности "Физика", в годы получения своего первого образования в каждой из сессий отличных оценок было не меньше чем хороших, а удовлетворительных не было

А математика у вас на физике была настолько проще,что даже после ее изучения вы сейчас ее плохо усваиваете?

-- 28.11.2018, 15:23 --

SpiderHulk в сообщении #1355182 писал(а):

Mikhail_K в сообщении #1355180 писал(а):

Вы хотите сказать, что Вы работали учителем математики, не умея складывать и вычитать дроби?

Многие граждане не умеют и этого. Лично я умел. Однако знаю одного человека, в ту пору писавшего кандидатскую диссертацию по физике, который не осилил задачу в стиле "Один мастер может выполнить заказ за 20 часов, а другой за 30, за сколько часов выполнят заказ оба мастера, работая вместе" Какой учебник для вуза ему мог бы в этом вопросе помочь? А скажем находить НОД и НОК, предварительно разложив числа на простые множители я и сам научился уже только став учителем, столкнувшись с такой темой в учебнике 6 класса

извиняюсь, а это не троллинг?

SpiderHulk · 16/10/14 ∞ 667