Колмогоров, Киселев, Вербицкий ...

[Anton_Peplov]

Пространность этого ответа уступает только его информативности.

[Red_Herring]

Anton_Peplov в сообщении #1156318 писал(а):

Пространность этого ответа уступает только его информативности.

Гугла Ваш друг $\mathbf{Q}_p$ Хотя при поиске Q_p 1ая ссылка это то ли покемон, то ли гегемон, то ли эмотикон, 2ая и 3ья дают определeние

[arseniiv]

Anton_Peplov в сообщении #1156318 писал(а):

Пространность этого ответа уступает только его информативности.

Там формула обёрнута в ссылку на вики.

[Anton_Peplov]

arseniiv в сообщении #1156324 писал(а):

Там формула обёрнута в ссылку на вики.

Сейчас - обернута. До этого - нет. Я наводил мышку, было только

$\mathbb{Q_p}$

Ну или у меня галлюцинации.

Red_Herring в сообщении #1156322 писал(а):

Хотя при поиске Q_p 1ая ссылка это то ли покемон, то ли гегемон, то ли эмотикон, 2ая и 3ья дают определeние

Экий гугл умный. Был так уверен, что поиск по запросу "Q_p" не сработает, даже проверять не стал. А он работает. Надо больше верить в людей.

[Munin]

Anton_Peplov
Честное слово, обёрнута была с самого начала. Можно было нажать мышкой. У меня в Хроме отображалась ссылка в левом нижнем углу. А потом я ещё цвет поправил, чтобы интуитивней было, только и всего.

-- 01.10.2016 18:07:36 --

И ещё. Вот уж $\mathbb{Q_p}$ там точно никогда не было. $\mathbb{Q}_p$ было, $\mathbb Q_p$ - у вас было (не у меня), а вот с неправильно расставленными скобочками - не было.

[g______d]

Munin в сообщении #1156283 писал(а):

Можно ссылку?

http://lj.rossia.org/users/m/73308.html

Там много интересного.

Причём к обсуждаемой программе замечания про модули не относятся, потому что базовая линейная алгебра выделена в отдельный курс.

[Anton_Peplov]

Ну, значит, я куда-то не туда мышку навел или посмотрел. Бывает.

Munin в сообщении #1156332 писал(а):

И ещё. Вот уж $\mathbb{Q_p}$ там точно никогда не было. $\mathbb{Q}_p$ было, $\mathbb Q_p$ - у вас было (не у меня), а вот с неправильно расставленными скобочками - не было

Верю. Это я на бегу набирал.

[ex-math]

Red_Herring
Да, ответы положительные. Школа Владимирова много этим занималась. Они почему-то считают, что это может как-то приложиться в физике. Дескать, микромир лучше описывается $p $-адической метрикой. Не знаю про успехи в физике, но УЧП решают, полноценный анализ построили.

[Munin]

ex-math в сообщении #1156363 писал(а):

Дескать, микромир лучше описывается $p $-адической метрикой.

Очень странный взгляд. Я у микромира спрашивал, он не согласен.

-- 01.10.2016 22:06:23 --

ex-math, тогда этот вопрос к вам:

Munin в сообщении #1156283 писал(а):

Кстати, а в $\mathbb{Q}_p$ теорема Ньютона-Лейбница есть?

[ex-math]

Munin
Думаю, что этой фразой насчет микромира они оправдывают свои исследования перед всякими чиновниками от науки, чтобы не мешали исследованиям. А может и сами поверили, после многократных повторений.
Насчет формулы Ньютона-Лейбница не знаю, так как дальше непрерывных функций и дифференцирования по этому пути не ходил. Однако поскольку линейного порядка там нет, наверно с классической конструкцией интеграла будут проблемы.

[ex-math]

В книге Владимирова "p-адический анализ и математическая физика" есть глава про интегрирование, как я и ожидал, там довольно хитро все устроено.

[Buzz-buzz]

Кажется, что программу матобразования в России губят не единичные оторванные от реальности идеалисты (в случае с Колмогоровым — ещё и гениальные), но вот такие вот математические снобы, которые пишут, что спустили бы в школу интеграл Лебега. Может, ещё и сразу поверхностный для случая произвольной размерности? Надеюсь, кто написал такое, понимает, что это бред.

[kp9r4d]

Общая школа после 9го класса не нужна вообще. А про спец. школы - мне снобизмом видится обратная позиция: мыслить интеграл Лебега как нечто принципиально школьником неусвояемое, до чего нужно "дорости".

[Red_Herring]

kp9r4d в сообщении #1197725 писал(а):

Общая школа после 9го класса не нужна вообще. А про спец. школы - мне снобизмом видится обратная позиция: мыслить интеграл Лебега как нечто принципиально школьником неусвояемое, до чего нужно "дорости".

Первое утверждение, мягко говоря, спорное. В большинстве приложений, как ни странно для Вас, интеграл Лебега не нужен. Что касается "дорасти", то помимо "неусвояемости" существует и другая причина: "немотивированность". Свежему человеку просто непонаятно, зачем такое более сложное определение. И пока преподаватель математики будет возиться с интегралом Лебега, преподаватель физики плохо введет интеграл Римана.

[SomePupil]

Buzz-buzz в сообщении #1197708 писал(а):

но вот такие вот математические снобы, которые пишут, что спустили бы в школу интеграл Лебега.

Не просто в школу, а в матшколу для юных Гротендиков. Это несколько меняет суть дела :)

-- 07.03.2017, 04:41 --

kp9r4d в сообщении #1197725 писал(а):

А про спец. школы - мне снобизмом видится обратная позиция: мыслить интеграл Лебега как нечто принципиально школьником неусвояемое, до чего нужно "дорости".

Да уж, тем более, в непринужденной обстановке человек автоматически начинает интегрировать по Лебегу $-$ интеграл Лебега у каждого в крови.

Я имею ввиду, в экстремальной ситуации, когда автобус приближается к нужной остановке, люди выхватывают из кармана монетки и начинают лихорадочно интегрировать по Риману. Дома же люди неспешно раскладывают монеты в стопочки и спокойно интегрируют по Лебегу.