Что прошлое ворошить, сейчас надо жить, а не в прошлом. Тем более, что учебники Колмогорова (алгебра и матан, не геометрия) и Погорелова прижились. Щас надо бороться с деятелями типа Вербицкого. А то проталкивается мнение, что мол идея то хороша, только вот нормального (педагогического) изложения нет. Идеи Вербицкого в образовании - полная ерунда, чушь и даже не ноль, а минус огромный.
ЕГЭ кстати, это так, надстройка, на базис конечно влияющая, но не очень сильно.
Давайте не спеша ,по порядку.
1)В чем был подход реформы под рук. Колмогорова к преподаванию математики в школе? из того что мне известно:
Цитата:
теоретико-множественное наполнение, аксиоматика, обобщающие понятия, строгость
Кто нибудь будет спорить против теории множеств? Думаю, нет
было возражение -
Цитата:
ужатие арифметики и смешение ее с алгеброй и геометрией
разрушило фундамент
может быть. Но умения хорошо устно считать и понимать алгебру (даже не в школьном смысле в виде буковок а в смысле общей алгебры -теории групп,полей колец (т.е. по аксиоматическим свойствам) никак не пересекаются. Я не буду спорить, на что тратить время обучения, но считаю что понимание 2-го момента+изучение комплексных чисел+ знакомства с группами Галуа даст больше пользы. Тут конечно надо выделять образование для всех и образование для физиков-математиков.
2)программа Вербицкого -еще более усложненная. Конечно, она не для всех, но возможно в известных физико-математических школах, типа 2, 57, Курчатовской и др она бы могла работать
3)мне кажется что в хороших физ-мат школах не подгоняют преподавание в духе реформ Колмогорова. Равно как и Вербицкого. требования ЕГ не без оснований там молчаливо считаются искусственными и не дающими фундамент матем.образования. Но из-за обязательности их исполнения конечно все преподаватели вынуждены так или иначе с ними считаться в работе , иной раз против воли
-адических чисел, и так физически-невежественно, что уши вянут.