Начитался я тут ужасов под ночь... Сейчас будет длинное сообщение.
внезапно пришло понимание, что за 2 месяца нереально подготовиться к ЕГЭ вообще никак - надо было готовиться начиная с сентября прошлого года, а то и еще раньше, то есть не 2, а 9 месяцев, причем интенсивно готовиться, интенсивно - это решая каждый день по несколько задач со слезами, соплями и воплями. Задачи в ЕГЭ очень простые для тех кто учился, и неподъемные для тех, кто не учился. Да, во второй части есть сложные задачи, но они все решабельные - если человек учился, он их с трудом, но решит.
Те, кто это делал, а это - буквально единицы, прекрасно сдают пробники, те кто говорил "изи, потом смогу" - нифига ничего не сдают.
И это - к лучшему. Из ЕГЭ получилась очень справедливая система оценки, конечно, есть недочеты
Вы это серьёзно: подготовиться к ЕГЭ - интенсивно со слезами и т.д.? Наверное, у нас очень разные представления об интенсивности. Или нужно до начала подготовки совсем ничего не делать. Во второй части есть сложные задачи, но в одних случаях их сложность объясняется тупым запретом (впрочем, ещё доЕГЭшного происхождения) пользоваться материалом, не входящим в школьную программу; в других случаях сложность связана с включением в экзамен задач, не проверяющих ничего.
Что касается "неожиданной" проблемы, возникающей у тех, кто начинает готовиться на пару месяцев до экзамена, то это проблема опять-таки не ЕГЭшная. Таких людей мне лично не жалко, но не нужно приписывать ЕГЭ заслугу в наказании этих товарищей.
Надо твердо знать формулы, методы решений, методы доказательств. Запомнить ответы по каким-либо мнемоническим правилам нельзя, надо знать как именно решается, почему так решается...
Я не буду говорить о ЕГЭ по физике: не марал о него руки в плане подготовки кого-нибудь. А вот в ЕГЭ по математике задачи второй части на протяжении последних лет пяти практически не эволюционируют. Я когда впервые увидел те тригонометрические уравнения, которые там предлагались, расхохотался, вспомнив, через какие уравнения пропускали меня. В том числе на вступительных экзаменах. А они в ЕГЭ и до сих пор такие, эти уравнения - сводящиеся к квадратным, как правило. В редких случаях встречаются немного другие. Но именно что - на одну формулу. То же касается задания с решением неравенства/системы неравенств. Стереометрия - выхолощенная. Планиметрия - из разряда "Я (составитель) знаю некую заковыристую теорему, сейчас я наверну в задаче пару окружностей в связке с треугольником и посмотрю, как ты будешь решать задачу без этой теоремы - да в двух вариантах, чтобы жизнь мёдом не казалась". Параметр - единственное достойное, что встречается во второй части. Задача на проценты умиляет числами, которые приходится там обсчитывать. Так и хочется пожелать составителю, чтобы ему каждую ночь эти числа снились, и во сне его заставляли их перемножать, делить и в качестве бонуса извлекать из них корни 5 степени с точностью до сотых. Последняя задача - беспощадная ненужность в каждой букве.
А физика с математикой - это не решение задач?И что значит "натаскивают". Если человек прорешал по 30 задач из каждой темы по физике (оптика, газовые законы, механика,...), всего - около 900 задач за 9 месяцев, он не получил знаний по физике, не обучился? Как тогда обучиться физике по-другому?
Вы видели, какие там задачи, скажем, на те же газовые законы? Если школьник решит их даже не 30, а 60, то он запомнит именно пару формул - то, что Вы отрицали выше. Задачи не те, как Вам правильно говорили выше.
Вот, посмотрите как выглядит вариант по физике, без чтения учебников эти задачи нерешабельны:
Огромное достижение: подобрать для экзамена задачи, которые без чтения учебника нельзя решить (кстати, по-русски это именно так говорится...). Как будто раньше было по-другому.
Изучение линала - это решение десятков задач на матрицы, студент исписывает решениями толстенные тетради. Сперва записывает лекции, затем решает задачи. Может я в каком-то другом мире живу и чем решение задач по ЕГЭ отличается от изучения линала в ВУЗе?
Точно также сидишь с учебником/лекциями и настрачиваешь решения задач целыми листами. И с дифурами также, да с чем угодно. Лабораторные работы - из той же серии.
Вы живёте, наверное, в этом мире. Но если для Вас изучение линейной алгебры - это просто решение десятков задач на матрицы, то вывод из этого только один: линейная алгебра прошла мимо Вас. Уж простите.
Не от_менять, а совершенствовать. Когда цель видна к ней легче прийти. Ну и что что спорт, а инженерная наука - это не спорт?
Совершенствовать можно то, что не является порочным в основании. А наука - это не спорт.
Образование не деградирует, а эволюционирует вместе с обществом. Оно и раньше большинству не было нужно, но заставляли.
И правильно делали. В некоторый момент времени пришлось научить население грамоте. На момент обучения человек находится в стадии своего формирования - формирования духовного, если высоким штилем. Да, это формирование идёт нелегко - и никогда и нигде не шло легко. Что ж поделать...
Сейчас главная роль преподавателя --- это направлять мысль студента в нужное русло, задачами, идеями и т. д.
Можно спросить: какой у Вас преподавательский стаж?
Даже тут где-то тема была, где человек жаловался но отсутствие мотивации что-то изучать, поскольку никто в его группе этого делать не хотел. Вы можете ответить, что, мол, это он дурак и это его проблема, но к сожалению, не всем в жизни повезло вовремя заиметь нужный психологический настрой. И смена интересов возможно происходит именно из-за такой вот безысходности.
А кто этому человеку в жизни даст правильный настрой, хотел бы я знать? Тривиальность скажу. Жизнь, она временами такая ... (уродливое слово)... "демотивирующая". Настрой может быть только один: я пришёл учиться. Другие не учатся - чёрт с ними. А я учиться пришёл. Сбили с пути истинного - ну, ближайшая сессия на путь истинный наставит. Не наставила - освободи место для того, у кого нет "психологических проблем".
подготовка к ЕГЭ дисциплинирует и формирует ... культуру интеллектуального труда.
Сразу возникает два вопроса: 1. а раньше экзамены не дисциплинировали самим фактом необходимости их сдачи? 2. что понимается под культурой интеллектуального труда?
Ну не знаю, типа как фигуристы тренируют прыжки -- тройной аксель там и т.п., чтобы потом на соревнованиях его показать без ошибок. Но по ходу дела, как мне кажется, повышается и общефизическая подготовка и то что называется "физической культурой".
Что именно Вы в ЕГЭ, скажем, по математике или физике считаете "тройным акселем"? Вопрос для калибровки, так сказать.
И серьёзно (с Вами я могу, как мне представляется, так говорить): нет её, этой "общефизической подготовки". Я специально проверял первокурсников на предмет знаний, нужных мне для ведения семинаров. Причём не спрашивал методик каких-то - проще. Предлагал вспомнить пару-тройку формул, которые применяются с большей или меньшей степенью регулярности, но в течение всех первых двух курсов, к которым имел отношение мой предмет. Результаты удручали. Можно сказать, что прошло лето и т.д. Но лето проходило всегда, следовательно, ЕГЭ в этом смысле ничего не улучшил.
И вот я помню что по матану была какая-то адская гонка на вычисление интегралов -- большие домашние задания, занятия с преподавателем в аудитории и т.п. Сотни неопределенных интегралов -- по частям, простой заменой переменных, какими-то хитрыми подстановками, и т.д. и т.п. Это было сравнимо опять же со спортом -- типа бег с препятствиями и т.п.
Гонка связана, сами понимаете, с количеством времени, отведённого на занятия (и отъеденного всякими социологиями-маркетингами-физкультурами). Плюс несовершенство программы - но это другой вопрос. И потом, всё-таки далеко не всегда реальные задачи в конце концов сводятся к интегралам, которые в элементарных функциях не вычисляются. Навык интегрирования - он не самый бесполезный. И мозги неплохо тренирует: уж придумать, как взять интеграл, это не всегда стандартная процедура. Другое дело, пропорция между вычислениями и доказательствами в институтском математическом образовании... Но это уже совсем другая тема, впрочем, довольно интересная, как мне кажется.
Так ведь все равно же в ВУЗе надо будет "забыть всё чему вас учили в школе"
Ну, вот я так редко говорил - см. выше
Разве что о правилах правой-левой-средней руки. Вот это точно нужно забыть, как можно скорее.
Вместо нормального прохождения программы идет именно натаскивание, причем в обычных школах, конечное же, почти на тесты (хотя, зависит от учителя). Не говоря уже о том, что на те предметы, которые класс (у нас были "профильные" классы) не сдает, становится все равно, что, вообщем, одобряется учителями (да и никак по-другому!).
Насчет вреда ВУЗовскому образованию - нет, конечно, опыта, говорить (хотя слышал разные мнения), но рискну предположить, что все взаимосвязано. ЕГЭ, думаю, снизило и уровень и "психологию" абитуриентов, начав обсуждаемый процесс.
ЕГЭ нужно отменять. Как конкретно и насколько постепенно это делать - я не знаю.
Вот с этим согласен. Ещё с ходу могу вспомнить, что соглашался с репликами
DimaM и
WalkerXXI.
Я когда-то считал, что достаточно, чтобы были устные вступительные экзамены по профильным предметам. Чтобы экзаменатор мог поговорить с человеком, который пришёл поступать в ВУЗ. А школьные учителя и так смогут аттестат сформировать. Школа учила достаточно долго "аттестуемого" - знает его хорошо. Но потом мне указали на необходимость школе отчитываться... В общем, бюрократия нас точно погубит.
Смотрите: я говорил про решение целого варианта ЕГЭ, на время, с "бланками" и всем оформлением. Чтобы привыкнуть к обстановке экзамена.
Вот. Устный экзамен от этого избавил бы. Бывали у меня на экзамене (в ВУЗе уже) случаи, когда студент при подготовке написал на листе недостаточно и не особенно хорошо, но при разговоре выяснялось, что в голове у него всё улеглось получше, чем у некоторых, кто всё чистенько написал. Но при этом мало что понял.
Примерно по той же причине я ушёл из преподавания. Первые пару лет со многими студентами было интересно, у них "горели глаза". А потом шло постоянное снижение и уровня, и мотивации. Ну или это я терял квалификацию как преподаватель и вёл предмет всё скучнее и скучнее. В конце почти не было студентов, кто бы интересовался содержанием. Лучшие посещали все лекции (да, я тоже выдавал пряники за их посещение) и выполняли все лабораторные работы, за что получали экзамен автоматом, но и они интересовались только тем, как его сдать, а не знаниями.
Я ушёл из преподавания по другой причине. Всегда находились студенты, с которыми можно было работать. Кроме того, я никогда не опускал планку ниже определённого уровня, который студентам всегда заранее сообщался. И вот пока они этого уровня не достигали - зачёта у них не было. За посещение я ничем не награждал (равно как не наказывал за пропуски), но на посещаемость я никогда не жаловался. Квалификацию поддерживать специально не приходилось по причинам с преподаванием не связанным.
И всё-таки я очень хорошо Вас понимаю
И уж тем более не собираюсь критиковать. Просто сказал, как сложилось у меня.
, но в скором времени планирую начать это дело. Но это все равно имеет малое отношения к тому, о чем я говорю. Имеет значение лишь то, что я через это образование недавно прошел и видел чего мне и другим не хватало в лекциях/практиках. В конечном итоге я пришел к той системе, о которой не раз говорил В. И. Арнольд и которая успешно работает в НМУ.
На экзамене задаются в качестве дополнительных вовсе не тестовые вопросы. Если задача не предполагает длинных выкладок, то это ещё не значит, что её нужно отнести к тестовым.
. На пенсию тебе пора, уважаемый, а не студентов мучить. То "читатель", приходящий на лекцию чтобы почитать вслух методичку, а в особо запущенных случаях - еще и на доску ее переписать. Хорошо еще, если методичка его, а то ведь, бывало, и чужую читали 
Интересно, по мнению таких "преподавателей" они зачем студентам нужны? Прочитать методичку я и сам могу дома на диване, а не тратить время на дорогу на лекцию и обратно только ради того, чтобы отметиться у него за посещаемость. Я уж не говорю, что слушать его монотонный бубнеж - то еще увлекательное занятие, какая уж тут заинтересованность предметом 
. Как говорил мой научрук, есть два вида преподов - одни пытаются сделать умными студентов, а другие - показать, какие умные они сами. Я бы еще от себя добавил третий вид - это такие, которым плевать с высокой колокольни и на студентов, и на их преподавательские обязанности, они на занятие пришли часы отсидеть и денежку свою получить. Только вот непонятно, если преподу плевать на все, то почему студентам должно быть не плевать на его предмет?