Тема для глупых вопросов ко всем участникам

[Emergency]

frostysh в сообщении #1502811 писал(а):

На фокусирующее зеркало возле датчика "проэцируется" аудитория, причем на оба зеркала...

Если система настроена правильно, то датчик не видит ничего кроме небольшой точки в фокусе коллиматора. Но в данном видео это не так.

[Vladimir-80]

Emergency в сообщении #1502848 писал(а):

Если система настроена правильно, то датчик не видит ничего кроме небольшой точки в фокусе коллиматора

А куда уходит излучение, попадающее в зеркала со стороны?

[Emergency]

Vladimir-80 в сообщении #1502874 писал(а):

А куда уходит излучение, попадающее в зеркала со стороны?

Оно не попадает на датчик. Для простоты часто представляют обратную систему - датчик называют облучателем. Тогда легко понять, что если все лучи от точечного облучателя попадают на зеркало перед ним (которое становится коллиматором), то все они попадут на второе зеркало, которое сфокусирует его на свече. Для полноты картины следует считать пламя свечи непрозрачным.
Это идеализированная система с идеальными (неизлучающими) зеркалами. Реально идеальных зеркал не бывает, то есть они излучают тем больше инфракрасного излучения, чем меньше коэффициент отражения.

[frostysh]

warlock66613

Извините что задалбливаю глупыми вопросами, но мы микроскопическую систему меряем макроскопической?

Emergency в сообщении #1502848 писал(а):

Если система настроена правильно, то датчик не видит ничего кроме небольшой точки в фокусе коллиматора.

То есть регистрирующий канал в датчике напоминает конус, и если через него смотреть то все поле зрения будет закрывать зеркало? Но ведь лучи от аудитории будут попадать на стенки конуса?

[warlock66613]

frostysh в сообщении #1502898 писал(а):

мы микроскопическую систему меряем макроскопической?

Нет, мы меряем термометром температуру макроскопической системы, которая находится в равновесии с микроскопической — а значит имеет одинаковую с последней температуру.

[frostysh]

Хм... Интересно.

[Osmiy]

Сколько атомов в Ковиде (в одной штуке)?
точнее сарс-ков-2

[Dan B-Yallay]

Osmiy в сообщении #1502916 писал(а):

Сколько атомов в Ковиде (в одной штуке)?
точнее сарс-ков-2

29,903 нуклеотидов.:
по ссылке в самом низу страницы указана секвенированная последовательность вируса. Молекулярная структура аденина, гуанина, тимина/урацила и цитозина известна. Дело за малым: распарсить скриптом (или если хотите - вручную) и посчитать количество буков, помножить на атомы и сложить обратно.

[Osmiy]

Т.е. этот вирус это одна молекула?

-- 27.01.2021, 12:30 --

Посчитал через массу. Что-то типа 400000 атомов.

[GraNiNi]

Dan B-Yallay в сообщении #1502920 писал(а):

по ссылке в самом низу страницы указана секвенированная последовательность вируса.

Последняя строчка - символически-феерическая.
29881 aaaaaaaaaa aaaaaaaaaa aaa

[Emergency]

frostysh в сообщении #1502898 писал(а):

То есть регистрирующий канал в датчике напоминает конус, и если через него смотреть то все поле зрения будет закрывать зеркало? Но ведь лучи от аудитории будут попадать на стенки конуса?

Конус - это усложнение конструкции. Достаточно диафрагмы (как радужка у вас в зрачке).

-- 27.01.2021, 15:18 --

warlock66613 в сообщении #1502900 писал(а):

мы меряем термометром температуру макроскопической системы, которая находится в равновесии с микроскопической — а значит имеет одинаковую с последней температуру.

Разве отдельные молекулы находятся в равновесии с газом? Ведь их энергии постоянно и хаотически изменяются из-за столкновений. А если столкновений не будет, то не будет и теплообмена.

[warlock66613]

Emergency в сообщении #1502959 писал(а):

Разве отдельные молекулы находятся в равновесии с газом?

Нет, не думаю, что про отдельные молекулы можно сказать, что они находятся в равновесии с газом. А может быть и можно: термодинамика конечных сиситем — это сложная штука. Во всяком случае выше не было речи ни о газе, ни о молекулах.

[Emergency]

warlock66613 в сообщении #1502964 писал(а):

Во всяком случае выше не было речи ни о газе, ни о молекулах.

Тогда простите за глупый вопрос. У меня сложилось неправильное впечатление, что речь именно об этом.

[arseniiv]

Osmiy в сообщении #1502924 писал(а):

Т.е. этот вирус это одна молекула?

Да вроде никакой вирус не одна молекула. Там как минимум носитель информации и что-то, образующее капсид (белки всякие и что там ещё бывает). Если от одного атома этой громадины и можно будет достичь любого другого по достаточно сильным химическим связям, то это всё же немного скажет само по себе, потому что стоит этому попасть в клетку как оно будет себя вести хитро.

Или например ДНК в ядре эукариотов. Принято выделять молекулы нуклеиновой кислоты, но они часто химически связаны с разными белками — а что уж говорить про репликацию… И потому высказывания типа «<какая-то громадная хитрая биохимическая штука> — [не] одна молекула» на самом деле практически неинформативны и не стоят удивления и особого внимания. Специальные вопросы будут иметь и более конкретные ответы, или в каких-то контекстах, когда договорились о терминологии как следует, будет куда больше смысла разделить эти две возможности, но не в быту.

[Dan B-Yallay]

Osmiy в сообщении #1502924 писал(а):

Т.е. этот вирус это одна молекула?

Разумеется, вирус -- не только РНК. Обычно есть еще белковая оболочка и другие блекджеки с сопутствующими. Но их еще вроде в деталях не разглашали.

Molecular Architecture of the SARS-CoV-2 Virus