Рутений - 106

[EtCetera]

EUgeneUS

EUgeneUS в сообщении #1268798 писал(а):

Да, Вы правы, я - не прав в трактовке Вашего сообщения.
Приношу извинения, был эмоционален.

Ничего страшного, бывает.

EUgeneUS в сообщении #1268798 писал(а):

На эмоциях Ваше сообщение понял как "два месяца чиновники замалчивали", что неверно.

Понятно.

[Pphantom]

madschumacher, все-таки следите за выражениями.

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1268798 писал(а):

В чем моя ("наша") пропаганда?

В том, что Вы, сознательно или бессознательно, существенно преувеличили степень достоверности указанной data point. Например, в этом сообщении:

EUgeneUS в сообщении #1267678 писал(а):

А вот что пишет МАГАТЭ:
2017-09-29 Cernavoda 0.08128 Ru-106 Bq/m3
2017-09-29 Bucuresti 0.0379 Ru-106 Bq/m3

2017-09-30 Cernavode 0.057.88 Bq/m3
2017-09-30 Bucuresti 0.145 Bq/m3
2017-09-30 Craiova 0.10627 Bq/m3
2017-09-30 Bechet 0.127.59 Bq/m3

"пишет МАГАТЭ" -- это преувеличение. В результате многие участники приняли это за неоспариваемое утверждение и продолжили дискуссию в соответствующем контексте. Мне кажется, это довольно близко к пропаганде, хотя и хотел бы отдать Вам должное за ссылку на источник. Крупные западные СМИ (NYT, WP, ... ), не стали бы так делать -- была бы сноска, что это копия документа с российского аналитического сайта, и запрос в МАГАТЭ был бы сделан.

Я бы не стал обвинять Вас в пропаганде, если бы не нижеприведённое сообщение:

EUgeneUS в сообщении #1268692 писал(а):

Как известно, Госдума - это не место для дискуссий, а научный форум, напротив, место для дискуссий, но не место для паранойи, и не место для форсинга различного рода пропаганды.

Научным подходом в данном случае было бы по умолчанию предполагать, что эти цифры фейк и полностью их игнорировать во всех возможных выводах, пока не будет прямого подтверждения от МАГАТЭ. Не включать "а вот ещё есть такая информация", а именно игнорировать.

Более того, косвенно, -- мне кажется, что в Европе довольно много журналистов, которые бы для карьеры не отказались бы от материала в стиле "МАГАТЭ опровергает обвинения России", причём на самом высоком уровне, и официальный запрос они вполне могли бы сделать. Если эти данные таки верны, то это довольно многое меняет, но extraordinary statement requires extraordinary proof.

[EUgeneUS]

madschumacher в сообщении #1268780 писал(а):

Так что фальсификация документов, имхо, в их стиле.

Если Вы, или кто-то вообще, докажете фальсфикацию даже не "данных", а именно документов Белуной - это будет мегаскандал. Потираю в предвкушении копыта, чтобы радостно стучать. Вот только не докажете.

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1268805 писал(а):

Если Вы, или кто-то вообще, докажете фальсфикацию даже не "данных", а именно документов Белуной - это будет мегаскандал. Потираю в предвкушении копыта, чтобы радостно стучать. Вот только не докажете.

Прошу Вас не переводить разговор в плоскость "докажите, что фейк".

[EUgeneUS]

g______d в сообщении #1268804 писал(а):

Научным подходом в данном случае было бы по умолчанию предполагать, что эти цифры фейк и полностью их игнорировать во всех возможных выводах, пока не будет прямого подтверждения от МАГАТЭ.

Еще раз. Либо врет Белуна, подделывая документ МАГАТЭ, и это мегаскандал, супер-гипер-пупер-скандал (информации Белуны принято доверять). Либо кто-то почему-то внутренние данные МАГАТЭ не прочитал. И опять скандал.

Тут такие вопросы возникают:
1. Можно ли доверять Белуне?
2. Можно ли доверять членкорам?
3. Почему чиновники скрывают?
4. Какие чиновники скрывают?

Опять же, все эти вопросы и требования ответов на них - я только приветствую, ибо за все хорошее, против всего плохого.

Но! Обвинить меня в чем-то в виде манипуляций данными Вы не можете, ибо я приводил ссылки на источники всегда. Не в каждом посте на одно и тоже, конечно.

-- 24.11.2017, 23:20 --

g______d в сообщении #1268806 писал(а):

Прошу Вас не переводить разговор в плоскость "докажите, что фейк".

И не перевожу.
А перевожу в другую: если информации от Белуны было принято доверять в цивилизованном сообществе, то почему сейчас нет? Да так нет, что подделка документов...

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1268809 писал(а):

Еще раз. Либо врет Белуна, подделывая документ МАГАТЭ, и это мегаскандал, супер-гипер-пупер-скандал (информации Белуны принято доверять). Либо кто-то почему-то внутренние данные МАГАТЭ не прочитал. И опять скандал.

Ну так за чем же дело стало? Пишите не сюда, а журналистам, или хотя бы на reddit. Получите свои 5 минут славы.

EUgeneUS в сообщении #1268809 писал(а):

ибо я приводил ссылки на источники всегда. Не в каждом посте на одно и тоже, конечно.

Ну конкретно это неправда. Например, в

EUgeneUS в сообщении #1267659 писал(а):

Вот чудесная картинка в Новой газете, кстати со ссылкой на французов:

нет ссылки ни на НГ, ни на французов. Вот вы сможете без гугла восстановить изначальную подпись к картинке, а именно, чего именно это график?

[Tall]

EUgeneUS
g______d
Белуна ссылается на Маяк http://bellona.ru/2017/11/23/otkuda-poy ... eniya-106/

-- 25.11.2017, 00:28 --

madschumacher

[g______d]

С другой стороны, на этот отчёт МАГАТЭ ссылается не только bellona. Вот это, насколько я понимаю, что-то официальное правительственное:

http://www.vatesi.lt/index.php?id=551&L ... %5D=detail

Цитата:

36 countries shared information on the results of radiological monitoring. According to the IAEA summary, the highest measurement of Ru-106 was reported in Romania, Bucharest (145 mBq/m³). However, the reason for the increase of Ru-106 concentration in the air and the precise location from which this radionuclide could have spread is difficult to determine because its quantities are very small. The possibility of an incident in a nuclear power plant is rejected as in that case other radionuclides would be released into the environment.

[EUgeneUS]

g______d в сообщении #1268810 писал(а):

Ну так за чем же дело стало? Пишите не сюда, а журналистам, или хотя бы на reddit. Получите свои 5 минут славы.

Зачем мне эти 5 минут славы, если я - анонимус?
А вот заведующий кафедры радиохимии химического факультета МГУ имени Ломоносова, член-корреспондент РАН Степан Калмыков, похоже, свои "5 минут славы" получил

g______d в сообщении #1268816 писал(а):

С другой стороны, на этот отчёт МАГАТЭ ссылается не только bellona. Вот это, насколько я понимаю, что-то официальное правительственное:

Да куча кого на это ссылается. И опять же, где скандал, где возмущение научного сообщества, что а) либо уважаемая экологическая организация подделывает документы, либо б) член, такой, корр, дает интервью СМИ, и врет на голубом глазу.

Tall
Белуна не ссылается на Маяк, а кивает на него.
Откуда в РФ мог быть распылен рутений-106, я ссылку давал. Но это не доказано. Просто, как вероятный вариант. Не менее вероятный, чем сжигание просроченных препаратов в Румынии.

-- 24.11.2017, 23:48 --

g______d в сообщении #1268810 писал(а):

нет ссылки ни на НГ, ни на французов. Вот вы сможете без гугла восстановить изначальную подпись к картинке, а именно, чего именно это график?

Эта картинка - всего лишь картинка. Визуализация первой модели распространения. Которая сейчас везде форсится. У заведующего кафедры радиохимии химического факультета МГУ имени Ломоносова, член-корреспондента РАН Степана Калмыкова в интервью она тоже есть. Гугл не требуется.

-- 24.11.2017, 23:51 --

g______d
И да. Вы все еще не привели мои цитаты, про "заговор запада".

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1268818 писал(а):

И да. Вы все еще не привели мои цитаты, про "заговор запада".

Всё, что планировал, я привёл. Больше не будет. Насколько мои имхо-выводы о том, что вы занимаетесь теориями заговора, обоснованы, пусть решают читатели.

В дополнение -- ваше

EUgeneUS в сообщении #1268809 писал(а):

я приводил ссылки на источники всегда

неверно, потому что ссылку на источник картинки вы таки не привели.

-- Пт, 24 ноя 2017 13:58:48 --

EUgeneUS в сообщении #1268818 писал(а):

Да куча кого на это ссылается. И опять же, где скандал, где возмущение научного сообщества

Ну тут я скорее хотел вам помочь, указав, что на тот же документ ссылается правительство Литвы.

-- Пт, 24 ноя 2017 14:01:03 --

EUgeneUS в сообщении #1268818 писал(а):

Зачем мне эти 5 минут славы, если я - анонимус?

Создайте аккаунт и сделайте скандал. Я уверен, что при достаточной аккуратности кто-то таки сделает запрос в МАГАТЭ. Вы же считаете, что это будет сенсацией независимо от результата, почему бы не попробовать?

[EUgeneUS]

g______d в сообщении #1268820 писал(а):

неверно, потому что ссылку на источник картинки вы таки не привели.

Да, пожалуйста, если у кого гугла нет.
Ссылка, на первое попавшееся использование картинки:

интервью заведующего кафедры радиохимии химического факультета МГУ имени Ломоносова, член-корреспондента РАН Степана Калмыкова

Подпись к картинке:

Цитата:

Карта Европы, отражающая наиболее вероятное место выброса рутения
ISRN

С указанием на ISRN.

g______d в сообщении #1268820 писал(а):

Создайте аккаунт и сделайте скандал. Я уверен, что при достаточной аккуратности кто-то таки сделает запрос в МАГАТЭ.

ИМХО, после такого публичного скандала должен делать запрос в МАГАТЭ заведующий кафедры радиохимии химического факультета МГУ имени Ломоносова, член-корреспондент РАН Степан Калмыков. Почему-то уверен, что у него все нужные аккаунты имеются.

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1268822 писал(а):

Да, пожалуйста, если у кого гугла нет.
Ссылка, на первое попавшееся использование картинки:

Это не называется "ссылка на источник". Вы не привели ссылки на оригинальный отчёт ISRN (с картинкой). Я не говорю, впрочем, что его сложно найти. И собственно я скорее к тому, что вы не привели его 12 страниц назад, а не к тому, что не можете привести сейчас (наверное, можете).

-- Пт, 24 ноя 2017 14:12:33 --

EUgeneUS в сообщении #1268822 писал(а):

ИМХО, после такого публичного скандала должен делать запрос в МАГАТЭ заведующий кафедры радиохимии химического факультета МГУ имени Ломоносова, член-корреспондент РАН Степан Калмыков. Почему-то уверен, что у него все нужные аккаунты имеются.

Пока что нет никакого публичного скандала, есть только посты теоретико-заговорщиков на dxdy. Я вам указал способ сделать из этого публичный скандал.

-- Пт, 24 ноя 2017 14:18:18 --

Собственно, по поводу одного из источников, на котором появился этот документ (я хотел сказать первый, но VATESI приводит цифру на день раньше):

http://geoenergetics.ru/2017/10/19/maga ... -ruteniya/

Цитата:

USIE, собственно говоря – закрытый вэб-сайт, доступ на который разрешен только зарегистрированным членам по индивидуальным паролям. В силу этого ограничения свой источник информации мы называть не намерены, поскольку уверены, что через какое-то время эти файлы появятся на официальном сайте МАГАТЭ. USIE генерирует сигналы-оповещения в зависимости от заданных пользователем предпочтений, то есть пользоваться им весьма удобно. Задаешь интересующую тему, получаешь всю информацию, имеющуюся у МАГАТЭ по этому поводу. Нижеприведенный перевод – разумеется, неофициальный.

[EUgeneUS]

g______d в сообщении #1268823 писал(а):

Вы не привели ссылки на оригинальный отчёт ISRN (с картинкой).

Вы в очередной раз передергиваете, надеюсь, что не осознанно.

1. На форуме картинки не загружаются, а даются через ссылки.
2. Я ссылался в тексте, как на источник картинки, на новую газету.
3. ОМГ! Картинка в моем посте грузится со ссылки на новую газету.

Какие претензии?

[g______d]

EUgeneUS в сообщении #1268827 писал(а):

Какие претензии?

В том, что если это отчёт ISRN, надо и приводить ссылку на ISRN, а не картинку из НГ, или откуда бы то ни было с удалённой подписью. Ссылаться на НГ -- это полная противоположность научного подхода в данном случае (особенно, учитывая ваше отношение к "либеральным СМИ"). Кроме того, приводить ссылку на одну только картинку, без ссылки на материал, в котором эта картинка публикуется, -- вообще, дурной тон.