Переход на xenForo

[GAA]

Munin, или Вы невнимательно читаете, или я слишком коряво пишу. В любом случае к чему Вы всё выше написали я не понимаю, и выяснять нет времени.
Кроме одного. Так как вопрос о ссылках поднимался несколько раз, я выскажу своё сугубо личное мнение о добавлении возможностей в движок форума.

Как человек, который был в девяностые годы разработчиком и временным администратором, я знаю последствия добавления возможностей, неподдерживаемых базовой версией. Потом при переходе на новую версию возникают большие объёмы работ. Я получал по тем временам приличные деньги за свою работу, а потому был обязан предоставить документацию разработчика по проекту (и она очень старательно мною делалась). Но когда случилась необходимость перехода на другую СУБД, то оказалось, что какие-то детали в документации отсутствуют. (Точно не помню срок, выделенный на переход, но вроде давали два месяца. Тут вспотеешь. ) Вывод, который я сделал для себя. Всё что не является необходимым — не прикручивать. За администраторов говорить очень глупо, но черт с ним. Для интернет-форумов переход на новый движок может быть необходим в связи с невозможностью обновлений старой версии. И тогда куда деваться…

[Red_Herring]

GAA
А что означает "поддерживаемые базовой версией"? Вот базовая версия поддерживает добавление пакетов, сделанных third party. Добавить или удалить такой пакет не требует никаких знаний программирования--достаточно "кнопки давить" уметь. И как правило разработчик пакета его поддерживает годами. Но данный форум сделан не так--допиливался вручную. И потому апгрейду не подлежит.

[GAA]

Грубо говоря, расширения введены в phpBB с версии 3.1. Это по слухам (сам не пробовал) облегчает перевод форума на новые версии.
У меня один вопрос (просто интересно). Есть уже готовые расширения для реализации функционала, который вы видите, используя тег syntax? («Подсветка синтаксиса. Тег syntax»)

-- Вт 10.10.2017 20:04:52 --

Вопрос о phpBB, конечно. [Как-то по контексту было очевидно, но на всякий случай уточняю.]

[Munin]

GAA в сообщении #1254569 писал(а):

В любом случае к чему Вы всё выше написали я не понимаю

Защищаюсь от претензий ко мне со стороны модератора.

[Red_Herring]

GAA в сообщении #1254585 писал(а):

У меня один вопрос (просто интересно). Есть уже готовые расширения для реализации функционала, который вы видите, используя тег syntax? («Подсветка синтаксиса. Тег syntax» )

На SMF https://custom.simplemachines.org/mods/index.php?mod=2925 не знаю о phpbb

[GAA]

Munin, никаких претензий [со стороны модератора] не было. Мало кто знает, что ссылки в list не переносятся: «сообщение» может стать шире остальных сообщений на странице. Вот об этом было в моём первом сообщении на эту тему в этой ветке. В сообщении, в котором list со ссылками вставлен в цитату, это проявится, если сделать ширину экрана около 900 или меньше, а в исходном сообщении около 864 или меньше. Скриншот для ширины экрана 864: сообщение на несколько точек больше ширины остальных сообщений, но горизонтальная прокрутка ещё не появилась.

Вложение:

Комментарий к файлу: 864x1152

url.PNG [ 102.35 Кб | Просмотров: 0 ]

При дальнейшем уменьшении ширины экрана появится горизонтальная прокрутка.

Но обе эти ширины меньше 1024p. Проблемы могут возникнуть у владельцев телефонов с малым числом точек по ширине в режиме отображения, который на компах называют портрет. Всё остальное уже очень подробно было выше.

PS. Фича, на мой взгляд, удачная.
И давайте в этой теме не переходить на личности.

-- Вт 10.10.2017 22:59:43 --

Был неточен. Поигрался с ссылкой Red_Herring из предыдущего сообщения. В list всё же переносит, но не всегда идеально. Но и без list не всегда идеально. Увы.

[CMTV]

GAA в сообщении #1254585 писал(а):

У меня один вопрос (просто интересно). Есть уже готовые расширения для реализации функционала, который вы видите, используя тег syntax?

xenForo поддерживает подсветку из коробки. Правда, без встроенной возможности специально выделять конкретные строки кода (жаль, в редких случаях бывает удобно).

[CMTV]

Закончил основные работы по переходу с myBB на xenForo одного из своих форумов.
Дизайн делал сам. Для сравнения вот стандартный дизайн xenForo.

За это время изучил движок практически досконально.
Возможностей у него немерено. А если чего-то не хватает, то всегда можно дописать самостоятельно. Лично на моем форуме 3 из 4 аддонов стоят самописные.

На рекламу сверху внимание можно не обращать. Для зарегистрированных пользователей она снимается (остается только внизу).

Преимущества, которые заметил уже во время использования:

• Очень удобная система уведомлений (о новых сообщениях/упоминаниях/лайках и т.д.)
  
• Система предупреждений. Особенно порадовала возможность оставить пометку на сообщении, которое нарушает правила.
  
• Нормальное отображение писем от форума на почту
  
• Возможность грузить картинки и небольшие файлы прямо сходу путем перетаскивания файлов. Например, здесь для этого нужно сначала загрузить картинку на внешний хостинг.
• Есть так называемые "Ресурсы" - специальные темы, которые другие пользователи могут оценивать и писать к ним рецензии. Применительно к этому форуму подобный тип тем хорошо подошел бы для уроков/справочника/олимпиад.
• Отправка сообщения через комбинацию (Ctrl + Enter) клавиш. Мелочь, а очень удобно.
• Возможность процитировать часть сообщения прямо после его выделения (не надо тянуться куда-то вбок за кнопкой)
  
• Удобная система достижений. Суть: за кол.во сообщений/лайков/время на форуме и другим критериям выдаются достижения. Достижения дают баллы. А за баллы можно вводить повышения в званиях (или в группах пользователей).

Например, я сегодня отвечал в теме "Математический справочник" сразу бросилось в глаза невозможность быстро отправить сообщение, а затем еще и отдельная страница с надписью о том, что оно было отправлено (вместо того, чтобы просто добавить его в тему под последним сообщением). Ну и конечно растягивание форума на всю ширину тоже очень непривычно. Разница в удобстве пользования между текущим phpBB и xenForo (или IPS, или другим современным движком) огромная.

Это я к тому, что этому форуму требуется значительные технологические и, возможно, стилистические обновления.
Про свое намерение помочь чем смогу я не забыл. Оно все еще в силе.

[Dmitriy40]

CMTV в сообщении #1272261 писал(а):

Ну и конечно растягивание форума на всю ширину тоже очень непривычно.

А меня вот обратное страшно раздражает. Если мне надо сузить ширину - я сам её сужу, а когда длинные тексты выстраиваются в центральную колонку при наличии места по бокам - брррр.
Так что эти ваши достоинства во многом дело вкуса. О чём собственно в этой теме уже не раз говорили.

[rockclimber]

Dmitriy40 в сообщении #1272294 писал(а):

CMTV в сообщении #1272261 писал(а):

Ну и конечно растягивание форума на всю ширину тоже очень непривычно.

А меня вот обратное страшно раздражает. Если мне надо сузить ширину - я сам её сужу, а когда длинные тексты выстраиваются в центральную колонку при наличии места по бокам - брррр.

+1024
Перефразируя классика: "когда я вижу широченные поля по бокам веб-страницы, моя рука тянется к револьверу".

CMTV
У меня сложилось впечатление, что cepesh в принципе не против перейти. Вы с ним никак кроме этого топика не контактировали?

P. S. BTW, на данный момент из всех форумных движков мне больше всего нравится движок sql.ru. Туда б еще цвета поприятнее (и публику как здесь, а не как там сейчас) - и цены б ему не было.

[arseniiv]

А я не люблю трогать ширину окна браузера, и если строки чрезмерно длинные — это не очень удобное чтение. Идеалом будут регулируемые (и сохраняемые в настройках) поля.

[CMTV]

Если монитор очень широкий, то в его ширину могут укладываться сразу несколько предложений. Например, в ширину моего монитора укладывается до 4 предложений.
Это очень неудобно. И не только мне:

Цитата:

The optimal line length for your body text is considered to be 50-60 characters per line, including spaces (“Typographie”, E. Ruder). Other sources suggest that up to 75 characters is acceptable. So what’s the downsides of violating this range?

• Too wide – if a line of text is too long the reader’s eyes will have a hard time focusing on the text. This is because the line length makes it difficult to gauge where the line starts and ends. Furthermore it can be difficult to continue onto the correct line in large blocks of text.

Перевод нижней строки: "Слишком длинные строки текста - глазам читателя потребуется больше времени на фокусировку на тексте. Это происходит потому что нам сложно оценивать строку целиком: ее конец и начало - они пропадают из поля зрения. Более того, если мы немного отвлечемся и уведем взгляд от текста, то потом найти нужное место будет труднее.

Поэтому для улучшения читабельности текста на широких мониторах желательно ограничивать ширину самого сайта (обычно в пределах от 1000 до 1200 пикселей).

Dmitriy40 в сообщении #1272294 писал(а):

Если мне надо сузить ширину - я сам её сужу

Но лучше ведь, когда сразу ширина нормальная?

Впрочем, согласен, что это во многом дело вкуса и нужно будет сделать простой переключатель, чтобы пользователь сам смог выбрать, будет ли сайт растягиваться на полную ширину монитора или нет.

rockclimber в сообщении #1272300 писал(а):

CMTV
У меня сложилось впечатление, что cepesh в принципе не против перейти. Вы с ним никак кроме этого топика не контактировали?

Думаю, надо будет написать ему в ЛС еще раз.

[rockclimber]

CMTV в сообщении #1272556 писал(а):

Если монитор очень широкий, то в его ширину могут укладываться сразу несколько предложений. Например, в ширину моего монитора укладывается до 4 предложений.
Это очень неудобно. И не только мне:

Цитата:

The optimal line length for your body text is considered to be 50-60 characters per line, including spaces (“Typographie”, E. Ruder). Other sources suggest that up to 75 characters is acceptable. So what’s the downsides of violating this range?

• Too wide – if a line of text is too long the reader’s eyes will have a hard time focusing on the text. This is because the line length makes it difficult to gauge where the line starts and ends. Furthermore it can be difficult to continue onto the correct line in large blocks of text.

Перевод нижней строки: "Слишком длинные строки текста - глазам читателя потребуется больше времени на фокусировку на тексте. Это происходит потому что нам сложно оценивать строку целиком: ее конец и начало - они пропадают из поля зрения. Более того, если мы немного отвлечемся и уведем взгляд от текста, то потом найти нужное место будет труднее.

Какой-то спорный источник. То есть нет, я конечно верю, что наверно эта книга считается классикой и т. д. и т. п., но по какому поводу были написаны процитированные строки? Не говоря уже о том, что в этом году первое издание книги отпраздновало полтинник. 50 - 60 символов - это, как я понимаю, газетная полоса? А что на счет книг - там же у всех поголовно больше знаков в строке?
Я сейчас проверил StackOverflow и Элементы - 100 символов в строке у первого и 80 у второго. По моим ощущениям - можно сделать полосу пошире и там и там, и вообще ширина у обоих (на мой вкус) минимально терпимая. А здесь вообще форум - тут никто не пишет здоровенные простыни (а те, кто пишет, часто оказываются в бане ). Можете проверить тут - у 50 самых активных пользователей ни у кого средняя длина сообщений не превышает 1000 символов (тройка лидеров - 937, 732 и 682). То есть аргумент о том, что после отрыва глаз от текста трудно потом вернуться, тоже теряет актуальность.

[arseniiv]

(О ширине текстовых блоков)

нодтчпшсвд нодтчпшсвд нодтчпшсвд нодтчпшсвд нодтчпшсвд нодтч ← 60 кириллических с пробелами
zottfwssen zottfwssen zottfwssen zottfwssen zottfwssen zottf ← 60 латинских с пробелами

Кажется, типичные газетные полосы у́же, но давно их не читал. Вполне комфортное число — не слишком маленькое, чтобы начались поголовные переносы слов. Кажется, лично мне нетрудно добавить ещё десяток-другой, но дальше уже действительно приходится напрягаться. В любом случае, тут однозначно надо давать выбор пользователю. Сайты, на которых хостится текст, обычно дают выбрать цвета текста и фона, размер и порой гарнитуру шрифта; у Игана на сайте я видел выбор положения левого и правого полей, хотя и не непрерывный — почему бы и на форумах этому когда-нибудь не стать стандартом де факто? Тем более это всё устраивается весьма просто по сравнению с некоторыми другими задачами, решаемыми форумным софтом. Понятно, что до той поры есть юзерскрипты-юзерстили, но не все в них разбираются и не все ими делятся…

[Dmitriy40]

CMTV в сообщении #1272556 писал(а):

Но лучше ведь, когда сразу ширина нормальная?

Повторю, нет, не лучше. Потому что понятие нормальности у каждого своё. А Вы выбора не оставляете, навязываете своё понятие нормальности. Или считаете пользователя полным идиотом, не умеющим изменить размер окна/страницы.

По поводу точного размера в символах или пикселях, неплохо бы привести источник, потому что там выше должна быть оговорка типа "на оптимальном расстоянии от глаз до монитора", ибо размеры должны быть угловыми, а в линейные можно переводить лишь для некоторого оговоренного фиксированного расстояния. Это уже не говоря об имеющейся разнице в DPI и размерах шрифтов (и масштабировании окна браузера). Т.е. само по себе, без дополнительных оговорок, такое условие слишком категорично.

CMTV в сообщении #1272556 писал(а):

Если монитор очень широкий, то в его ширину могут укладываться сразу несколько предложений. Например, в ширину моего монитора укладывается до 4 предложений.
Это очень неудобно.

Ну а уж про предложение в ширину Вы вообще лажанули. Никогда не видели ни одной книги или хоть бы PDF? С чего Вы вообще взяли что на строке должно быть ровно одно предложение? С абзацем случаем не попутали? Предложения могут быть и из 1-2 слов, а могут и на пару страниц, это дело автора, разбить текст на смысловые куски и оформить их абзацами (а не предложениями). К строкам это вообще не привязано.

PS. Выше не стал говорить, но такое впечатление, что вы переобщались с молодёжной аудиторией, Ваши списки достоинств во многом "слизаны" с какого-то чатика или твиттера, где всё короткими фразочками и максимально удобно для быстрого/мгновенного общения. Но форум это не чат, тут есть время подумать над текстом, да и текст обычно на порядки длиннее смс и твиттера. Яркий пример: "Отправка сообщения через комбинацию (Ctrl + Enter) клавиш. Мелочь, а очень удобно." - кому очень удобно?! А как же кнопка Предпросмотр? Или может Вы и письма (натуральные электронные, которые email) тоже пишете по предложению в строке и отправляете нажатием Ctrl+Enter?
PPS. На вопросы отвечать не надо, они риторические.

-- 06.12.2017, 14:17 --

Лично я считаю что фиксированный размер сайта по ширине - это ЛЕНЬ дизайнера и программиста, не сумевших обеспечить нормальное масштабирование сайта под ширину окна. Сделали как смогли и посчитали удобным.
Да ещё часто забывают про кнопочку масштаб у пользователей, про разные размеры шрифтов (даже стандартных, да!) и про выравнивание текста по ширине, а не лишь на левую границу (этим и здешний движок страдает).