Гравитационное замедление времени, или?

[Anderson]

kolas в сообщении #1220863 писал(а):

... искажается время.

Как может искажаться то, чего нет?

[kolas]

wrest в сообщении #1221016 писал(а):

Часы будут одинаково идти, но абсолютные показания не поравняются, именно об этом "парадокс близнецов".

Ио кого они будут показывать большее время, у рыжего?

[Anderson]

wrest в сообщении #1221020 писал(а):

kolas в сообщении #1221013 писал(а):

меняются ли свойства материи в зависимости от гравитации, что приводит к "замедлению времени" или, другими словами к изменению скорости хода часов,

В случае с маятниковыми часами -- они пойдут быстрее электронных помещенных в том же месте (если вообще не сломаются) при бОльшей силе тяжести. Вот вас если поместить на Луну -- ваши свойства поменяются? А ведь вы сможете на Луне прыгать выше, чем на Земле, и кидать камни дальше, чем на Земле.

Всё правильно!
И маятник будет по другому качаться и метание камней измениться, вот только всё это никакого отношения ко времени не имеет.
До появления человека разумного никто и ничто о времени не знало.
Уберите человека из рассматриваемого вопроса и время тоже исчезнет.
Время - психологическая составляющая, а не физическая и нужно оно только для человека. Всему остальному Миру глубоко наплевать на время.

[rustot]

kolas в сообщении #1220997 писал(а):

Все виды "часов"(маятниковае как раз не в счет) построены из универсальных одинаковых частиц, взаимодействующих по универсальным законам.

ну вот сделаете вы "нейтронные" часы. будете извлекать из вещества свободный нейтрон, ждать когда он исчезнет, по этому поводу извлекать следующий, подсчитывать сколько раз вы это сделали

песочные часы, маятниковые часы, пружинные часы, атомные часы, фотонные часы - они все будут показывать то же самое что нейтронные хотя в механизме их работы нет вообще ничего даже косвенно завязанного на время жизни нейтрона.

а в другом месте в точно таких же физических условиях другая группа точно таких же разнородных часов будут все показывать все одинаковое, но отличающееся от первой группы

какое такое универсальное "воздействие" можно придумать которое на "механизм" распада нейтрона и на механизм песочных часов повлияет одинаково?

[Mikhail_K]

Anderson в сообщении #1221027 писал(а):

то, чего нет?

Время - оно есть. Так же, как есть электроны и протоны.
Что такое время? Ну, это физическая величина, входящая в ряд физических законов (можно указать, в какие именно и как именно входящая). По-другому не скажешь.
Точно так же в евклидовой геометрии - как ответить на вопрос "что такое точка?" Ну, это такая штука, упоминающаяся в аксиомах.
То, что измеряют часы - величина, близкая к настоящему времени. И тем более близкая, чем лучше часы.

[kolas]

Anderson в сообщении #1221027 писал(а):

kolas в сообщении #1220863 писал(а):

... искажается время.

Как может искажаться то, чего нет?

Ну формально на бумаге. Реально есть процессы которые начинают идти быстрее или медленнее.

[Mikhail_K]

Anderson в сообщении #1221031 писал(а):

До появления человека разумного никто и ничто о времени не знало.

С одной стороны - верно, но касается не только времени, но и вообще всех физических терминов. Понятно, что они образуют модель, хорошо описывающую реальность, а не саму реальность.
С другой стороны, до сих пор, насколько мне известно, не удалось построить физическое описание мира, в котором такой величины - времени - совсем бы не было. Это может указывать на то, что в реальности, скорее всего, есть нечто, что мы описываем словом "время" - быть может, описываем приближённо.
А вообще, такую философию здесь не любят.

[Cos(x-pi/2)]

kolas в сообщении #1221029 писал(а):

wrest в сообщении #1221016 писал(а):

Часы будут одинаково идти, но абсолютные показания не поравняются, именно об этом "парадокс близнецов".

Ио кого они будут показывать большее время, у рыжего?

kolas, вот теперь с Вами всё абсолютно ясно: демонстрируете свою полную безграмотность... Думаю, продолжать тему бессмысленно; её путь - в Пургаторий, а Вам путь - к учебникам: учиться, учиться, и учиться.

(P.S. Насчёт "рыжего" могли бы хотя бы посмотреть темы про близнецов здесь на форуме, их тут уже до беса; примерчик.)

[Anderson]

Морочат головы людям с этим "парадокс близнецов".
Стоит только досконально разобраться, как сразу становится ясна ложность этой "шутки".
Материал из Википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BE%D0%B2
Формулировка I. С точки зрения домоседа часы движущегося путешественника имеют замедленный ход времени, поэтому при возвращении они должны отстать от часов домоседа. С другой стороны, относительно путешественника двигалась Земля, поэтому отстать должны часы домоседа. На самом деле братья равноправны, следовательно, после возвращения их часы должны показывать одно время.

Часы и понятия не имеют, что они или летают или сидят дома. Так чего им меняться?

[kolas]

rustot в сообщении #1221032 писал(а):

какое такое универсальное "воздействие" можно придумать которое на "механизм" распада нейтрона и на механизм песочных часов повлияет одинаково?

Ну например, масса как параметр уравнения движения, большие массы при прочих условиях движуться медленнее. Ну это как пример, не претендующий на истину, как уравнение движения участвует в распаде протона сложно представить.

[iifat]

kolas в сообщении #1221013 писал(а):

закон Ома описывает как связаны сопротивление, напряжение и сила тока, но физика не в этом, физика в свойстве проводника - проводимость

Вы, по-моему, задаёте частый вопрос «почему». Дело в вашем примере не в физике/не физике. Физики открыли закон Ома; позже открыли законы проводимости, из которых следует закон Ома, и кажется, что можно сказать: закон Ома потому что законы проводимости. Но это не так: просто физики шагнули чуть дальше (глубже) в понимании законов мира. Как понимаю, глубже ОТО они ещё не шагнули. Поэтому вопрос «почему ОТО» пока остаётся без ответа. И, когда этот ответ появится, — он будет не в сведении эффектов ОТО к простой механике. Нет, это будет некая новая теория со своими непонятными словами.

[Mikhail_K]

Anderson в сообщении #1221043 писал(а):

Формулировка I. С точки зрения домоседа часы движущегося путешественника имеют замедленный ход времени, поэтому при возвращении они должны отстать от часов домоседа. С другой стороны, относительно путешественника двигалась Земля, поэтому отстать должны часы домоседа. На самом деле братья равноправны, следовательно, после возвращения их часы должны показывать одно время.

И тут же в Википедии написано, что это неверно:

Цитата:

Тем не менее, согласно СТО, отставшими окажутся часы путешественника.

Anderson в сообщении #1221043 писал(а):

Морочат головы людям с этим "парадокс близнецов".

Anderson в сообщении #1221043 писал(а):

Часы и понятия не имеют, что они или летают или сидят дома. Так чего им меняться?

Если Вы решили опровергать СТО, то здесь Вы не одиноки. У нас в Пургатории много таких, которые читают Википедию вместо учебников, да и ту прочесть до конца не могут.

[Anderson]

Mikhail_K в сообщении #1221038 писал(а):

не удалось построить физическое описание мира, в котором такой величины - времени - совсем бы не было.

Скажите а в формуле гравитации время упоминается?
В знаменитой формуле энергии E = m/ c2 - где время?
Время употребляется там, где скорости сопоставимы со скоростью перемещения человека.

[Mikhail_K]

Anderson в сообщении #1221049 писал(а):

Скажите а в формуле гравитации время упоминается?

Я не говорил "не удалось построить формулу, в которой такой величины - времени - совсем бы не было". Понятно, что такие формулы есть.

Anderson в сообщении #1221049 писал(а):

Время употребляется там, где скорости сопоставимы со скоростью перемещения человека.

Да, теме действительно пора в Пургаторий.

[Erleker]