эрджи писал(а):
Почему число Пи именно 3.14 ?
Заранее благодарен если вы не станете мне сообщать что число Пи это аксиома и её надо принять на "веру".
"Число
" вообще не может быть аксиомой. Эта фраза тянет максимум на заголовок статейки. Аксиомой может быть некоторое утверрждение, каковым приведённое назывное предложение не является. Например, на аксиому тянет фраза "отношение длины любой окружности к её же диаметру равно 3.14". Или фраза "отношение длины любой окружности к её же диаметру равно
"; разумеется, последнее годится при условии, что заранее оговорено, что понимается под
. Например,
![$$\pi=4\left[1-\dfrac{1}{3}+\dfrac{1}{5}-\dfrac{1}{7}+\dfrac{1}{9}-\dfrac{1}{11}+\ldots\right]\eqno(1)$$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/0/6/2/0628aa4c8402b671785b0e1b75a19c2382.png "$$\pi=4\left[1-\dfrac{1}{3}+\dfrac{1}{5}-\dfrac{1}{7}+\dfrac{1}{9}-\dfrac{1}{11}+\ldots\right]\eqno(1)$$")
"Аксиома", наверное, дурацкая, но хоть фразы в формальную грамматику укладываются.
Если Вы перепишете свой вопрос пограмотнее, может и ответы будут посолиднее... А так напоминает вопрос какого-нибудь журналиста, или того хуже...
По жизни оказалось (не по "математике", а по жизни --- в которой приходится турбины самолётов рассчитывать, поверхность унитаза, обеспечивающую оптимальный смыв, волны там всякие электромагнитные, от которых мобилки и телевизоры работаят --- в этом я, правда, слабо понимаю, телевиизор не смотрю --- спутники-планеты-ракеты всякие и проч.), по жизни оказалось, что число, определяемое формулой (1) лезет во все дырки. Чтоб проще было, сговорились --- а все, кто понимает, согласились --- эту буковку использовать БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ. Ещё парочку таких числел можно наковырять, которым имя собственное дали. Хотя тоже с маленькой буквы.
Ничего особенного и высокого. (Я не о числе, я об "аксиоме").
31.01.2008, 21:56 
именно 2.718 !
![$$\pi=4\left[x-\dfrac{x^3}{3}+\dfrac{x^5}{5}-\dfrac{x^7}{7}+\dfrac{x^9}{9}-\dfrac{x^{11}}{11}+\ldots\right]$$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/6/d/5/6d5a19c2507dfde9dedc6601939bb96282.png "$$\pi=4\left[x-\dfrac{x^3}{3}+\dfrac{x^5}{5}-\dfrac{x^7}{7}+\dfrac{x^9}{9}-\dfrac{x^{11}}{11}+\ldots\right]$$")
именно 1 
? (и...на самом деле для таких явлений не имеет значения какой системой счисления Вы пользуетесь)
![\[\sin x = 0\]](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/c/6/3/c63a6a3327a0046f118d21597176845282.png "\[\sin x = 0\]")
, ![\[\pi = 4arctg1\]](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/c/f/9/cf95732fc3e5a8201914fcec529f91c482.png "\[\pi = 4arctg1\]")
, а уж если не полениться и залезть в Вики, то можно узнать о "пи" еще много всего: 
.Иными словами, если можно объяснить высокой наукой конкретное значение массы нейтрона, то почему же нельзя объяснить значение