Почему 3.14 ?

[e2e4]

Зачем такие сложности с пределами, бесконечными последовательностями, и пр. "нереальными" вещами. Число $\pi$ совершенно легко для понимания определяется из очень простой формулы:
$\pi = \dfrac{\ln{(-1)}}{\sqrt{-1}}$



И еще, мне говорили по секрету, что в военное время число $\pi$ может принимать значения 4, и даже больше!



Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

Если серьезно, то, насколько я знаю, для эллипсов существует некоторое подобие числа $\pi$, которое, естественно, имеет другое значение.

[Батороев]

эрджи писал(а):

Следовательно если отказаться от пределов, и если взять не бисектрису а точку лежащую между двумя вершинами многоугольника и провести от неё отрезок до точки пересечения бисектрис и затем использовать длину отрезка в качестве радиуса, то константа не верна?

Здесь либо окружность брать, либо многоугольники.
Насколько я понял из пилотного сообщения, Вас $\pi$, как отношение длины окружности к диаметру, чем-то не устроило. Тогда я применил многоугольники.
Но применяя многоугольники для определения величины $ \pi $, мы вынуждены использовать понятие предела.
Что касается использования отрезка от пересечения биссектрис до середины стороны, то если он также будет равен $\frac{1}{2} $, то и $\pi $ также будет равно пределу периметра многоугольника, причем истинное его значение будет лежать между значениями обоих периметров (данным и указанным ранее).

эрджи писал(а):

И как вы математики существовать можете сознавая не всамделишность такой вещи как окружность? Если это и годиться для не критичных в этом вопросе математиков -то для всех остальных - нет.

Пардон, но через меня критиковать математиков не стоит, т.к. я не критичный дилетант.

[Echo-Off]

e2e4 писал(а):

Зачем такие сложности с пределами, бесконечными последовательностями, и пр. "нереальными" вещами. Число $\pi$ совершенно легко для понимания определяется из очень простой формулы:
$\pi = \dfrac{\ln{(-1)}}{\sqrt{-1}}$

Надо пояснить, какую ветвь логарифма Вы изволите брать. А то можно взять не ту, что нужно, и получить $-\pi$, или $3\pi$ или вообще $(2n+1)\pi$.

[e2e4]

Echo-Off писал(а):

Надо пояснить, какую ветвь логарифма Вы изволите брать. А то можно взять не ту, что нужно, и получить $-\pi$, или $3\pi$ или вообще $(2n+1)\pi$.

Я же поставил 3 смайлика .

[Коровьев]

Расказывают, что после получения Эйлером формулы
$e^{i\pi}=-1$
ужОс овладел некоторыми математиками. Они посчитали её за формулу Бога(!) вобравшую в себя всё - знаменитые константы, отрицательные числа, мнимую единицу.
/За что купил.../

[soracx]

Коровьев писал(а):

Расказывают, что после получения Эйлером формулы
$e^{i\pi}=-1$
ужОс овладел некоторыми математиками. Они посчитали её за формулу Бога(!) вобравшую в себя всё - знаменитые константы, отрицательные числа, мнимую единицу.
/За что купил.../

На сколько мне известно Эйлер писал немного не так. Вот что он утверждал:
$e^{i\pi} + 1 = 0$

( http://mathworld.wolfram.com/EulerFormula.html )

[Sergiy_psm]

soracx писал(а):

Коровьев писал(а):

Расказывают, что после получения Эйлером формулы
$e^{i\pi}=-1$
ужОс овладел некоторыми математиками.

На сколько мне известно Эйлер писал немного не так. Вот что он утверждал:
$e^{i\pi} + 1 = 0$

( http://mathworld.wolfram.com/EulerFormula.html )

По-вашему это разные формулы? Это Эйлер специально для Wolfram написал формулу?

[soracx]

Sergiy_psm писал(а):

По-вашему это разные формулы? Это Эйлер специально для Wolfram написал формулу?

Незнаю как Вас, но Меня все эти формулы с мнимой единицей, и прочими АБСТРАКЦИЯМИ настораживают. Поэтому в данном случае может иметь значение каждая мелочь.

ЗЫ Вы не измените мою позицию насчет этого, так что думайте что хотите по поводу моих слов, время покажет кто прав.

[Sergiy_psm]

soracx писал(а):

но Меня все эти формулы с мнимой единицей, и прочими АБСТРАКЦИЯМИ настораживают

А действительные числа по вашему не АБСТРАКТНЫ?

[soracx]

Sergiy_psm писал(а):

А действительные числа по вашему не АБСТРАКТНЫ?

Дело в том что понятие мнимой единицы более широкое (и разнотолковое), чем например действительные числа, и вызывает больше споров. Вот посмотрите например на функции Вейерштрасса, - у них много общего с формулой Эйлера?

ЗЫ Это к вопросу о том, что мнимая единица, более сложное понятие, чем Вы ее понимаете в контексте формулы Эйлера.

[Бодигрим]

Цитата:

Дело в том что понятие мнимой единицы более широкое (и разнотолковое), чем например действительные числа, и вызывает больше споров.

У _математиков_ понятие мнимой единицы споров не вызывает. И перенос слагаемых из левой части равенства в правую - тоже.

[geomath]

Вот интересно, почему эти константы "кучкуются"? Почему пи, е, Фи все одного порядка? Почему они не разнесены сильнее для большей различимости? Или наоборот, почему бы им не совпадать из экономии? Скажем, и без того пи и е различаются мало - почему бы им вообще не совпадать, с каким бы ни было значением? Опять же постоянная Эйлера с точностью до трех знаков неотличима от $1/\sqrt3$ - зачем это?

[Yarkin]

Sergiy_psm писал(а):

По-вашему это разные формулы?

По моему - да.

Sergiy_psm писал(а):

А действительные числа по вашему не АБСТРАКТНЫ?

По моему действительные числа абстрактны, а комплексные - нет.

Бодигрим писал(а):

И перенос слагаемых из левой части равенства в правую - тоже.

Может быть. А у химиков и физиков это не допускается - иначе пришлось бы изменять законы. Но математика - часть физики.

[Бодигрим]

Цитата:

Может быть. А у химиков и физиков это не допускается - иначе пришлось бы изменять законы.

Серьезно? То есть из $F=ma$ по вашему мнению не следует $F-ma=0$, $ma=F$, $ma-F=0$?

Цитата:

Но математика - часть физики.

Смешно пошутили, честное слово. Было бы любопытно ознакомиться с обоснованиями столь смелой теории.

[PAV]

Бодигрим писал(а):

Смешно пошутили, честное слово. Было бы любопытно ознакомиться с обоснованиями столь смелой теории.

Нет ничего проще - почитайте темы, созданные автором в дискуссионном разделе. Правда, сейчас они все уже закрыты по причине явной бредовости.