ФизМатЮмор: анекдоты, байки, шутки, афоризмы и др.

[Portnov]

(Оффтоп)

Чо-то какие-то совсем древние бояны пошли :/ Будете продолжать — я гуртовщиков мыши запощу!

[ewert]

(Оффтоп)

Portnov в сообщении #496293 писал(а):

Чо-то какие-то совсем древние бояны пошли :/

Ну, Дулуман -- бойан не такой уж и древний. Он, наверное, где-то менее десяти лет назад отключился (просто потому, что любой человек физиологически не способен жить до безумия). Но пока жил -- был вполне вменяем. Не знаю, его ли это было личное изобретение, или он тут сплагиаторствовал; но, во всяком случае, одно однозначно: если и плагиаторствал он -- то вменяемо, и его аргументация -- осмысленна вполне, в отличие от его критиканов.

(да, кстати: у него ещё и чувство юмора было...)

[beroal]

Цитата:

Недавно Филип Канделас (с физического факультета Техасского университета) ждал вместе со мной лифт, и разговор зашел о молодом теоретике, подававшем надежды на старших курсах и затем исчезнувшем из вида. Я спросил Фила, что помешало бывшему студенту продолжать исследования.

Фил грустно покачал головой и сказал: «Он попытался понять квантовую механику».

Вайнберг Стивен. «Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных законов природы». Глава «Диалог о смысле квантовой механики».

[beroal]

Цитата:

Стиль рассуждений Гротендика имел то изумительное свойство, что он почти не опирался на примеры. Этот стиль можно увидеть в байке о так называемом «простом числе Гротендика». В математическом обсуждении некто предложил Гротендику рассмотреть конкретное простое число. «Вы имеете в виду, настоящее число?» — спросил Гротендик. Собеседник ответил, что да, настоящее простое число. Гротендик предложил: «Хорошо, возьмём 57».

Allyn Jackson. «Comme Appelé du Néant — As If Summoned from the Void: The Life of Alexandre Grothendieck». Part 2.

-- Fri Oct 28, 2011 07:39:24 --

Савельев был на конференции по теории множеств, проводимой на деньги одного сильно религиозного миллионера и говорит, что Шелах начал своё выступление так: «Большие кардиналы!» (возводит руки к небу) «Универсум!» (разводит широко в стороны).

рассказал 66george

-- Fri Oct 28, 2011 07:45:34 --

Так как я начал работать на должности TA (возможно teaching assistant, ассистент профессора), я должен участвовать в семинаре из 5 сессий на тему улучшения образования, где мы должны дать лекцию на 10 минут (микрообучение). … Я сказал, что даже другому математику мне придётся объяснять, что такое большой кардинал, целых 30 минут.

Я не понимаю, как можно просто сказать: «Работать с бесконечностями настолько большого размера, что нельзя доказать их существование в обычной системе аксиом». … Один из 3 людей, которые читали лекцию в ту сессию, он из образования, спросил меня, какую область математики я изучаю. Я выдал в ответ эту самую фразу, и он сказал: «То есть ты пытаешься объяснить абсолютный смысл реальности». На это я просто ответил: «Нет».

Вопрос «Как объяснить математику человеку, который не является математиком».

[Padawan]

Приближения числа e из википедии. Я плакал. Особенно "правило Боинга"

[2w_ink]

к 4 декабря

[Klad33]

Padawan в сообщении #497946 писал(а):

Приближение числа e из википедии. Я плакал. Особенно "правило Боинга"

Плакали от смеха или от сумашедшей точности приближения?

[Хорхе]

Padawan в сообщении #497946 писал(а):

Приближения числа e из википедии. Я плакал. Особенно "правило Боинга"

Ага, там еще остроумное приближение с точностью $10^{-9}$ (даже на тройку поленились сократить, халтурщики). Я тоже так умею (с точностью до $10^{-15}$):

$$ e \approx 2.7 + \frac{1828}{99990}+\frac{2762}{9999000000000}. $$

А чтобы совсем шокировать публику, можно еще и привести к общему знаменателю:

$$ e \approx 2.7 + \frac{182800002762}{9999000000000}. $$

-- Вт ноя 01, 2011 01:50:21 --

А вот еще нашел восхитительное. Мало того, что вместо $7\cdot 6$ там написано $7-6$ (и их число получается ну очень большим), так в комментариях обсуждается, что, дескать, это "просто очень сильно повезло", что

$$ e\approx (1+9^{-4^{7\cdot 6}})^{3^{2^{85}}} $$

является очень хорошим приближением. Но мы-то знаем :)

[Sonic86]

Padawan в сообщении #497946 писал(а):

Особенно "правило Боинга"

Мдя уж, наверное Боинг его сам в Википедию прописал

А еще можно так:

$$e \approx 1+ \left( 1+ \frac{1}{2}\right)\left( 1+ \frac{1}{7}\right)\left( 1+ \frac{1}{429}\right) \left( 1+ \frac{1}{15595602}\right) \dots ,$$

хотя не дотягивает до '1828' '1828' '45-90-45'
А вообще бессмысленно - ряд же есть, сходится со страшной скоростью, зачем париться...

[Klad33]

Ну а как Вам приближения из той же статьи в Вики:

$e \approx 3-\sqrt{\frac{5}{63}}\,$ - с точностью $10^{-7}$

$e \approx 3-\frac{93}{94}\sqrt{\frac{3}{37}}\,$ - с точностью $10^{-10}$

???

[Klad33]

В приближениях не вижу ничего плохого. Ведь говорят спасибо великому Рамануджане за его приближенную формуру расчета периметра эллипса (точность не менее 0,02%):

$L=\pi \big [3(a+b)-\sqrt{(3a+b)(a+3b)}  \big ]$

Иначе приходилось бы брать каверзные эллиптические интегралы.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Klad33 в сообщении #498150 писал(а):

Рамануджане

Рамануджану.

[Klad33]

О, да! Это невнимательность. Поленился прочитать написанное.

[Алексей К.]

Klad33 в сообщении #498150 писал(а):

Ведь говорят спасибо великому Рамануджане за его приближенную формуру расчета периметра эллипса (точность не менее 0,02%):

Точность 0.4%. В Википедии те 0.02% даны с ограничением на эксцентриситет, и самый трудный случай (близость к отрезку) туда не попадает.

[beroal]

(Оффтоп)

Пожалуйста, перенесите беседу о приближениях в другую тему.