Или понятие истины настолько туманное, что это все просто лишено смысла?
Понятие истины является всего лишь языковым оборотом, позволяющим нам выразить тот факт, что некое высказывание является утверждением:
1) "Вася любит пожрать" -- будучи высказанным в прямой речи, является утверждением. Однако не будучи высказанным прямо, может интерпретироваться иначе (например, как чьё-то предположение).
2) "То, что Вася любит пожрать, истина" -- высказывание о том, что высказывание 1 следует трактовать как утверждение от имени автора высказывания 2.
Вот и всё, нечего тут мудрить и наворачивать вокруг понятия истины какой-то сакральный смысл. Полагаю, что если бы в классическую логику в своё время не додумались заложить такую глупость, как закон исключённого третьего, то и желания придавать понятию истины сакральный смысл не возникало бы: А то получается, что сейчас мы вынуждены констатировать что "истина" существует сама по себе (независимо ни от какой доказуемости) и, чтобы понять что это такое, мы должны надстраивать над теориями какие-то "модели".
-- Вт мар 03, 2015 11:41:47 --вы считаете, что не существует объективных вселенских законов?
Слово "объективный" означает всего лишь "принадлежащий к объекту".
-- Вт мар 03, 2015 11:50:03 --Модели - это конечно хорошо, но моделирование имеет свои фичи, которые можно долго и плодотворно обсуждать, если капнуть "до самого корня".
Если копать "до самого корня", до докопаемся до аксиом. Не только в математике, а где угодно.
