"Кухня" научных публикаций. Советы новичкам.

[AV_77]

jurij в сообщении #733667 писал(а):

Скажите, а на случалось ли в истории математики так, что работа любителя вносила заметный вклад в эту науку. Или после того, как такое случалось любителя тут-же переводили в разряд профессионалов?

Когда-то давно, конечно, случалось. Тот же Ферма был юристом. Но сейчас это очень маловероятно, так как чтобы получить что-то новое, надо очень много знать. А у "любителя" этих знаний не достаточно.

[longstreet]

mihailm в сообщении #733766 писал(а):

капитан военно-морских сил США Дрэм

Это кто такой?

[mihailm]

Упоминается Дэвенпортом в книге "Высшая арифметика. Введение в теорию чисел", стр.32, как автор интересного алгоритма разложения на простые сомножители (приведен там же). По-моему славные ВМС США просто попросили не менее славного математика их прорекламировать (хотя он вроде англичанин). В общем это странно и поэтому запомнилось.

[longstreet]

А кроме книжной какую-либо ссылку дать можете?

[rabbit-a]

Добрый день! Если не ошибаюсь я разместил вопрос в нужной теме? Хотелось бы узнать верно ли я понял, почитав выборочно сообщения из этой темы, что журнал Springer является "надежным" для публикаций. Дело вот в чем: я вспомнил, что в прошлом году, ко мне на почту приходило письмо из SpringerOpen. Честно говоря с англ. у меня не очень, поэтому я использовал переводчик, из перевода я понял, что:
1. Это аравийский математический журнал.
2. Публикации в нем бесплатны.
3. Свободно доступны.
4. Журнал рецензируемый.

Теперь, что меня насторожило:
1. Я не обращался в интернете куда-либо с просьбой напечататься, как они меня нашли?
2. В обращении меня обзывают "доктором", хотя ученых степеней у меня, ясное дело, нет. (Или это общее обращение за рубежом?)
3. Ссылка указанная в письме на сайт Springer(a) (там еще конь нарисован) была "пресечена" лицензионным антивирусом Dr. Web.
4. Зачем кому-то бесплатно(!) сидеть, читать статьи, рецензировать их, ведь это же труд, кто-то должен его оплачивать.

Или, виноват, может быть это разные журналы? (SpringerOpen и Springer)

[Xaositect]

rabbit-a в сообщении #737503 писал(а):

журнал Springer является "надежным" для публикаций

Springer - это не журнал, а издательство.

rabbit-a в сообщении #737503 писал(а):

SpringerOpen

rabbit-a в сообщении #737503 писал(а):

Это аравийский математический журнал.

SpringerOpen - это не журнал, а инициатива по выпуску Open-Access журналов.

rabbit-a в сообщении #737503 писал(а):

1. Я не обращался в интернете куда-либо с просьбой напечататься, как они меня нашли?

Сложный вопрос. Скорее всего, они собирают адреса, находящиеся в открытом доступе на тематических ресурсах.

rabbit-a в сообщении #737503 писал(а):

2. В обращении меня обзывают "доктором", хотя ученых степеней у меня, ясное дело, нет. (Или это общее обращение за рубежом?)

Это типично для "научного спама", докторов на тематических ресурсах, как правило, больше, чем не докторов.

rabbit-a в сообщении #737503 писал(а):

3. Ссылка указанная в письме на сайт Springer(a) (там еще конь нарисован) была "пресечена" лицензионным антивирусом Dr. Web.

А вот это действительно подозрительно, и может означать, что какие-то странные люди пытаются выдать себя за SpringerOpen. Не совсем понятно, зачем, если публикации бесплатны.

rabbit-a в сообщении #737503 писал(а):

4. Зачем кому-то бесплатно(!) сидеть, читать статьи, рецензировать их, ведь это же труд, кто-то должен его оплачивать.

Рецензентам не платят нигде. По сложившейся традиции, это долг специалиста перед научным сообществом.

[rabbit-a]

Вот как, ясно, буду знать, спасибо за просвещение!

[alien308]

mihailm в сообщении #733766 писал(а):

Теоретически, наверно, продвинуть математику может физик (он же не профессиональный математик!) поставивший более-менее четко какую-нибудь хорошую задачу по математике.

Не только теоретически могут, но и практически продвигают, например Ландау теорию особенностей (называемую некоторыми теорией катастроф). Только это как правило не математические работы, а рассмотрение физической задачи, в которой потом обнаруживается математическое содержание.

[shwedka]

alien308 в сообщении #742181 писал(а):

mihailm в сообщении #733766 писал(а):

Теоретически, наверно, продвинуть математику может физик (он же не профессиональный математик!) поставивший более-менее четко какую-нибудь хорошую задачу по математике.

Не только теоретически могут, но и практически продвигают, например Ландау теорию особенностей (называемую некоторыми теорией катастроф). Только это как правило не математические работы, а рассмотрение физической задачи, в которой потом обнаруживается математическое содержание.

Сейчас такое редко встречается.Уж очень разная у математиков и физиков культура.
Вот, в моем университете физики для математиков недавно пытались прочитать курс о теории струн.Кончилось быстро тем,что математики не могли понять,что, собственно,нужно найти, а физики не могли понять,что, собственно,математикам непонятно.

[alien308]

shwedka в сообщении #742720 писал(а):

Сейчас такое редко встречается.Уж очень разная у математиков и физиков культура.
Вот, в моем университете физики для математиков недавно пытались прочитать курс о теории струн.Кончилось быстро тем,что математики не могли понять,что, собственно,нужно найти, а физики не могли понять,что, собственно,математикам непонятно.

О, не зная что такое функциональный компакт, тяжело что то объяснить математику. Физики пользуются смысловыми затычками которые совершенно чуждые математикам. А делов, то дать физикам-теоретикам на младьших курсах функциональный анализ с элементами логики, теории множеств и топологии.

Потратив некоторые усилия конечно можно найти общий язык. Мне вообще тяжело в этом смысле. Обоснования даваемые в книгах по физике воспринимаю как неприемлимо нестрогие (Березин писал по этому поводу: воспринимается как математическое мошейничество), математические работы непонятные и ни о чём, заформализованные, не раскрывающие феноменологии (явного и доступного описания объектов и их взаимодействия). Есть конечно несколько хороших книг. Знакомые математики владеют только чудовищно узкой областью. Любая интересная задача абсолютно не влезает в неё. Вот только на этом форуме и можно что-нибудь спросить.

[georg47]

shwedka
Здравствуйте уважаемая shwedka. Не знаю имени. По форумам понял, что Вы отлично разбираетесь в "кухне" научных публикаций, чего не скажешь обо мне. Я написал рукопись статьи (нескольких статей) "О функциональных биноминальных рядах. Не известное об известном". На мой взгляд работа интересная. Отправил первую часть в некоторые российские матжурналы. Некоторые вообще не ответили, другие ответили "не по теме". Не могли бы вы найти немного времени просмотреть хотя бы 1 часть статьи на предмет возможности размещения статьи в иностранном журнале? Материал не сложный, тема по моему Вам знакомая.
С уважением, Юрий Тимошенко.

[svv]

georg47 в сообщении #975898 писал(а):

Не известное об известном

«Неизвестное» пишется вместе (за исключением редких случаев), если не поздно, исправьте.

[georg47]

svv в сообщении #976207 писал(а):

georg47 в сообщении #975898 писал(а):

Не известное об известном

«Неизвестное» пишется вместе (за исключением редких случаев), если не поздно, исправьте.

Большое спасибо, мне стыдно, исправлюсь!

[svv]

(Оффтоп)

Пример, когда надо писать раздельно:
И вовсе я не известная персона какая-нибудь, а скромный обыватель.

[Yuri Gendelman]

mihailm в сообщении #733766 писал(а):

Теоретически, наверно, продвинуть математику может физик (он же не профессиональный математик!) поставивший более-менее четко какую-нибудь хорошую задачу по математике.

Эдгар Виттен - один из крупнейших современных физиков-теоретиков и одновременно лауреат Филдсовской премии.