Это - ответ на
сообщение в другой теме.
Ильсур писал(а):
Someone писал(а):
Что, собственно говоря, доказывает Новодерёжкин? Что эфир нельзя обнаружить. Ну и ладно, обойдёмся без эфира. СТО без него обходится. Но если он будет - пусть.
вот здесь я уже дал ответ на аналогичный вопрос.
Он доказывает лишь, что опыт М-М бесполезен для его выявления. Притом это следует из самого эфира, притом неувлекаемого движением.
Точно так же Новодерёжкин докажет, что и все остальные опыты "бесполезны" для выявления эфира. Лоренц сделал это уже очень давно, для всех опытов скопом. Заметьте, что корректности рассуждений самого Новодерёжкина я не касаюсь. Пусть специалисты с ним разбираются.
Ильсур писал(а):
Поэтому возникла необходимость в проведении иного опыта (в интересах СТО и эфиристов), а пока его нет
Нет??? Насколько я знаю, самых разнообразных опытов по обнаружению эфира проводилась тьма, да и сейчас проводятся. Но я не специалист, ссылок на литературу дать не могу. Только одну довольно старую статью знаю:
http://www.ufn.ru/ufn65/ufn65_7/Russian/r657d.pdf.
Ильсур писал(а):
А если эфир объяснит, что всё это лишь иллюзия относительности времени, пространства, массы, то тогда это уже крах теории относительности, поскольку все эти сущности будут абсолютны - эта теория уже есть ЭТА-О, то есть Эфирная теория абсолютности-относительности.
Я не понимаю, что значит "иллюзия". Давайте не будем морочить себе голову эфиром. Просто выберем какую-нибудь систему координат, которую можно установить, наблюдая внешний мир (например, связанную с "неподвижными" звёздами, или, если нужны космологические масштабы - с реликтовым излучением), и объявим её абсолютной. Стало быть, все величины, определяемые в этой системе координат, считаем абсолютными, а всё, что измеряют движущиеся наблюдатели (например, мы сами), объявим иллюзией. Если ещё заставить всех под страхом смертной казни пользоваться не собственными часами, а часами нашей АСО, то у нас вместо преобразований Лоренца будут преобразования Галилея. Только эффекты СТО никуда не денутся. Например, так надоевший всем "парадокс" близнецов как был, так и останется: брат-путешественник окажется моложе своего брата-домоседа, хотя абсолютное время у них будет одинаковым. Эффект, приводящий к "парадоксу" близнецов, многократно проверен экспериментально в разных масшатбах и при разных скоростях, начиная от самолётных и кончая очень близкими к скорости света. Вы будете настаивать на том, что это иллюзия? Наличие эфира, каким бы он ни был, не сделает этот эффект иллюзией.
Ильсур писал(а):
А зачем проводить эксперименты, когда их сотни уже проведено - достаточно лишь придумать такую теорию, чтобы ею можно было описать все общепризнанные эксперименты
Такая теория существует. Это СТО. Вы ведь имели в виду эксперименты, относящиеся к области СТО? Гравитационные эксперименты, например, будут прямо противоречить СТО. Возможно, обнаружатся противоречия на очень малых масштабах (много меньших, чем достигнутые сейчас).
Ильсур писал(а):
а ещё лучше - и все те, которые таковыми пока не являются.
Это вряд ли. Эксперимент должен пройти проверку, чтобы убедиться, что он правильно поставлен и правильно проинтерпретированы его результаты. Его должны повторить другие экспериментаторы. После этого уже можно думать, сохранять старую теорию или разрабатывать новую. В области применимости СТО она пока всё правильно описывает.
Ильсур писал(а):
Притом лучше, чтобы он вытекал из уже имеющихся.
Кто "он"?
Ильсур писал(а):
Проблема ещё, главным образом, в неадекватном поведении РАН и её рецензентов, которые довольно часто необоснованно отклоняют все, что грозит ТО, даже без разъяснений
Я думаю, что рецензенты настолько завалены той чушью, которую сочиняют "альтернативщики", что им (рецензентам) не до разъяснений. И, как показывает мой собственный опыт, любые разъяснения бесполезны. Не помогают даже ссылки на эксперименты, прямо противоречащие любимому детищу соискателя мировой славы, или на очевидные внутренние противоречия, как это имеет место в сочинениях братьев Брусиных.
Добавлено спустя 1 час 46 минут 4 секунды:Это - ответ на
сообщение в данной теме.
Ильсур писал(а):
А есть множество экспериментов, подтверждающих ньютовскую теорию тяготения (при V<<C), но ведь Вы из этого не делаете соответствующих выводов.
Каких "соответствующих"?
Ильсур писал(а):
Someone писал(а):
Новодерёжкин доказывает, что эфир нельзя обнаружить.
Новодерёжкин доказывает нечто иное. Он доказывает, что
с позиции неподвижного эфира опытом М.-М. невозможно выявить эфирного ветра.
А каким возможно? Укажите хоть один.
Ильсур писал(а):
Someone писал(а):
А объясняет ли эфир то, что он должен объяснять по определению: как получаются электромагнитные явления из механических колебаний эфира?.
Где-то видал ссылку одного эфириста об этом - вот только забыл где она. Надо снова поискать))
Поищите, это интересно. Какая-то модель была у самого Максвелла, но она почему-то оказалась никому не нужна. Я также не знаю, была ли механическая модель Максвелла корректной. Где-то я читал, что он придумал эту модель, чтобы сделать более понятными свои уравнения (он их записывал совсем не так, как мы пишем их сейчас).
Ильсур писал(а):
Лично я не считаю, что эфир должен объяснять это для доказательства своего существования, но вполне возможно. Он должен это объяснить лишь для того, чтобы понять механизм того, почему и как именно свет "плывёт" по эфиру, а отнюдь не для доказательства присутствия последнего.
Разумеется. Например, мало кто сомневается в существовании разреженного газа в космическом пространстве, совершенно не требуя, чтобы с помощью этого газа объяснялось распространение света. Но эфир-то был придуман как раз для механического объяснения электромагнитных явлений.
Ильсур писал(а):
Скорость света не зависит от скорости источника - экспериментально доказанный факт. А значит он не движется самостоятельно (как, скажем, нейтрон), а движется в чём-то.
Из первого не следует второе.
Ильсур писал(а):
Относительно постоянства скорости света во всех ИСО, то, согласно тем же работам Новодерёжкина, это не является экспериментально доказанным, а из неувлекаемого эфира следует объяснение иллюзии принципа равноправия ИСО.
Что касается постоянства скорости света во всех ИСО, то это не закон природы, а соглашение о выборе систем координат. На наше счастье, пространственная и временная координаты при таком выборе оказываются измеримыми с помощью линеек и часов, покоящихся относительно этих систем координат. Если бы это было не так, то было бы очень неудобно. Поэтому в СТО обычно такое соглашение и принимается. Но оно не является сутью СТО.
Ильсур писал(а):
Я считаю, что такие факты как: зависимость хода часов (процессов) от скорости, от гравпотенциала, релятивистский эффект Доплера, квантовая природа света, изменение частоты фотонов при движении вверх-вниз относительно вектора гравитационной силы, возникновение магнитного поля при движении зарядов и многое другое (опыты, о которых стараются особо не говорить) - свидетельствуют (если не сказать больше - доказывают) в пользу эфира.
Немного рановато, поскольку не существует убедительной теории эфира, объясняющей электромагнитные явления на базе классической механики, из которой всё это следует. Вон
Ilja пытается что-то такое построить. В отличие от наших альтернативщиков, он человек гораздо более серьёзный и вменяемый.
Ильсур писал(а):
Теперь, для однозначного ответа на вопрос: эфир или СТО&ОТО? - необходимо официальное проведение опытов по определению скорости одностороннего распространения электромагнитной волны. Это должны сделать именно релятивисты, чтобы доказать, что эта скорость одинакова во всех направлениях ИСО, и хотя бы для двух разнодвигающихся ИСО.
Как я чуть выше писал, в СТО нет постулата о постоянстве скорости света. В разной литературе Вы можете увидеть противоположное утверждение, но это не так. Можно взять самую первую работу А.Эйнштейна, посвящённую СТО ("К электродинамике движущихся тел") и убедиться, что там есть два постулата: принцип относительности и независимость скорости света от скорости источника. А постоянство скорости света явно выглядит как необязательное соглашение. Вот
здесь вы можете посмотреть, что это соглашение действительно не является обязательным.
Ильсур писал(а):
VeiNo писал(а):
Пусть вдоль оси x лежит палка. Взяли и повернули систему отсчета... Какой ужас! Проекция на ось x палки стала короче Почему?
Она не стала короче. Это иллюзия, которая полностью объяснима в условиях евклидового пространства.
То есть, как это - проекция "не стала короче"? Длина проекции равна произведению длины палки на косинус угла поворота системы координат (считаем, что угол поворота меньше 90°). Повернём на 60° - проекция станет в два раза короче палки. И никакой иллюзии здесь нет. Можете померить линейкой палку и проекцию и убедиться.
.
