2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 19  След.
 
 
Сообщение22.12.2007, 23:12 


08/06/07
212
Москва
Ильсур писал(а):
…я уже около года знаю истинные причины увеличения длительности протекания физических процессов …

Я насчет метизо-скобяных товаров пошутил. Но Вы человек, по-моему, серьезный. Не поделитеcь ли своим секретом?
Ильсур писал(а):
Поэтому признание Эфира фактически целиком "испепеляет в пух и прах" всю теорию относительности …

Как я понимаю разница между моим подходом к эфиру и Вашим такая: для Вас эфир – это «за упокой СТО», а для меня «во здравие СТО, но на ясной методологической основе».
Ильсур писал(а):
Новодерёжкин математически доказал, что в данном приборе частота обоих лучей совпадёт при любых скоростях "эфирного ветра"

А что тут доказывать. Частота может измениться только из-за эффекта Доплера.
Но этот эффект не может возникнуть, если источник и приемник взаимно неподвижны, независимо от их совместного движения.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.12.2007, 00:32 


25/09/07
65
Цитата:
А что тут доказывать. Частота может измениться только из-за эффекта Доплера. Но этот эффект не может возникнуть, если источник и приемник взаимно неподвижны, независимо от их совместного движения.

Это не ошибка, это Вы приписываете работе Новодережкина то, чего в ней нет. Эффект Доплера может происходить между любыми системами отсчета (СО), в частности между СО, неподвижной относительно движущейся среды, и СО, неподвижной относительно приемника. В той работе сдвиг частоты происходит только между СО светоносной среды, выступающей как движущийся вторичный источник, и СО, совмещенной с зеркалом и выступающей в качестве неподвижного приемника. И только при условии неизменности длины волны во всех лучах интерферометра. Между взаимно неподвижными лазером-источником и зеркалами никаких частотных сдвигов не возникает и об этом в работе нет ни слова.

Следует добавить, что неизменность длины световой волны относительно материальных тел в наши дни подтверждена с громадной точностью. Изменение этой длины приводило бы сбоям в работе оптических эталонов длины на двухлучевых интерферометрах, а так же к нарушениям пространственной когерентности, например в интерференционных преобразователях радиусов волновых фронтов на встречных гауссовых пучках или в торцевых волоконно-оптических интерферометрах Фабри-Перо, и было бы давно зафиксировано. Причем сие было бы эквивалентно нахождению скорости лабораторной СО в пространстве.

Цитата:
поэтому да, в системе отсчета Земли (инерциальной с хорошим приближением) самолет движется ускоренно

Земля с хорошим приближением ИСО? Допустим в той задаче да, но наиболее близкой к ИСО до недавнего времени считалась гелиоцентрическая СО, с началом координат, неподвижным относительно барицентра Солнца, и с осями направленными на визуально неподвижные звезды. Однако с недавним открытием пространственной изменчивости параметра Хаббла стало очевидным существование распределенной силы, которая действует в космологических масштабах и заставляет видимую часть Вселенной разбегаться с заметным ускорением. Поэтому подобное назначение ИСО выглядит сомнительно, что по сути не оставляет нам вообще ни одной реальной ИСО. Любая СО будет ИСО с некоторым приближением.

И еще пару слов о парадоксе. Слегка изменим вводную: после синхронизации взаимно неподвижных часов близнецы ускоренно разлетаются в разные стороны, потом, согласно расписанию полета и показаниям своих часов, они летят равномерно прямолинейно, после чего тормозят, разворачиваются и все те же действия предпринимают еще раз. В результате, если все маневры были выполнены с идеально одинаковыми ускорениями, они оказываются в той же точке пространства, где и начинался эксперимент. Для достоверности там можно мысленно расположить третьи часы и сравнить показания всех трех сразу после прибытия близнецов. Так кто из них теперь окажется старше?

P.S. Пришлось несколько раз отредактировать.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.12.2007, 00:36 
Модератор


16/01/07
1567
Северодвинск
[mod="Jnrty"]Включил сюда сообщения из темы "Эфирный подход к СТО", не имеющие к ней отношения.[/mod]

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.12.2007, 13:22 
Заблокирован


15/11/06

144
Mark1 писал(а):
А что тут доказывать. Частота может измениться только из-за эффекта Доплера.
Но этот эффект не может возникнуть, если источник и приемник взаимно неподвижны, независимо от их совместного движения.

Прочитайте ранее указанную работу, тогда сами всё поймёте, именно изменение интерференционной картины и ожидали увидеть экспериментаторы, но данный автор указал на ошибочность их выводов.
Mark1 писал(а):
Ильсур писал(а):
Поэтому признание Эфира фактически целиком "испепеляет в пух и прах" всю теорию относительности …

Как я понимаю разница между моим подходом к эфиру и Вашим такая: для Вас эфир – это «за упокой СТО», а для меня «во здравие СТО, но на ясной методологической основе»

Разница в том, что эфиром полностью объясняются все результаты, которые есть в СТО, но раз это следствия эфира, а не относительности времени, пространства или массы, то от теории относительности не остаётся и следа, ведь благодаря эфиру все эти понятия: время, пространство, масса, - остаются абсолютными и постоянными, то есть являются инвариантами во всех системах отсчёта: как инерциальных, так и неинерциальных. Поэтому эфирного подхода к СТО не может быть принципиально. Он может быть лишь при отсутствии механизма воздействия эфира на все эти явления. Все релятивистские явления не могли быть описаны по-ньютоновски лишь из-за незнания реального воздействия эфира.
Mark1 писал(а):
Ильсур писал(а):
…я уже около года знаю истинные причины увеличения длительности протекания физических процессов …

Я насчет метизо-скобяных товаров пошутил. Но Вы человек, по-моему, серьезный. Не поделитеcь ли своим секретом?

Я сразу понял, что Вы пошутили, поэтому и моя реакция была аналогичная.
Я бы с радостью поделился своим секретом со всеми, но сначала я должен где-то об этом напечатать, а уж потом можно будет и снять гриф "совершенно секретно", в противном случае моё физико-математическое доказательство эфира и инвариантности времени/пространства/массы будет украдено. Это произойдёт во временном отрезке 2010-2012, поэтому ждите.
Дополнение к ниженаписанному от 15.06.2008: выход брошюры с опровержениями отменяется автором - так что не ждите... :lol:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.12.2007, 14:03 


25/09/07
65
Цитата:
именно разность частот и ожидали увидеть экспериментаторы

Только сдвиг картины интерференции, а не разность частот.

Объяснение активно обсуждаемого здесь замедления атомных часов в эксперименте с кругосветкой на самолетах и на спутниках GPS с позиций существования светоносного эфира заключается в следующем. За аналогией обратимся к опыту Майкельсона - Морли. Даже при неускоренном движении интерферометра относительно эфира интервал времени путешествия света вправо - влево между зеркалами (рис.1) возрастает при увеличении скорости движения по формуле (5), см. работу Новодережкина. Переход электрона с орбиты на орбиту в атоме цезия-133 происходит с конечной скоростью. Интервал времени между переходами с одного энергетического уровня на другой и обратно возрастает точно так же по формуле (5) при увеличении скорости движения атомных часов сквозь эфир. Соответственно «замедляется» время, показываемое этими часами, что не имеет никакого отношения к реальному ходу времени.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.12.2007, 15:07 
Заблокирован


05/10/07

84
Ильсур писал(а):
Mark1 писал(а):
…я уже около года знаю истинные причины увеличения длительности протекания физических процессов …


Я бы с радостью поделился своим секретом со всеми, но сначала я должен где-то об этом напечатать, а уж потом можно будет и снять гриф "совершенно секретно", в противном случае моё физико-математическое доказательство эфира и инвариантности времени/пространства/массы будет украдено. Это произойдёт во временном отрезке 2010-2012, поэтому ждите.

Эфир украсть нельзя. И в СТО нет никакого эфира. А если бы и был, то это ничего не меняет. В СТО рассматриваются только относительные движения, независимо от того в эфире они происходят или без эфира.
Я проводил эксперименты и опытным путём установил, что время в относительных движениях не сокращается. Сделал я это при помощи осцилографа, а также при помощи видеокамеры. Можно сделать при помощи компьютера. Некоторые это уже сделали, но не поняли что сделали.
Просто элементарно складываются скорости света со скоростью инерциальной и неинерциальной системы тоже. C+V и C-V, несмотря на постулат о постоянстве скорости света. Постоянная скорость света складывается со скоростью инерциальной системы, или со скоростью наблюдателя. Всё как в СТО.
Я давно с радостью поделился этим с великими учёными но они почему то плохо слышат.
http://genadij_ckorodym.chat.ru/Ainchtain.htm
По моему никакой мировой катострофой это не грозит. Разве что СТОсовцы потеряют свой хлеб. Придётся им переквалифицироваться в управдомы.
________________________
А во всём виноват модератор.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.12.2007, 16:40 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12063
Genadij писал(а):
Постоянная скорость света складывается со скоростью инерциальной системы, или со скоростью наблюдателя. Всё как в СТО.
Я давно с радостью поделился этим с великими учёными но они почему то плохо слышат.
http://genadij_ckorodym.chat.ru/Ainchtain.htm

Прочитал и полностью согласен с рецензентом, отклонившим Вашу статью

рецензент писал(а):
Рецензируемый текст является следствием непонимания автором основ кинематики, состоящей из принципа относительности, впервые сформулированного А. Пуанкаре, и состоящего в требовании ковариантности любой динамики в пространстве и времени относительно группы преобразований пространственно-временных координат, являющихся неотъемлемым элементом определения системы отсчёта.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.12.2007, 17:10 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
Марк, Вы производите впечатление серьезного человека , а потому невольно возникает вопрос, Вам не стыдно находиться в такой компании ?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.12.2007, 18:57 


24/02/07
191
Троицк
Mark1 писал(а):
Мое замечание об неиинерциальности я написал по той причине, что мне показалось ..... то мое замечания по неинерциальности было неуместным.



Вот и ладушки. Значит, имеем в голом виде Ваше утверждение, что каждая ИСО ходит "сама по себе", имея под мышкой свои эталонные часы и эталонные отрезки. Тогда возвращаемся к моему примеру с планетой и спутником. Одни и те же квантовые часы на планете и спутнике идут по разному. На планете медленнее, на спутнике быстрее. Это твердо установлено местными учеными. Вдруг, в один прекрасный день, космическая пыль, окружавшая нашу систему со всех сторон, окрыла им "окно в мир" и их телескопы увидели звезды. Сразу всем захотелось ввести понятие "год". Но вот незадача. У ученых на планете "год" равнялся N1 тиков их часов, а на спутнике планеты тот же "год" равнялся N2 тиков их часов. Вопрос: Чему равняется "год" связанной, замкнутой системы планета-спутник с точки зрения Вашей теории.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение23.12.2007, 19:44 
Заблокирован


15/11/06

144
Uh писал(а):
Цитата:
именно разность частот и ожидали увидеть экспериментаторы

Только сдвиг картины интерференции, а не разность частот.

Объяснение активно обсуждаемого здесь замедления атомных часов в эксперименте с кругосветкой на самолетах и на спутниках GPS с позиций существования светоносного эфира заключается в следующем. За аналогией обратимся к опыту Майкельсона - Морли. Даже при неускоренном движении интерферометра относительно эфира интервал времени путешествия света вправо - влево между зеркалами (рис.1) возрастает при увеличении скорости движения по формуле (5), см. работу Новодережкина. Переход электрона с орбиты на орбиту в атоме цезия-133 происходит с конечной скоростью. Интервал времени между переходами с одного энергетического уровня на другой и обратно возрастает точно так же по формуле (5) при увеличении скорости движения атомных часов сквозь эфир. Соответственно «замедляется» время, показываемое этими часами, что не имеет никакого отношения к реальному ходу времени.

Вы практически прочитали мои мысли, но всё-таки ещё далеки от истины.
Вам необходимо доказать, что данные формулы имеют реальное отношение к интервалу между переходами. И математически доказать, что результат точь-в-точь совпадёт с экспериментом.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.12.2007, 01:18 
Заблокирован


05/10/07

84
photon писал(а):
Genadij писал(а):
Постоянная скорость света складывается со скоростью инерциальной системы, или со скоростью наблюдателя. Всё как в СТО.
Я давно с радостью поделился этим с великими учёными но они почему то плохо слышат.
http://genadij_ckorodym.chat.ru/Ainchtain.htm

Прочитал и полностью согласен с рецензентом, отклонившим Вашу статью

рецензент писал(а):
Рецензируемый текст является следствием непонимания автором основ кинематики, состоящей из принципа относительности, впервые сформулированного А. Пуанкаре, и состоящего в требовании ковариантности любой динамики в пространстве и времени относительно группы преобразований пространственно-временных координат, являющихся неотъемлемым элементом определения системы отсчёта.

Ваши слова и слова рецензента не имеют под собой никакого обоснования. Вы не можете знать чего я понимаю, а чего не понимаю. Это обыкновенный переход на личности и отказ от обсуждения существа дела. Причём тут ковариантность, если вы сложили скорость света со скоростью инерциальной системы. И доказать замедление времени никто не может так как на время никто никакими полями, никаким движением и никакой силой воздействовать не может. И где в формуле Эйнштейна находится ковариантность? Покажите пальцем пожалуйста. Это всё обыкновенный трёп. Вам просто нечего сказать по существу.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.12.2007, 01:32 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12063
Genadij писал(а):
Причём тут ковариантность

Если на Вас упадет вдруг кирпич, то в какой бы системе отсчета Вы не рассматривали это явление, Вам будет одинаково больно


Genadij писал(а):
если вы сложили скорость света со скоростью инерциальной системы.

Вы просите показывать пальцем? - Начните с себя и покажите пальцем, где я складывал скорости и как я это делал

Genadij писал(а):
Вы не можете знать чего я понимаю, а чего не понимаю.

Я могу взаимно ответить, что Вы не знаете, что я понимаю, читая статьи, а что нет - я, слава Богу, и статей в серьезных журналах, и студенческих работ прочитал не по одной сотне и немножко научился видеть, где автор понимает, где недопонимает, а где думает, что понимает, но на самом деле не понимает. И, уверен, рецензент может сказать аналогично, с той лишь разницей, что я спец не в ТО, а совсем в другой области и, возможно, не всегда могу хорошо сослаться на нужную работу, эксперимент в вопросах ТО.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.12.2007, 15:43 
Заблокирован


05/10/07

84
Вынужден отвечать на ваш флуд.
Во первых в русском языке особенно в высших кругах разумных людей нарушается правило. Единственное число заменяется множественным. То есть неграмотные люди, которые не знают русского языка, возомнили себя Царями и Богами и сверх человеками сверх эрудитами, и требуют чтобы их называли на ВЫ.
Genadij писал(а):
Цитата:
если вы сложили скорость света со скоростью инерциальной системы.

photon писал:
Цитата:
Вы просите показывать пальцем? - Начните с себя и покажите пальцем, где я складывал скорости и как я это делал

Это такая черта характера СТОшников - изворотливость. Способ уйти от ответа. Если ВЫ требуете чтобы к ВАМ обращались на ВЫ, то будьте любезны различать где здесь обращение лично к ТЕБЕ и где к ВАМ.
Скорости складывал Эйнштейн, а за ним и все СТОшники. И это правильно и с точки зрения Пуанкаре, Галилея и НЬютона. Но неправильно с точки зрения постулата о постоянстве скорости света, которая не зависит от движения источника, ни от движения приёмника.
Если вы сложили скорость света и получили другую скорость, то отмените пожалуйста свой < > постулат.
И про кирпич. Согласно СТО кирпич упадёт ВАМ на голову два раза. С точки зрения одного наблюдателя кирпич упадёт один раз, а с точки зрения другого наблюдателя кирпич упадёт на ВАС позже. Тоесть вы получите по голове два раза. Поэтому (ругательное не русское слово) ковариантность к этому случаю никак не подходит. Это просто какое то лицемерие, говорить про какую то ковариантность и эту ковариантность не соблюдать.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.12.2007, 16:22 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12063
Genadij писал(а):
Это такая черта характера СТОшников - изворотливость.

Я не СТО-шник

Genadij писал(а):
Скорости складывал Эйнштейн, а за ним и все СТОшники. И это правильно и с точки зрения Пуанкаре, Галилея и НЬютона.

Genadij писал(а):
Просто элементарно складываются скорости света со скоростью инерциальной и неинерциальной системы тоже. C+V и C-V

Вот тут я снова соглашусь с рецензентом в Вашем непонимании: СТО - очень проверенная теория - проверенная экспериментально, в частности, замедление часов проверено многократно и в различных условиях.
Можете взять массу ссылок на опытные данные, например в книге: Хокинг С., Израэль В. Общая теория относительности.

Прежде чем критиковать СТО - разберитесь в ней - Вы пишите глупости, не имеющие ничего общего с СТО, в том числе и про кирпич.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение24.12.2007, 17:40 
Заблокирован


15/11/06

144
Genadij писал(а):
Ильсур писал(а):
Я бы с радостью поделился своим секретом со всеми, но сначала я должен где-то об этом напечатать, а уж потом можно будет и снять гриф "совершенно секретно", в противном случае моё физико-математическое доказательство эфира и инвариантности времени/пространства/массы будет украдено. Это произойдёт во временном отрезке 2010-2012, поэтому ждите.

Эфир украсть нельзя. И в СТО нет никакого эфира. А если бы и был, то это ничего не меняет. В СТО рассматриваются только относительные движения, независимо от того в эфире они происходят или без эфира.
Я проводил эксперименты и опытным путём установил, что время в относительных движениях не сокращается. Сделал я это при помощи осцилографа, а также при помощи видеокамеры. Можно сделать при помощи компьютера. Некоторые это уже сделали, но не поняли что сделали..

Вы ошибаетесь, эфир всё очень принципиальным образом меняет. Вместо абсурда ТО мы получаем стройную, изящную, логичную научную концепцию, в которой все явления взаимоувязаны в единую причинно-следственную пирамиду. Все рел.эффекты - это не следствия различных причин (релятивизма времени, пространства, массы), а разные "стороны одной медали". Притом есть реальные опровержения принципа равноправия ИСО, и, тем самым, реальные доказательства того, что в своих формулах релятивисты опирались на АСО, связанную с неподвижным эфиром. Вашу ссылку просмотрел - что за иероглифы? Вы правы в том, что нет никакого изменения времени, а ведь я именно об этом и говорил. Но есть нечто иное.
photon писал(а):
Genadij писал(а):
Это такая черта характера СТОшников - изворотливость.

Я не СТО-шник.

То есть Вы считаете СТО лженаучной теорией?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 281 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 19  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group