Взгляд некоторых современников на СТО

[photon]

Ильсур писал(а):

То есть Вы считаете СТО лженаучной теорией?

Нет, не считаю, но в круг моих научных интересов ТО не входит - в физике хватает других задач, никак не связанных с ТО.

[PSP]

Господам а..эферистам..!
Классическая электродинамика и её как теоретическое, так и экспериментальное подтверждение есть ПОЛНОЕ опровежение любого эфирного подхода.Хотя при создании классической электродинамики применялись эфирные модели, то по сути своей она есть теория полностью БЕЗэфирная.Что касается квантовых аспектов,заключающихся в том, что классическая электродинамика неверна в атомных масштаба, то это касается и СТО и требует обобщения вопроса динамики в СТО.
Если понять сможете,господа а..эферисты , то
читайте !

[Ильсур]

photon писал(а):

Ильсур писал(а):

То есть Вы считаете СТО лженаучной теорией?

Нет, не считаю, но в круг моих научных интересов ТО не входит - в физике хватает других задач, никак не связанных с ТО.

Всё связано со всем - вот главный постулат. Пытаться решать какие-то иные научные вопросы на "гнилом фундаменте" - это вредное утопическое занятие, поэтому сначала необходима тщательная ревизия основ физики, а уж потом всё прочее.

PSP писал(а):

Господам а..эферистам..!
Классическая электродинамика и её как теоретическое, так и экспериментальное подтверждение есть ПОЛНОЕ опровежение любого эфирного подхода.Хотя при создании классической электродинамики применялись эфирные модели, то по сути своей она есть теория полностью БЕЗэфирная.Что касается квантовых аспектов,заключающихся в том, что классическая электродинамика неверна в атомных масштаба, то это касается и СТО и требует обобщения вопроса динамики в СТО.
Если понять сможете,господа а..эферисты , то
читайте !

Классическая электродинамика неверна в атомных масштабах постольку, поскольку эфир структурирован, он имеет ячеистую структуру, структуру решётки, размер которых сопоставим с планковскими масштабами, поэтому многие закономерности микромира отличны от макро. Опять Эфир! Это лишь гипотеза.

[Genadij]

Эфир! Эфир! Эфир! Эфир! От этого во рту сладко не становиться. Скажите хоть как этот эфир в формулах обозначается? Что вы все мелете и изворачиваетесь? Одни пустые слова.
Ильсур писал:

Цитата:

Вашу ссылку просмотрел - что за иероглифы?

Нужно правой кнопкой мышки нажать на иерглифы и поменять КОДИРОВКУ на (koi-8)
Вот ещё ссылка в ДОСе http://podtiaga.chat.ru/E.doc

Цитата:

photon писал(а):
Genadij писал(а):
Это такая черта характера СТОшников - изворотливость.

Я не СТО-шник.

Если не СТОшник тогда зачем в меня кирпичами бросаетесь? А потом говорите что я в кирпичах ничего не смыслю и ваши глупости приписываете мне. Ещё раз извернулись.

Цитата:

Genadij писал(а):
Просто элементарно складываются скорости света со скоростью инерциальной и неинерциальной системы тоже. C+V и C-V
photon писал:
Вот тут я снова соглашусь с рецензентом в Вашем непонимании: СТО - очень проверенная теория - проверенная экспериментально, в частности, замедление часов проверено многократно и в различных условиях.

При чём тут ваше сложение скоростей и ход ваших часов? Вы с Эйнштейном и с рецензентом всегда всё путаете. Часы путаете со временем. К вашему сведению ходики в космосе вообще не ходят я проверял. И снова вы изворачиваетесь, чтобы не отвечать на конкретный вопрос о неправомерном сложении скоростей. Если вы ввязываетесь в дискуссию будьте любезны говорить по теме, не надо флудить. Вы делали эксперименты с часами, а я делал эксперименты со временем.
Признайтесь честно, не изворачивайтесь, Вы скорости складывали?

[photon]

Genadij писал(а):

Признайтесь честно, не изворачивайтесь, Вы скорости складывали?

В виде $c\pm v$ не складывал

Genadij писал(а):

При чём тут ваше сложение скоростей и ход ваших часов? Вы с Эйнштейном и с рецензентом всегда всё путаете.

Конечно, вся рота идет не в ногу, один Вы - в ногу.

[Ильсур]

Genadij писал(а):

Эфир! Эфир! Эфир! Эфир! От этого во рту сладко не становиться. Скажите хоть как этот эфир в формулах обозначается? Что вы все мелете и изворачиваетесь? Одни пустые слова.

Разве я изворачиваюсь? Мы даже можем не употреблять слова "эфир", так как и в РАН, и здесь им явно брезгают, можно просто сказать АСО, или волновая среда, или даже попытаться связать всё с системой отсчёта любого фотона, что будет довольно сложно, но зато не надо будет ссылаться на эфир. А обозначается в формулах очень просто: отсутствием принципа равноправия ИСО и наличием принципа относительности Галилея.

Genadij писал(а):

Вот ещё ссылка в ДОСе http://podtiaga.chat.ru/E.doc
Просто элементарно складываются скорости света со скоростью инерциальной и неинерциальной системы тоже. C+V и C-V

Верно.

[Genadij]

photon писал(а):

Genadij писал(а):

Признайтесь честно, не изворачивайтесь, Вы скорости складывали?

В виде $c\pm v$ не складывал

А в виде чего вы тогда скорости складывали?

photon писал(а):

Genadij писал(а):

При чём тут ваше сложение скоростей и ход ваших часов? Вы с Эйнштейном и с рецензентом всегда всё путаете.

Конечно, вся рота идет не в ногу, один Вы - в ногу.

Я вижу что вы тут построить всех хотите.
Говорите по существу не изворачивайтесь.

Добавлено спустя 31 минуту 42 секунды:

Ильсур писал(а):

Genadij писал(а):

Эфир! Эфир! Эфир! Эфир! От этого во рту сладко не становиться. Скажите хоть как этот эфир в формулах обозначается? Что вы все мелете и изворачиваетесь? Одни пустые слова.

Разве я изворачиваюсь?

Ильсур
Я не Вас имел в виду, а всех. Вы как раз не изворачиваетесь и говорите по теме, о другом взгляде на теорию относительности. Но эфир сути не меняет потому, что рассматривается только относительная СКОРОСТЬ движения. Всех этих постулатов, относительности одновремённости, эфира, в формуле Эйнштейна нет. Что хотите вводите, хоть хлебный квас, хоть пиво.
Если в выведенной формуле будет фигурировать эфир и он как нибудь будет обозначен - тогда вы сможете с гордостью сказать - это эфирная теория.

[photon]

Genadij писал(а):

А в виде чего вы тогда скорости складывали?

Ну это Вам виднее, где и как я, рецензент и Эйнштейн складывали скорости - это ж Вы за нас глупости придумываете; дайте ссылочку на то, где кто-то из нас (меня, рецензента, Эйнштейна) складывает скорости (в противном случае все глупости, которые Вы мне приписываете, я буду расценивать как клеветну и реагировать соответственно) и изобличите нас всех в некорректности проведенных вычислений.

[Ильсур]

Genadij писал(а):

Ильсур
Я не Вас имел в виду, а всех. Вы как раз не изворачиваетесь и говорите по теме, о другом взгляде на теорию относительности. Но эфир сути не меняет потому, что рассматривается только относительная СКОРОСТЬ движения. Всех этих постулатов, относительности одновремённости, эфира, в формуле Эйнштейна нет. Что хотите вводите, хоть хлебный квас, хоть пиво.
Если в выведенной формуле будет фигурировать эфир и он как нибудь будет обозначен - тогда вы сможете с гордостью сказать - это эфирная теория.

Я следую принципу Ньютона: гипотез не измышляю - при создании своего подхода. А гипотезы идут как дополнение. Эфир изначально вводился лишь для объяснения независимости ско.света от ск.источника - это главный его атрибут, а является ли он материальной средой или нематериальной и прочее - это уже каждый решает сам, так как экспермиментально этого не установлено.
Хотя можно просто создать постулат: скорость света всегда постоянна в АСО.
Что же касается формул Эйнштейна, то там есть АСО, но на неё одета "шапка невидимка", поэтому нам кажется, что там её нет.

[MOPO3OB]

Цитата:

Вдумчивый читатель найдет в ней много новой информации.

наверно я не вдумчивый, хотел повеселится. но статья не открылась

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Цитата:

В виде $c\pm v$ не складывал

А Блохинцев именно так и складывал... правда до войны

[TRINITI]

А Mark1 глубоко задумался как определить "год" в замкнутой системе двух тел, часы у каждого из которых идут по разному.
(Сообщение от TRINITI:Вс Дек 23, 2007 19:57:02)

Пока не выйдет из раздумий есть смысл считать его попытку внедрить "эфир" в СТО неудавшейся.

[PSP]

Ильсур писал(а):

Классическая электродинамика неверна в атомных масштабах постольку, поскольку эфир структурирован, он имеет ячеистую структуру, структуру решётки, размер которых сопоставим с планковскими масштабами, поэтому многие закономерности микромира отличны от макро. Опять Эфир! Это лишь гипотеза.

Эта гипотеза не выдерживает критики, потому что такой "эфир структурирован" ый должен в пределе удовлетворять СТО, а это не так при любых его свойствах.Решать эту проблему на "эфирных" путях -идти в тупик.

[Mark1]

Уважаемые участники обсуждения у меня сломался компьютер. Кому не ответил - отвечу после починки. .

TRINITI писал(а):

Пока не выйдет из раздумий есть смысл считать его попытку внедрить "эфир" в СТО неудавшейся.

Ув. TRINITI, я нахожусь в отпуске, и компьютер мой сломался. Так что Ваша радость против внедрения эфира в СТО преждевременна. О появлении сообщу.
К тому же замечу, что Ваше цитирование меня

TRINITI писал(а):

Mark1 писал(а):

Мое замечание об неиинерциальности я написал по той причине, что мне показалось ..... то мое замечания по неинерциальности было неуместным.

'это какое-то передерживание. Я вам дал полный ответ на Ваш вопрос. И согласился, что часть моего ответа была лишней. Не потому, что неправильная, а потому, что к Вашему вопросу не относилась, а мне показалось, что «меж строк» это Вас волнует.

TRINITI писал(а):

… Значит, имеем в голом виде Ваше утверждение, что каждая ИСО ходит "сама по себе", имея под мышкой свои эталонные часы и эталонные отрезки. Тогда возвращаемся к моему примеру с планетой и спутником. Одни и те же квантовые часы на планете и спутнике идут по разному. Вдруг… их телескопы увидели звезды. Сразу всем захотелось ввести понятие "год". …Вопрос: Чему равняется "год" связанной, замкнутой системы планета-спутник с точки зрения Вашей теории.

Год по квантовым часам свой, а астрономический год другой. Темп процессов на планете и на спутники адекватен ходу их квантовых часов, а летоисчисление они могут вести как угодно, хоть по появлениям комет. Это я неоднократно объяснял, в частности в истории с пульсарными часами в сообщении от 20 дек. Физика внутри СО – это одно, а наблюдение внешнего мира – это другое.

[TRINITI]

Mark1 писал(а):

Уважаемые участники обсуждения у меня сломался компьютер. Кому не ответил - отвечу после починки. .
Год по квантовым часам свой, а астрономический год другой. Темп процессов на планете и на спутники адекватен ходу их квантовых часов, а летоисчисление они могут вести как угодно, хоть по появлениям комет. Это я неоднократно объяснял, в частности в истории с пульсарными часами в сообщении от 20 дек. Физика внутри СО – это одно, а наблюдение внешнего мира – это другое.

Спасибо, уважаемый Mark1, что нашли возможность ответить, несмотря на починку компьютера.
Теперь мне стал более понятен ход Ваших мыслей. Темп часов - главное, а время - ничто .
Время может идти как угодно. Хоть быстрее, хоть медленнее. Его (Вашего наблюдателя) это не волнует. У него есть ЧАСЫ(!), которые, по его мнению, верно отражают темп электромагнитных процессов в его ИСО в зависимости от скорости ИСО в эфире и он верит часам больше, чем своим глазам.
Это означает многое, но, в частности,
а)что наблюдатель твердо уверен в абсолютном превосходстве ЭМ взаимодействий над всеми другими или в том, что другие типы взаимодействий так или иначе (по крайней мере по скорости) сводятся к ЭМ взаимодейстиям, синхронно с ними изменяя свою скорость при изменении скорости движения ИСО в эфире.
б)что Ваш наблюдатель твердо уверен в том, что у коллеги из другой ИСО темп таких же часов будет иным, и им нет никакого смысла пытаться синхронизовать ход часов в разных ИСО между собой.
в)влияние еще чего-либо, кроме скорости ИСО в эфире на ход часов (например, гравитации) - не допускается, ибо наложение двух эффектов подорвет твердую уверенность Вашего наблюдателя в своей правоте, вызовет невероятную путаницу и споры.

Фактически квантовые часы у Вас из механизма, созданного для измерения времени, превращаются в механизм - задающий время. Если квантовые часы (не дай бог!) испортятся, начнут врать, то наступит настоящая катастрофа, т.к. нет независимой процедуры их проверки. Все другие механизмы (например, маятники) заранее признаются не годными.
Если все это Вам нравится - Ваше дело. Но, скажите, вот хоть в том же рассмотренном нами случае двух тел в космосе (планета и спутник) по каким часам нам следует вести расчет ускорений и сил взаимодействия, если третий ЗН (действие равно противодействию) мы будем считать для данной замкнутой системы верным?

[Genadij]

photon писал(а):

Genadij писал(а):

А в виде чего вы тогда скорости складывали?

Ну это Вам виднее, где и как я, рецензент и Эйнштейн складывали скорости - это ж Вы за нас глупости придумываете; дайте ссылочку на то, где кто-то из нас (меня, рецензента, Эйнштейна) складывает скорости (в противном случае все глупости, которые Вы мне приписываете, я буду расценивать как клеветну и реагировать соответственно) и изобличите нас всех в некорректности проведенных вычислений.

Если вы с Эйнштейном не складывали скорости, то как же я изобличу вас всех в некорректности? Тем более вы мне угрожаете. На нет и суда нет. У меня нет такой цели изобличать, вы просто сами себя изобличаете. Вот и сейчас вы говорите что не складывали. Тогда непонятно откуда появилось знаменитое выражение Эйнштейна:
$ k=\sqrt{1}-\frac {v^2}{c^2}$
Может скажете и не умножали?