Заслуженные участники: кто они и зачем?

[Yadryara]

Мне тут подсказали, что Алексей К. на днях сам отказался от этого звания.

Не буду обсуждать это решение. Но вопрос о других случаях всё-таки остаётся в силе.

[bot]

Александр Козачок в сообщении #920910 писал(а):

Неужели Вы не понимаете, что своими злопыхательскими выдумками

А Вы бы лучше опровергли эти злопыхательства. Сколько авторов в этом журнале - больше 61? Есть хотя бы один - не член редакции?

[Александр Козачок]

bot в сообщении #929591 писал(а):

Александр Козачок в сообщении #920910 писал(а):

Неужели Вы не понимаете, что своими злопыхательскими выдумками

А Вы бы лучше опровергли эти злопыхательства. Сколько авторов в этом журнале - больше 61? Есть хотя бы один - не член редакции?

Уважаемый bot!
Почему я должен опровергать «эти злопыхательства»?. Высказывания каждого ЗУ Научного Форума должны быть тщательно взвешены и проверяемы. На них, ведь, основываются решения модераторов и администрации.

К тому же на Ваш вопрос ранее уже ответил

Munin в сообщении #920792 писал(а):

ваша гипотеза означает, что количество публикаций в журнале - тоже число порядка 61, что тоже становится смешно.

Я не думаю, что Munin не проверил эту выдумку, сопоставляя Editorial Board и Archive на сайте журнала. Да и Вы это можете проверить, воспользовавшись активными ссылками "Universal Journal of Applied Mathematics" и "редколлегией"в сообщении

Red_Herring в сообщении #920445 писал(а):

bot в сообщении #920223 писал(а):

На слово в таких случаях не верят. В каком?

Неужели Вам не известно, что что Universal Journal of Applied Mathematics это рецензируемый международный математический журнал с редколлегией…

К тому же я с удивлением обнаружил, что в этом журнале ни ответственному за статью редактору, ни рецензентам (а их обычно несколько) не сообщается имя автора рецензируемой статьи. Имя автора, например, направленной мне статьи, я узнал только после ее публикации. Мои же две статьи были опубликованы только после «MAJOR REVISION». Третья статья, принятая к публикации вместе с замечаниями рецензента, была отправлена на дополнительное рецензирование из-за поступления замечаний уже после решения о ее публикации и пока не опубликована. Поэтому меня удивляют различные не обоснованные выдумки, которые почему-то так безнаказанно оглашаются ЗУ Научного Форума. Репутация Форума от этого только страдает.

[photon]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #920460 писал(а):

Всего 61 член редколлегии (мне одному кажется, что это многовато?). Из них:

Munin в сообщении #920792 писал(а):

Кстати, эта ваша гипотеза означает, что количество публикаций в журнале - тоже число порядка 61, что тоже становится смешно.

В журнале 75 публикаций. Видимо, кто-то в ред.коллегии разродился не одной статьей за год существования журнала, в частности у Alexandr Kozachok 2 публикации в этом журнале

(Оффтоп)

лого журнала напомнило

[nnosipov]

Да, крутой журнал, судя по вот этой статье о суммировании геометрической прогрессии http://www.hrpub.org/download/20140405/ ... 601105.pdf

[Tall]

Yadryara в сообщении #929588 писал(а):

Мне тут подсказали, что Алексей К. на днях сам отказался от этого звания.
Не буду обсуждать это решение. Но вопрос о других случаях всё-таки остаётся в силе.

Как то странно, звание ЗУ это такой знак того, что этому человеку можно доверять на форуме (тут не помешало бы уточнение, в чем он заслкженный). А отказ от звания как рассматривать? Как неуверенность в себе?

[provincialka]

Не стоит обсуждать этот вопрос "за спиной" человека. Где надо он свои резоны высказал.

[Munin]

Примечание. Когда я писал

Munin в сообщении #920792 писал(а):

что тоже становится смешно.

я не подразумевал, что это неправда. Я буквально и имел в виду, что это смешно.

-- 12.11.2014 03:35:35 --

(Оффтоп)

photon в сообщении #929767 писал(а):

лого журнала напомнило

Это лого не журнала, а всего издательства :-)

[Yadryara]

Давно хотел спросить и, дабы не открывать новую тему, спрошу здесь. Полагаю, это не будет оффтопиком. Тема называется:

"Заслуженные участники: кто они и зачем?"

Вопрос:

Зачем нас покинул Заслуженный Участник svv ?

Мне например, запомнились многие остроумные посты в его исполнении.
Вот этот, так просто шедевральный. Особенно в контексте той темы.

4 месяца уже отсутствует. Это довольно тревожно, особенно учитывая локализацию svv...

[bot]

Александр Козачок в сообщении #929761 писал(а):

Почему я должен опровергать «эти злопыхательства»?.

Потому что Вы назвали сомнения (мягко сказано) злопыхательствами. Поскольку опровержений нет, то сомнения переходят в другое качество - в уверенность.

[Munin]

Многие участники форума делают перерывы на несколько месяцев, а иногда и лет.

[Александр Козачок]

Munin в сообщении #929944 писал(а):

Я буквально и имел в виду, что это смешно.

Вот если бы Вы в свое время сказали, что это смешно, по поводу заявления myhand-а «Поскольку тема не имеет отношения к физике - предлагаю перенести ее в соответствующий раздел.», то Ваша репутация, как ЗУ, существенно повысилась бы. К тому же это стало бы подтверждением того, о чем писал bot почти 6 лет назад (09 дек 2008 14:38 topic17909.html ): “… Да всем здесь наплевать, кто будет чушь нести - любого разнесут”. Однако Вы предпочли молчать и поэтому фактически способствовали принятию необоснованного решения о переносе темы Helmholtz decomposition contradictions в другой раздел и сразу же в пургаторий. Мотивы Вашего молчаливого согласия понятны. Один мотив, вероятно, важнейший из них – отвлечь внимание от допущенной Вами ошибки по ходу обсуждения этой темы.
Этим поступком Вы не только подмочили свою репутацию, справедливости ради должен заметить, весьма авторитетного ЗУ, но и репутацию очень небезразличного мне Научного Форума, на котором я на протяжение многих лет «испытывал на прочность» свои самые важные работы.

[Munin]

Опять враньё. Обратно в игнор. Репутация среди Козачка меня не интересует. Мне бы репутацию среди Red_Herring-а не подмочить (хотя какая там репутация... её бы ещё заработать сначала...).

[Алексей К.]

Tall в сообщении #929867 писал(а):

А отказ от звания как рассматривать? Как неуверенность в себе?

Вам не надо рассматривать (кстати, в СССР приличные люди не позволили бы себе "рассматривать", а современные приличия я оценивать не берусь).
Неуверенность в себе, тяжёлая/лёгкая болезнь, развод, вероятная женитьба на Пугачёвой, етц --- неужели кого-то это может интересовать, о незнакомом-то человеке? Про упомянутую женитьбу, конечно, многих бы заинтересовало, но это от быдловости.
Рецензировать в ... я тоже отказался.

Покупайте регулярно жёлтую прессу, думаю, скоро всё узнаете. Если уж Вас такая ерунда интересует.

-- 12 ноя 2014, 23:43:18 --

Tall в сообщении #929867 писал(а):

А отказ от звания как рассматривать?

Как отказ от ранее взятых на себя обязательств.

[Tall]

Алексей К.
хм, в СССР неприличные люди составляли тройки, а приличные следовали правилам, существующим и без СССР.
Я выразил свое возмущение подобными отказами, т. к. не понимаю их причин. Это была претензия не только и не столько к Вам, сколько вообще к отказникам.
Если считаете это вмешательством в личную жизнь, извините, не хотел.