Видел я этот "ответ". Это бессмыслица. И я уже
объяснял, почему: в СТО результат синхронизации часов не зависит от скорости сигналов, используемых для синхронизации. Причём, совершенно не важно, досветовые они или сверхсветовые. Это всё легко проверяется.
Давайте проверим. Нарисуйте двух наблюдателей, вычислите скорости тахионов для неподвижного наблюдателя по формулам СТО в оба направления. Если у Вас получается ответ, отличный от
, сразу сигнализируйте.
Теперь внимание, ключевой момент. Если Вы не можете ответить, почему информация передаётся и вперёд и назад, если скорость тахионов, для неподвижного наблюдателя, не меняется, то дальше что либо объяснять бесполезно.
Цитата:
Так откуда ваш "неподвижный" наблюдатель может знать, что он действительно абсолютно неподвижный?
Делает синхронизацию часов тахионами и фотонами и сравнивает результат. Четвёртый раз повторять надо?
А вот Вашего ответа на основной вопрос я так и не увидел. Так всё-таки:
"С чего Вы решили, что тахионы находятся в рамках СТО?"
Вы чудно выражаетесь. Речь идёт не о "нахождении в рамках", а о непротиворечивости (чистой) СТО с тахионами. Наличие тахионов может противоречить другим теориям, использующим СТО в качестве базовой теории,
Цитата:
но СТО самой по себе существование тахионов не противоречит. Я так решил, потому что вижу перед собой непротиворечивую модель.
Я в шоке. Вы не можете внятно, не ссылаясь на принцип относительности, объяснить, как движущийся наблюдатель может передать информацию назад с бесконечной скоростью с помощью тахионов. Как наблюдатель в одной из ИСО может видеть не то, что видит наблюдатель в другой. Если это не противоречие, то
что же тогда распространённое понятие этого форума как "бред"?
Цитата:
И Вы, и epros в своих возражениях выходите за рамки чистой СТО, поэтому ваши возражения смысла не имеют. В частности, Вы отказываетесь от принципа относительности, а epros вводит в теорию разумного обитателя, обладающего свободой воли.
Это не мы отказываемся от принципа относительности, это тахионы его нарушают. Объективно, не зависимо от нашей воли. Вы ведь не допускаете что такое вообще возможно? Интересно, почему? Вроде бы учёный должен во всём сомневаться. А Вы не на секунду не усомнились в том, что тахионы не могут нарушить принцип относительности даже не смотря на очевидную бредовость такой позиции. Прикольно, правда?
Цитата:
Вы, вероятно, воображаете, что, запретив движущемуся наблюдателю излучать тахион назад, можете избежать движения тахиона в прошлое? Это не так: если уж тахион излучён в каком-то направлении, обязательно найдётся ИСО, в которой этот тахион движется назад по времени.
Так я этот фокус могу сделать и на своём письменном столе, подкрутив одни из двух часов. Так и скорость можно сделать и "бесконечной" и "отрицательной". Если темп хода часов зависит от их скорости движения, то проблем нет. Единственно, чего я не могу так сделать, то это получить "бесконечную" скорость в обоих направлениях. Прикольно, правда?
Цитата:
Я в данном случае никому не верю. По поводу ЛЛ2 я Вам объяснял, что их формулировка СТО отличается от стандартной, причём, модификация, с моей точки зрения, не является разумным: изменяется принцип относительности путём добавления к нему утверждения, которое, с одной стороны, для развития теории не нужно, а с другой, для известных частиц доказуемо в стандартной СТО (потому и не нужно).
Я думаю, учитывая характер Ландау, он свою позицию Вам не смог бы объяснить, потому что не сдержался бы гораздо раньше.
Цитата:
Нет никакой специфической модели СТО с тахионами.
Вы полагаете, что если Вы будете это регулярно повторять, то это станет правдой?
Сколько бы я это не повторял, Вы всё равно не измените свою позицию. Вам ничего нельзя не то что объяснить, но даже доказать.
Те, кто читает эту тему, сами давно во всём разобрались, если у них было это желание.