Ошибка Ремера

[chernogorov]

rustot
От общения с Вами я точно потемнел от горя.
Оффтоп.
Как вычисляется период вращения Ио, или любого другого спутника Юпитера?
У Ремера недвусмысленно сказано об изменении наблюдаемого периода Ио.
Про просветления и затемнения не читал.
И возвращаю Вас к вопросу о времени пребывания Ио в тени, и о времени закрытия Ио телом Юпитера при разных его расстояниях от Земли.
Munin
Если Ремер делит на свои 22 минуты диаметр орбиты Земли, так значит измерения в двух точках противостояния. Или у Вас он делит другое расстояние? Поделитесь какое?

[Munin]

chernogorov в сообщении #919259 писал(а):

Если Ремер делит на свои 22 минуты диаметр орбиты Земли, так значит измерения в двух точках противостояния.

Ну вот объясните, вы думаете, что в точках противостояния эти три небесных тела находятся точно вдоль одной прямой линии в пространстве?

[rustot]

chernogorov в сообщении #919259 писал(а):

Как вычисляется период вращения Ио, или любого другого спутника Юпитера?

у ремера? ему не нужно было знать период обращения ио. ему нужно было знать период затмений, который отличается от периода обращения. за юпитерианский год количество затмений отличается на 1 от количества оборотов спутника, соответственно отличаются и их периоды

для определения периода затмений берется время 1-го и время 401-го затмения, разность этих времен делится на 400 и получается средний период затмений. на основе этого среднего периода, предполагая что он должен быть постоянным, составляется прогноз когда должно было происходить каждое из них. но при сравнении с записанными результатами оказывается что период затмений зависит от перемещения земли, отличается от расчетного то в одну то в другую сторону, сумма максимальных отклонений в обе стороны и составила 22 минуты. никакими спойлерами из википедии о настоящем периоде обращения и периоде затмений ремер пользоваться не мог, он вычислял их исключительно из наблюдений.

chernogorov в сообщении #919259 писал(а):

И возвращаю Вас к вопросу о времени пребывания Ио в тени, и о времени закрытия Ио телом Юпитера при разных его расстояниях от Земли.

ни то ни другое никак не пересекается с измерениями, которые использовал ремер. время закрытия спутника от наблюдателя вообще не измерялось ни прямо ни косвенно, потому-что события захода за диск юпитера и выхода из за него игнорировались. время закрытия спутника от солнца, то есть время нахождения в тени, косвенно измерялось, но в вычислениях не учитывалось - период затмений одинаково хорошо вычисляется и путем вычитания времен начала разных затмений друг из друга и путем вычитания времен концов затмений друг из друга, время между началом и концом затмения при этом неинтересно

chernogorov в сообщении #919259 писал(а):

У Ремера недвусмысленно сказано об изменении наблюдаемого периода Ио.

процитируйте. и подумайте что в этой цитате могло бы означать слово "eclipse"

[chernogorov]

rustot
В работах что я читал говорится об изменении наблюдаемого периода Ио. Именно эта причина принудила Кассини отказаться от применения наблюдения Ио в целях морской навигации.
Munin
Солнце, Земля, Юпитер приблизительно на одной линии, движение планет непрерывно.
Ио чуть в стороне от этой линии, вышла из-за тела Юпитера.
Через 190 суток Земля, Солнце, Юпитер снова приблизительно на одной линии. А Ио на 95 минут впереди точки выхода из-за тела Юпитера. А у Ремера она появилась через 22 минуты.

[rustot]

chernogorov в сообщении #919275 писал(а):

В работах что я читал говорится об изменении наблюдаемого периода Ио

наблюдаемого периода затмений, eclipse. скрытие объекта от наблюдателя за препятствием не называется eclipse. вы же не называете ежедневный уход земной луны за горизонт лунным затмением. нет, только когда луна попадает в тень земли, когда ее яркость изменяется до минимума. точно так же и затмением ио астрономы называют попадание ио в тень юпитера

chernogorov в сообщении #919275 писал(а):

Именно эта причина принудила Кассини отказаться от применения наблюдения Ио в целях морской навигации.

то есть кассини был тупым и несмотря на то что написал что измерял затмения, на самом деле по ошибке измерял что-то совсем другое? такова ваша версия?

[Munin]

chernogorov в сообщении #919275 писал(а):

Солнце, Земля, Юпитер приблизительно на одной линии

Вот это хорошо. Тогда, может, перерисуете свои рисунки с учётом этого "приблизительно"?

[chernogorov]

Munin
Эти рисунки делал другой человек. К моему сожалению я так и не научился рисовать.
Исправлять нет особенной нужды. Для математико-геометрических построений, для понимания, вполне достаточно.
В формулах, а потом в графиках, непрерывность движения планет и спутника найдет свое отражение.

[Pphantom]

chernogorov в сообщении #919226 писал(а):

Детское непонимание демонстрируете Вы.
Хотя бы в вопросе проворотов вперед-назад положения Ио на орбите,

Я пока только задаю вопросы, но ответы на них хотел бы увидеть.

[chernogorov]

Pphantom
Вопросы желательно по теме, а не по общей физике.
Почему Ремер с Кассини не воспользовались Птолемеем - не знаю.
Когда последний раз пользовали Птолемея - не знаю. Разложение в ряд Фурье дает наиболее точные результаты. К заявленной теме имеет мало отношения.

[Pphantom]

chernogorov в сообщении #919290 писал(а):

Вопросы желательно по теме, а не по общей физике.

Это не общая физика, но к делу они имеют прямое отношение.

Вы сокрушаетесь, что Кассини с Ремером не воспользовались теорией Птолемея. Соответственно, должны бы представлять, кто, когда и для каких целей ей пользовался. А если не представляете, то зачем сокрушаетесь?

chernogorov в сообщении #919290 писал(а):

Когда последний раз пользовали Птолемея - не знаю.

А узнайте. Знание истории астрономии и физики при обсуждении исторических же вопросов - штука нелишняя.

chernogorov в сообщении #919290 писал(а):

Разложение в ряд Фурье дает наиболее точные результаты.

Что Вы собираетесь раскладывать в ряд Фурье?

[chernogorov]

Pphantom
Что будет нужно, то и разложу.
К заявленной теме это отношения не имеет.
Ремер не смог правильно истолковать наблюдаемые изменения периодов Ио, я это делаю.
Если есть ошибка в моих построениях - укажите.
Пока больше разглагольствований на не связанные темы.

[Pphantom]

chernogorov в сообщении #919306 писал(а):

К заявленной теме это отношения не имеет.

chernogorov в сообщении #919306 писал(а):

Пока больше разглагольствований на не связанные темы.

Так кто же Вас за язык тянул (вернее, за пальцы дергал) упоминать Птолемея, ряды Фурье и т.д. и т.п.? Ляпнули чушь - теперь извольте объяснять, зачем.

[chernogorov]

Pphantom
Я с великим удовольствием признаю что ляпнул чушь, мне это труда не составит.
В компании со специалистами по этим вопросам я смог бы получить ответы на свои сомнения.
Обсуждать с Вами что Коперник при расчетах по своей системе параметров орбиты Марса должен был частично использовать эпициклы Птолемея бессмысленно. Ни Вы, ни я этих расчетов не производили.
Поэтому вернемся к наблюдаемым положения Ио при изменении направления биссектрисы угла наблюдения. И к неодновременности изображений Ио и Юпитера на земном небе.
Вот Вы подошли к зеркалу, а Вашего отражения нет. Ушли от него, а через скажем 5 минут Ваше отражение в зеркале появилось. Не слабо!

[Toucan]

chernogorov в сообщении #919290 писал(а):

Вопросы желательно по теме, а не по общей физике.

chernogorov в сообщении #919306 писал(а):

Что будет нужно, то и разложу.

chernogorov, предупреждение за нарушение правил форума, касающихся дискуссионных тем.

Forum Administration в сообщении #27358 писал(а):

3.2. Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу отвечать на вопросы, заданные участниками обсуждения вежливо, четко и по существу. Безусловно обязательны ответы на вопросы, заданные несколькими участниками, представителями администрации или участниками форума, имеющими статус "Заслуженный".

[chernogorov]

В ряд Фурье я люблю раскладывать речевые сообщения, произнесенные вслух.
Еще количества вещества тоже интересно представлять только уже не рядом, а интегралом Фурье.
Оффтоп.