Здесь же полное непонимание что конечная скорость света(буде она есть) не может изменить величины промежутка времени события, коим является регистрируемый промежуток изменения светимости Ио.
Ну вот и всё... За этот ответ Вам оценка: "двойка".
Говорю же Вам: отдохните немножко от Ио. Бесполезно обсуждать ваши чертежи, синусы и углы, пока Вы не поймёте простейшую одномерную задачку - про фонарик и приёмник света на одной прямой.
Объясняю Вам решение 1-мерной задачки (кстати, 2-ой раз уже) без формул, а с помощью очевидных графиков. Вот смотрите. По вертикальной оси откладываем время, а по горизонтальной оси координату фонарика и приёмника. Когда фонарик и приёмник не движутся, то графики их координат будут вертикальными прямыми - так как координаты в этом случае не меняются со временем.
Моменты зажигания фонарика изобразим светлыми кружочками (а моменты выключения не изображаем). В момент зажигания свет с постоянной скоростью движется к приёмнику. График движения каждого такого светового фронта получится у нас в виде наклонной прямой (чем больше скорость света, тем сильнее график движения светового фронта наклонится к горизонтали). Сравним три таких рисунка.
1) Вот первый - для случая, когда фонарик и приёмник неподвижны:
Здесь моменты времени так обозначены:
,
, и т.д. - это моменты времени, в которые фонарик включается. А такие же обозначения, но со штрихами, - это для моментов времени, в которые приёмник видит включение фонарика. Пока расстояние между фонариком и приёмником не меняется, приёмник видит, что интервалы между штрихованными моментами времени постоянные.
2) А теперь второй случай - здесь фонарик движется туда-сюда. Посмотрите, как при этом ложатся на оси времени штрихованные моменты времени:
Здесь чётко видно, что приёмник будет регистрировать включение фонарика через разные интервалы времени (
не через одинаковые), хотя фонарик в точках своего расположения включается по-прежнему через одинаковые интервалы времени.
И понятно, что здесь неравенство интервалов в точках приёма вызвано изменением расстояния между фонариком и приёмником, так как от этого расстояния зависит время распространения светового фронта до приёмника.
3) Наконец, посмотрите третий рисунок - для ситуации, которая была бы при бесконечной скорости распространения света:
В этой ситуации независимо от изменений расстояния между фонариком и приёмником промежутки времени между штрихованными моментами времени должны были бы быть одинаковыми.
Мораль: если приёмник заметил хоть какие-то изменения интервалов между штрихованными моментами времени (этот случай у нас показан на втором рисунке), то при условиях данной задачки сей факт автоматом означает две вещи: а) скорость света конечна, б) расстояние между приёмником и фонариком меняется со временем.
Дык вот, ситуация с Рёмером в грубых чертах, в принципе, аналогична нашему второму рисунку. Непрямолинейность планетных орбит, углы и всё такое - да, оно вносит свои поправки в количественную сторону методики, требует проводить усреднение наблюдаемых интервалов времени, но это лишь в той или иной мере
малые поправки к основной идее (а если Вам они кажутся принципиально важными, то Вы должны уметь их оценить в сравнении с основным эффектом). Основной же эффект, как уже бесчисленное количество раз Вам повторил и доказал
rustot, это корреляция (т.е. связь) наблюдавшихся изменений между моментами конца (или начала) затмений Ио с изменением расстояния между Землёй и системой Юпитер-Ио. Расчёты же положения планет, о которых вы говорите, не имеют отношения к делу.
Пока Вы это себе не уясните, постарайтесь, пожалуйста, не засорять интернет своими заявами об "ошибке Рёмера", о якобы бесконечной скорости света, и о прочем собственном непонимании... Подобных бездумных искателей "ошибок" и так в интернете пруд пруди.
