Вас уже разложили и высекли (та же shwedka). Но Вам все—божья роса.
Red_Herring, этой фразой Вы ввели всех в заблуждение, поскольку в обсуждении темы Helmholtz decomposition contradictions на форуме «Дискуссионные темы (Ф)» shwedka не принимала участия. Не приняла она участия в дискуссии даже после публичной просьбы Munin-а. Не пришла она на помощь к Munin -у, когда он был уличен в том, что допустил ошибку в своем математическом доказательстве по спорному вопросу. После этого обсуждение прекратилось и возобновилось
лишь год спустя. Однако после заявления myhand-а, котрый в сообщении #707458 писал(а):
Цитата:
«Поскольку тема не имеет отношения к физике - предлагаю перенести ее в соответствующий раздел.»
никто из ЗУ не возразил, что к физике эта тема имеет не меньшее отношение, чем к математике. Естественно, Админ форума Toucan был поставлен в заблуждение, и тема была перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Дискуссионные темы (М)» и сразу же после ничем не подкрепленных заявлений shwedk-и была отправлена в пургаторий. Вот одно из этих заявлений, уместность и правдивость которого может оценить любой читатель:
Цитата:
Издал он в обильно осмеянном издательстве VDM Verlag свою бесценную книгу. Несколько торговых сетей купило эту книгу по незнанию, и сейчас безуспешно пытаются продать.
На самом же деле все выглядит совсем не так
topic79640.html. Само же заявление не имеет никакого отношения к теме Helmholtz decomposition contradictions.
Вот второе заявление:
Цитата:
Посмотрела я на новости на его сайте. Переиздал он свою эпохальную статью по Навье-Стоксу. Там он повторяет ошибки, уже неоднократно здесь разоблаченные. Демонстрация дремучей безграмотности. См., например, обращение с интегралами и линиями тока, вблизи и на формулах (9).
Вопрос: а какое отношение это голословное заявление имеет к теме Helmholtz decomposition contradictions? К тому же по материалам этой работы уже опубликованы 2 статьи в международном рецензируемом математическом журнале.
И, наконец, заявление, которое можно хоть как-то привязать к теме Helmholtz decomposition contradictions:
Цитата:
Знакомая картина. Козачок демонстрирует свою полную безграмотность. Ему уже неоднократно объясняли, что в Евклидовом пространстве из-за естественной двойственности между векторами и ковекторами имеется естественный изоморфизм, который можно опустить. Сложности, которые изобрел Козачок, возникают только при рассмотрении нелинейных замен переменных, но Козачку этого не понять.
Но ведь это не математические аргументы, а только эмоции! А здесь нужны математические доказательства, по поводу ошибочности конкретных преобразований автора темы. Эти преобразования совершенно прозрачны и доступны даже для студентов технических вузов.
Похоже, что я ошибся, понадеявшись, что новый ЗУ, который на форуме менее года, не успел заразиться укоренившейся на форуме «Дискуссионные темы (М)» болезнью круговой поруки. Его заявление
Вот если бы Вы вместе со своими коллегами с помощью общепринятых в математике аргументов попытались разгромить работу Helmholtz decomposition contradictions, тогда совсем другое дело!
Громить Вас никто не собирается—это еще заслужить надо.
свидетельствует об отсутствии убедительных аргументов для критики. А согласиться с автором – это значит подвести «своих». Ошибки «своих» здесь принято либо замалчивать, либо отрицать.
Изложенное выше заставляет вспомнить высказывание знаменитого математика
....настоящие математики не сбиваются в шайки, но слабым шайки необходимы, чтобы выжить. Они могут объединяться по разным принципам....
и поэтому невольно начинаешь верить в наличие боевиков и на этом математическом форуме, о которых пишут здесь:
http://newsland.com/news/detail/id/568400/. Мне трудно сказать, как много среди ЗУ настоящих математиков, поскольку большинство из них избегают обсуждения своих личных достижений и выступают под псевдонимом. Поэтому для участников Научного Форума они лишь безымянные математические критики. А по поводу математических критиков
shwedka в сообщении #107845 писал(а):
Цитата:
Клайн не математик, а околоматематический философ. Паразит, в общем.
Или еще:
Цитата:
Это все равно, что называть музыкального критика музькантом.
И вот эти критики, не способные или не желающие разбираться в скользких вопросах физики и математики сообща придумали «пургаторий», который напоминает о ярких образцах средневекового мракобесия. Ведь, казалось бы, если не нравится тема - не обсуждайте. Нежизнеспособная тема умрет сама по себе, как бы ее не пытались воскресить, как, например, пытаются воскресить вот эту тему
. Пургаторий позорит Научный Форум. К тому же, его не редко используют с целью разоблачения ошибок самих ЗУ.
