ОТО

[Munin]

Gilgamesh в сообщении #916573 писал(а):

А есть еще такие же? То есть именно об этом вопросе, что бы то ни было сейчас 2014 год, а это книгу была издана в 1990 году, возможно после того что-то еще добавилось к этому вопросу? Прочитал бы еще другие книги об этом вопросе.

Что за странная манера? Вы просите, вам дают в точности то, что вы просили, а вы воротите нос!

Других таких хороших книг не было написано ни до, ни после. Книга ничуть не устарела, будь моя воля - я бы её переиздал. Вообще без каких-либо изменений текста, самое большее - с парой подстрочных примечаний.

[Gilgamesh]

Munin в сообщении #916635 писал(а):

Других таких хороших книг не было написано ни до, ни после. Книга ничуть не устарела, будь моя воля - я бы её переиздал. Вообще без каких-либо изменений текста, самое большее - с парой подстрочных примечаний.

Хорошо, прочту ее, надеюсь что там найду ответы на то что меня интересует

[Munin]

Gilgamesh в сообщении #916573 писал(а):

В ОТО ведь существует замедление времени которая по сути абсолютна в отличии от замедлении времени в СТО (в том смысле что часы ближе к Земле идут медленнее все равно из каких систем отсчета не наблюдали мы это).

Нет, это не так. Замедление времени и в СТО и в ОТО может быть и относительным, и абсолютным. Относительное оно тогда, когда часы не встречаются в одной точке пространства-времени, а абсолютное - когда расходятся и встречаются.

Гравитационное замедление времени в ОТО - не абсолютно. Просто оно (по простейшим формулам) вычисляется только в одной СО - в СО Земли. В других СО его тоже можно вычислить, но формулы при этом становятся такими сложными, что их не пишут в популярных книгах.

Gilgamesh в сообщении #916573 писал(а):

Так вот, если взять двух близнецов которые родились в роддоме например на пятидесятом этаже и которые были потом разделены (один из них остался жить там же, а второй «приземлился» и жил над уровнем моря), для них время будет идти одинаково или нет? Какая разница что будет нести о них информацию, свет или эти новые волны, ОБЪЕКТИВНО один из близнецов ведь должна быть старше другого, верно? Но если из-за тех новых волн СТО/ОТО уже не будет верным то тогда их возраст должен быть одинаковым, не так ли?

Всё дело в том, что "объективно старше" означает, что в их часах пройдёт большее количество "тиков", в их атомах произойдёт большее количество внутриатомных колебаний, в их организмах произойдёт больше химических процессов, которые выразятся в большем числе сердцебиений, мыслей в мозге, в большей степени старения организма.

А чтобы узнать, сколько всего этого произойдёт - надо смотреть на физику протонов, нейтронов и электронов, из которых состоят атомы, часы, молекулы и организмы близнецов. Эта физика основана на "волнах", но не на новых, а на старых, уже хорошо изученных и досконально известных. То, что основано на "старых волнах", будет замедляться и стареть по правилам СТО/ОТО.

Поэтому, даже если откроют какие-то "новые волны", это будет означать только то, что эти "новые волны" будут не подчиняться СТО/ОТО, а весь остальной известный мир - будет, как и прежде, им подчиняться.

Gilgamesh в сообщении #916573 писал(а):

Если я правильно уловил суть вопроса, в ОТО замедление времени вовсе не означает что тот человек для которого время замедлился будет жить больше чем тот для которого время не замедлился.
То есть, у нас есть два близнеца и которым суждено жить например 80 лет. И вот один из них летал в космосе и время для него замедлился по сравнение с домоседом.
НО! Но он будет жить все тот же 80 лет, просто эти 80 лет будут «удлинены» на более длинные промежутки времени, это как будто путешествие во времени (в будущее) а не удлинение продолжительности жизни, верно?

Да. Если, скажем, этот человек каждый год пишет книгу, то успеет написать он тоже 80 книг. И количество ударов сердца, и количество вдохов, и количество мыслей в голове будет соответствовать 80-летнему возрасту.

Gilgamesh в сообщении #916573 писал(а):

То есть, когда мы наблюдаем эффект замедление времени в СТО (когда наблюдатели движутся с постоянной скорости) тогда нам кажется что у второго наблюдателя время идет медленнее, а как бывает в замедление времени при ускорении? То есть если я смотрю на человека которая быстро ускоряется что я вижу конкретно? Такое за замедление времени как в случае СТО?

Тут надо учитывать оптические эффекты. Если он ускоряется в направлении от вас или поперёк - вы увидите замедление времени. А если в направлении к вам - то ускорение. Потому что в более поздние моменты он будет испускать фотоны, которым до вас лететь ближе, и доберутся эти фотоны до вас быстрее.

Gilgamesh в сообщении #916573 писал(а):

На Земле так сказать «фактор неинерциалности» и «фактор замедление времени» равен 1 g (не совсем хорошо выразился, но уверен что вы понимайте о чем я. Земля ведь не является инерциальной системы отсчета и для человека стоящего на него время замедляется) а в космическом корабле этот фактор может быть меньше 1 g или больше, ну это от двигателей зависит. И кто из близнецов постареет быстрее это зависит о того где ускорение меньше, верно?

Нет, расчёт делается иначе. Прикидывать по тому, где ускорение меньше (среднее ускорение за всё время полёта) можно было бы только в плоском пространстве-времени, без гравитации. А с гравитацией, надо честно считать величину времени, прожитого одним и другим близнецом. Могу дать формулы, но пока не вижу, чтобы они вас интересовали.

Gilgamesh в сообщении #916573 писал(а):

Ибо движение по инерции это уже не замедление времени

Неправильно. При движении по инерции есть замедление времени.

[Gilgamesh]

Munin в сообщении #917105 писал(а):

Гравитационное замедление времени в ОТО - не абсолютно. Просто оно (по простейшим формулам) вычисляется только в одной СО - в СО Земли. В других СО его тоже можно вычислить, но формулы при этом становятся такими сложными, что их не пишут в популярных книгах.

Понятно, я не знал об этом

Munin в сообщении #917105 писал(а):

Всё дело в том, что "объективно старше" означает, что в их часах пройдёт большее количество "тиков", в их атомах произойдёт большее количество внутриатомных колебаний, в их организмах произойдёт больше химических процессов, которые выразятся в большем числе сердцебиений, мыслей в мозге, в большей степени старения организма.

А чтобы узнать, сколько всего этого произойдёт - надо смотреть на физику протонов, нейтронов и электронов, из которых состоят атомы, часы, молекулы и организмы близнецов. Эта физика основана на "волнах", но не на новых, а на старых, уже хорошо изученных и досконально известных. То, что основано на "старых волнах", будет замедляться и стареть по правилам СТО/ОТО.

Поэтому, даже если откроют какие-то "новые волны", это будет означать только то, что эти "новые волны" будут не подчиняться СТО/ОТО, а весь остальной известный мир - будет, как и прежде, им подчиняться.

И значит один из близнецов постареет согласно ОТО, верно? И эти новые волны тут нечего не сделают особенного.

Munin в сообщении #917105 писал(а):

Нет, расчёт делается иначе. Прикидывать по тому, где ускорение меньше (среднее ускорение за всё время полёта) можно было бы только в плоском пространстве-времени, без гравитации. А с гравитацией, надо честно считать величину времени, прожитого одним и другим близнецом. Могу дать формулы, но пока не вижу, чтобы они вас интересовали.

Для формул я не очень хорошо знаю математику, сейчас я хочу понять смысл СТО и ОТО.

Munin в сообщении #917105 писал(а):

При движении по инерции есть замедление времени.

Почему?

Кстати, на телеканале «Наука 2.0» недавно часто слышал такую рекламу:
«В 2011 году ученные обнаружили ошибку в общей теории относительности Эйнштейна, это означает что вопрос о путешествии во времени вновь стал актуальным.»
А каком ошибке идет речь и какое это имеет отношение к путешествиям во времени? Или это просто реклама и не стоит обращать на это внимание?

[Munin]

Gilgamesh в сообщении #917607 писал(а):

И значит один из близнецов постареет согласно ОТО, верно? И эти новые волны тут нечего не сделают особенного.

Да, именно это я и сказал. То есть, "новые волны" не отменят ОТО. Просто у ОТО появится граница применимости, но достаточно широкая, чтобы включать всю известную на сегодняшний момент физику.

Gilgamesh в сообщении #917607 писал(а):

Для формул я не очень хорошо знаю математику, сейчас я хочу понять смысл СТО и ОТО.

К сожалению, "смысл без формул" - это оксюморон. Как обед без белков, жиров и углеводов.

Gilgamesh в сообщении #917607 писал(а):

Кстати, на телеканале «Наука 2.0» недавно часто слышал такую рекламу:
«В 2011 году ученные обнаружили ошибку в общей теории относительности Эйнштейна, это означает что вопрос о путешествии во времени вновь стал актуальным.»

Как всегда, это полный бред. Надо пропускать мимо ушей.

[arseniiv]

Вообще массовые упоминания в виде теория/формула/что-то-там-ещё Такого-то, когда понятным (и даже обычно более корректным и более принятым в науке) является название без упоминания человека (СТО, ОТО, разные другие теории и разные утверждения, исторически называющиеся «принцип», «правило» и т. п.) — это достаточно хороший признак того, что дальше слушать не стоит, т. к. намекает на совсем не ту целевую аудиторию.

[Gilgamesh]

Munin в сообщении #917612 писал(а):

То есть, "новые волны" не отменят ОТО. Просто у ОТО появится граница применимости, но достаточно широкая, чтобы включать всю известную на сегодняшний момент физику.

Хорошо, понятно

Munin в сообщении #917612 писал(а):

Как всегда, это полный бред. Надо пропускать мимо ушей.

Так и думал

[Gilgamesh]

В том же книге «Физика времени» написано вот что:

Что-то непонятно. Понятно что при сжатии плотность космического вещества возрастает со временем, но почему в определенный момент достигается его бесконечно большое значения? Для этого кажется нужно бесконечное время?

Второе, в том же книге:

Значит эти циклы чем-то различаются друг от друга. Но могут ли их последовательность быть бесконечным в прошлом? То есть, могут ли те амплитуды быть сколь угодно маленькими? Если например наша вселенная (то есть этот цикл) в будущем сможет расширяться до размеров скажем 500 миллиардов световых лет и потом она начнет сжиматься, то могла бы одна из предидушых вселенной (то есть циклов) расширяться только до 1 000 световых лет? Или еще меньше? Ведь существует какой-то минимальный размер в физике-планковская длина меньше которого нечего не может быть?
Еще наверно нужно установить какова различие этих последовательных вселенных (циклов), то есть если наша вселенная сможет расширяться до 500 миллиардов световых лет, то какова была максимальный размер предыдущего вселенной? Допустим что 1 000 раз меньше, как называется это параметр? Если он правда равен 1000, то тогда довольно быстро доедем до планковского длина и выясним сколько вселенной было до нашего.

[Munin]

Gilgamesh в сообщении #919327 писал(а):

В том же книге «Физика времени» написано вот что

Я вам подсказал другой книг. А вы почему-то читаете том же. Специально чтобы наносить вред себе?

[Gilgamesh]

Munin в сообщении #919375 писал(а):

Я вам подсказал другой книг. А вы почему-то читаете том же. Специально чтобы наносить вред себе?

Нет, просто сначала хочу закончить ту книгу, а потом прочту то что вы дали

[Munin]

Как хотите. Я умываю руки.

[Nikto]

epros в сообщении #914669 писал(а):

Nikto в сообщении #914618 писал(а):

А если с телом движущемся только под действием сил тяготения, связать систему отсчета, будет ли такая система отсчета считаться инерциальной, те ИСО ?.

Если тело не вращается и не деформируется, то связанная с ним СО как раз и соответствует понятию инерциальной.

Указанное выше тело облепили со всех сторон акселерометрами. Корректировкой движения тела добились обнуления показаний всех акселерометров. Можно ли в этом случае также считать, что связанная с таким телом "...СО как раз и соответствует понятию инерциальной." ?

(Оффтоп)

с учетом точности акселерометров и решаемых задач

[zvm]

Nikto в сообщении #919919 писал(а):

Можно ли в этом случае также считать, что связанная с таким телом "...СО как раз и соответствует понятию инерциальной." ?

Да. Такая штука называется ССС (спутник, свободный от сноса).

[sdf]

Можно ли сформулировать ОТО для пространства-времени 1+1?

[Munin]

sdf в сообщении #919923 писал(а):

Можно ли сформулировать ОТО для пространства-времени 1+1?

Нельзя.