А что такое представление Картана? Он же математиком был, он что-то новое представил в гравитации?
Разумеется. Именно потому, что был математиком. Он показал, как Ньютонову гравитацию переделать в геометризованный вид, аналогичный ОТО. Изложено это по меньшей мере в двух местах:
Мизнер, Торн, Уилер. Гравитация. В конце 1-го тома.
Пенроуз. Путь к реальности. Глава 17.
Интересно, я до этого не задумывался о том падения яблока это инерциальное движение или нет. С одной стороны для того чтоб яблоко падала вниз вовсе не требуется энергия и двигатели, но с другой стороны это падение ускоренное, то есть изменяется скорость, то есть это не инерция.
Вот с классической ньютоновской точки зрения - это не инерция. А с точки зрения ОТО, понятия "инерциальный" и "неинерциальный" переопределяются со сдвигом - и это уже называется движением по инерции.
Для этого, в ОТО развит математический аппарат, который позволяет "убрать" ускорение. Не так, как в классических ускоренных системах отсчёта, а сложнее. Дело в том, что ускорение приходится "убирать" разное в разных точках, и не существует движущейся прямоугольной сетки координат, которая бы это сделала. Приходится использовать непрямоугольные сетки координат. Дальше, как следствие, получается, что всё пространство-время искривлено, а не только сетка координат. (В принципе, можно представить себе искривлённую сетку координат, наложенную на плоское пространство, но здесь это не так.)
то тогда это инерциальное движение ибо оно происходит без воздействия вообще каких бы то ни было сил КРОМЕ гравитации (согласно вашего определения).
Да. Правильный вывод. Хотя очень странный и непривычный. Требуется время, чтобы к таким выводам привыкнуть, и "сжиться" с ними.
То есть логика такая тут: если есть некое движение и я хочу узнать оно инерциальное или неинерциальное... с точки зрение ОТО то тогда я должен установить на это движение действует ли гравитация или нет, верно?
Нет, как раз наоборот, вы должны установить, действует ли на это движение
что-нибудь кроме гравитации и инерции.
А вот вращение Земли вокруг своей оси это явно не из-за гравитации. У Земли же есть определенная масса но из-за этого абсолютно не следует что она должен совершать один оборот за 24 часа, она в принцип может вращаться гораздо быстрее или вообще не вращаться. Это вращение в классической механике явно НЕ является инерциальной (потому что на круге), а вот в ОТО оно наверно инерциальная (именно так как в предыдущем варианте). Я все правильно понял?
Нет, вы забыли про центробежную силу. На вращающееся тело (с его точки зрения) действует центробежная сила, из-за которой его частицы разлетелись бы в стороны, но тело удерживает их от разлетания (силой химических связей или силой гравитации). Центробежная сила - это сила инерции, так что движение под действием центробежной силы было бы инерциальным по ОТО. Но здесь как раз происходит движение
не под действием силы инерции, а
отклонённое от него - и поэтому, всё-таки неинерциальное.
для того чтоб узнать там есть ли замедление времени, именно это меня интересует больше всего а не гравитация и ускорение
А вот это, увы, с инерциальностью так напрямую не связано. Бывает так, что два движения совершаются оба инерциальные, но в итоге, между ними накапливается разница времени.
В простейшем случае, для расчёта замедления времени можно пользоваться двумя принципами: замедление в гравитационном потенциале, и замедление за счёт скорости (спецрелятивистское). Они просто накладываются, а коэффициенты замедления перемножаются.
В общем случае, для расчёта замедления времени из первых принципов ОТО, надо полностью представить себе искривлённое пространство-время, путь в нём для частицы с часами, и тогда можно посчитать величину этого пройденного пути, которая и будет считаться прошедшим временем.
-- 05.10.2014 18:07:47 --Можно ли считать что работа Калуцы доказывает что пространство имеет дополнительные измерения и что электромагнетизм это часть пятимерной гравитации?
Нет. Начиная с того, что Калуце не получилось добиться численного совпадения с реальной гравитацией и электромагнетизмом.