Ничего бы не насадили , если бы не было потребности. Религия объясняет мир и дает поддержку, хоть и мнимую. А насаждение той или другой это результат конкуренции религий, точнее представителей той или иной.
Против придания религии функций «объяснять» и «давать поддержку» как раз и возражает Эйнштейн. Он где-то там писал о том, что такое положение сложилось из-за несовершенств общественных отношений в прошлом.
Для жизни в природе полезно быть сильным и здоровым, а для жизни в обществе полезно производить впечатление высокоморального. С таким приятно и спокойнее иметь дело, и дело идет лучше.
Чтобы сильно не напрягаться, выставляя себя высоконравственным, индивиду проще заиметь такие привычки, сделать это частью своей натуры(помогать в мелочах , но не упускать по крупному).
Это да. Скажу даже больше: прикидываться высокоморальным особо долго не удастся — окружающие быстро раскусят по поведению.
Проблема в том, что моральные нормы могут быть во многом неоднозначны, т. е. пока общество не определится в отношении «правильности» того или иного варианта, отдельному человеку сложно понять, какой из вариантов более правильный.
Вот пример: автомобилистам в пробке надо ли уступать тем, кто хочет из соседнего ряда перестроиться и встать перед Вами? С одной стороны, элементарная вежливость говорит, что надо пустить. С другой стороны, этим Вы ущемляете также интересы едущих сзади. И это — не пустячок, потому что на «слишком вежливого» тут же найдется куча наглецов, желающих воспользоваться случаем, и пока он будет стоять, пропуская их всех, стоящие за ним будут его тихо (или громко) ненавидеть. Бывают, конечно, варианты, когда «справедливое решение» очевидно. Например, когда в пробку въезжает поток с примыкающей справа улицы, уступать всем тем, кто имеет преимущество по правилам, не очень разумно, поскольку тогда один из потоков встанет навсегда. Обычно водители пропускают друг друга «через одного»: Если Вы будете явно демонстрировать, что действуете по такому алгоритму, то большинство окружающих скорее всего Вас поймёт. А вот пускать ли объезжающих пробку по обочине? Есть ли у Вас «справедливое решение» для такого случая?
: я привел более полную цитату только потому что неполная, "наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа", совершенно искажает смысл.
