Клингон, эльфийский язык и т.п.

[arseniiv]

Интересная тема, но ключ обсуждения неинтересный. Я конлангер-любитель, хотя в последние годы как-то совсем мелко.

Dr.RichardFeynman в сообщении #885733 писал(а):

Мне не нравится, что к вере относятся так не серьезно, будто это шутки какие-то.

Мне кажется, вы смешиваете понятия (какие-нибудь личные убеждения vs. религия, и т. д.) и приписываете людям то, чего они не обязательно делают. К тому же, если какая-то вещь достойна только серьёзного рассмотрения, это должна быть вещь менее локальная, чем кусочек человеческой культуры.

-- Чт июл 10, 2014 01:05:39 --

Поясню про убеждения. Убеждения могут оказаться совершенно бесполезными и вредными для их носителя, или быть сначала полезными, а потом стать вредными из-за изменений среды, или ещё как-то, так что табу на их несерьёзное рассмотрение — тоже как-то неинтересно. Типичные способы возникновения убеждений (в т. ч. заимствования их у других) тоже не очень-то настраивают на серьёзность.

[Alexandre Lois]

я как раз недавно исследовал немного тему искусственных языков и обнаружил весьма интересные вещи. Что наиболее меня как композитора заинтересовало- это язык Сольресоль, где обмен информацией идёт с помощью музыкальных нот. хотя в этом языке можно передавать информацию также цветами. Я даже видел дома на западе окрашенные в разные цвета, для передачи информации. Попутно занимаясь этим вспомнил семафорную азбуку на флоте , а также передачу информации с помощью разноцветных флажков. Создание языков для шифрования информации известно с древности. Могу порекомендовать почитать о манускрипте Войнича, который до сих пор не расшифровали.
Языки программирования также являются искусственными языками. Есть языки созданные для магических целей, такой как энохианский язык, созданный Джоном Ди.
Также у уголовников есть тайные языки.
Есть пару философских языков.
Ну и всем известен эсперанто. Кстати, таких языков типа эсперанто весьма много.
Уверен, что спецслужбы разных стран могут не только шифровать сообщения, но и создавать специальные языки.
Вот кстати уникальный язык
http://lllolll.ru/firby
интересен также сибирский язык
http://wikireality.ru/wiki/%D0%A1%D0%B8 ... 1%8B%D0%BA

[arseniiv]

Для тех, кто не знаком с матчастью, несколько пояснений.

Alexandre Lois в сообщении #885956 писал(а):

язык Сольресоль

О, это далеко от интересности и проработанности иных современных (потому что старинный).

Alexandre Lois в сообщении #885956 писал(а):

Языки программирования также являются искусственными языками.

Только не такого типа. На языке программирования особо не поболтать.

И вообще вы поведали здесь много совершенно банальных вещей, притом не объяснив, что, например, философский язык — неразложимый и не очень определённый термин. Рад, что не упомянуты эзотерические языки [программирования], с эзотерикой тоже маловато общего имеющие.

[Munin]

Возможно, что речь идёт о "философском языке", который разрабатывал то ли Декарт, то ли Лейбниц... одна из первых попыток конлангов, совмещённая с построением универсальной базы знаний и искусственного интеллекта :-)

[arseniiv]

Целая линейка есть «философских» (широкоизвестный ифкуиль входит), но не знаю, все ли из них так подписаны авторами. Обычно у них большинство или вся лексика априорная, и фишка в выстраивании морфологии, синтаксиса, почти всего и иногда даже фонологии каким-то особым идейным способом, откуда «философичность», хотя тут слово онтология ближе слова философия, на мой взгляд.

-- Чт июл 10, 2014 02:36:22 --

Да, жалко, что Лейбниц мало продвинулся в своих мыслях или просто не оставил много материалов. Было бы интересно взглянуть!

[Red_Herring]

А как насчет фени?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Феня
http://en.wikipedia.org/wiki/Fenya

[Alexandre Lois]

arseniiv в сообщении #886000 писал(а):

И вообще вы поведали здесь много совершенно банальных вещей, притом не объяснив, что, например, философский язык — неразложимый и не очень определённый термин.

я использовал термин, который употребляют специалисты.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BE%D0%B2

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... B%D0%BA%29

если не затруднит, дайте ссылку на небанальные сведения по искусственным языкам, которые вы сообщили нам.

[ratay]

Феня - это все-таки жаргон, т.е. у имеющегося языка меняются только значения части слов, а все грамматические связки прежние. Молодежные слэнги, интернет-жаргон - то же самое.

[Vince Diesel]

Alexandre Lois в сообщении #885956 писал(а):

Могу порекомендовать почитать о манускрипте Войнича, который до сих пор не расшифровали.

Так вроде специалистами считается, что это подделка.

[Dr.RichardFeynman]

arseniiv в сообщении #885945 писал(а):

Интересная тема, но ключ обсуждения неинтересный.

Начните свой ключ обсуждения. Я буду только рад, если эта тема не умрет так скоро)
Оффтоп: Как оформлять тэг оффтоп? А то все это сообщение он самый, а я не нашел в поиске, извиняюсь.

[Aritaborian]

Вот так: [off] (кнопочка есть на панели с тегами, вы невнимательно искали ;-).

[Alexandre Lois]

Vince Diesel в сообщении #886073 писал(а):

Так вроде специалистами считается, что это подделка.

многие так не считают. Короче это не доказано.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1% ... 1%87%D0%B0

[rockclimber]

Vince Diesel в сообщении #886073 писал(а):

Alexandre Lois в сообщении #885956 писал(а):

Могу порекомендовать почитать о манускрипте Войнича, который до сих пор не расшифровали.

Так вроде специалистами считается, что это подделка.

Тогда уж не подделка, а симулякр ;)

[Alexandre Lois]

rockclimber в сообщении #886370 писал(а):

Тогда уж не подделка, а симулякр ;)

эти " специалисты" не доросли до постмодернизма.

[arseniiv]

Alexandre Lois в сообщении #886041 писал(а):

я использовал термин, который употребляют специалисты.

Вот так новости. Конечно, специалистами в создании языков можно кого-то считать, но чтобы они навязывали какие-то термины поверх лингвистических…

«Философский язык» — это словосочетание с таким же размытым смыслом, что и «маленький стол». Может казаться однозначным, пока не встретится человек с сильно отличными взглядами. У обоих фраз нет точного определения, так что относительно их использования никаких специалистов быть не может.

-- Сб июл 12, 2014 01:13:14 --

А если вдруг под «специалистами» вы имели в виду авторов Википедии, то вы сами это придумали. Ни для кого не секрет, что среди них люди, по-разному разбирающиеся в разных вещах (незащищённую статью может править вообще кто угодно). К сожалению, либо так, либо там было бы на порядки меньше статей, нельзя сказать чтобы бесполезных и некачественных. (Но это не значит и того, что в качестве конкретных статей надо разбираться отдельно.)