Теории Лоренца-Пуанкаре и Эйнштейна-Минковского.

[bayak]

Someone
А параллельный перенос зачем? С его помощью вы без труда перенесёте все реперные вектора событий в одну точку.
С.Мальцев
АСО разные в том смысле, что абсолютный базис допускает произвол линейных преобразований. Лишь бы сохранялась форма $XY + XZ + XT + TY + TZ + YZ$. Впрочем, похоже, что Вы под АСО имеете в виду обычный (но выделенный) неизотропный базис. Согласен, такой базис тоже объективно существует. Но как его выделить обычному (не стороннему) наблюдателю? Вот в чём вопрос.

[Someone]

bayak в сообщении #883844 писал(а):

А параллельный перенос зачем? С его помощью вы без труда перенесёте все реперные вектора событий в одну точку.

Зачем?

[Munin]

bayak
Не лезьте в эту тему со своим бредом. Здесь бреда и без вас хватает.

[bayak]

Someone в сообщении #883845 писал(а):

Зачем?

Вспомните, Вам не понравилось, что я все световые конусы свёл в один изотропный конус.

-- Пт июл 04, 2014 14:17:57 --

Munin, и что же Вас так задело? Наверно, под бредом имелось ввиду моё согласие с точкой зрения ТС. Но ведь объективно опровергнуть выделенность какой=то одной ИСО невозможно.

[Munin]

bayak в сообщении #883848 писал(а):

Но ведь объективно опровергнуть выделенность какой=то одной ИСО невозможно.

Возможно: указав, что все явления протекают во всех ИСО одинаково. А это давным-давно показано.

[bayak]

Munin в сообщении #883851 писал(а):

Возможно: указав, что все явления протекают во всех ИСО одинаково. А это давным-давно показано.

Однако это ничего не доказывает. По локальным явлениям нельзя сделать вывод о глобальном явлении.

[Someone]

bayak в сообщении #883848 писал(а):

Вспомните, Вам не понравилось, что я все световые конусы свёл в один изотропный конус.

Мне не это не понравилось.
Мне не понравилось, что Вы связываете какую-то "абсолютную" систему отсчёта со световым конусом. Во-первых, световой конус "выглядит" одинаково во всех ИСО; во-вторых, световых конусов много, и какой из них более "абсолютный" — полная загадка; в третьих, мне по-прежнему непонятно, что значит "поместить базис на световом конусе".

[bayak]

Someone в сообщении #883853 писал(а):

в третьих, мне по-прежнему непонятно, что значит "поместить базис на световом конусе".

Специально для Вас выписал (чуть выше) как выглядит инвариантная квадратичная форма в изотропном базисе. Иначе говоря, под "поместить базис на световом конусе" я имел в виду - использовать изотропный базис.

[С.Мальцев]

Someone в сообщении #883598 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #883572 писал(а):

(см. 2. Вариант):

Вы там наворочали кучу немыслимых глупостей, никакого отношения к СТО не имеющих.

Существует и другое мнение ЗУ:

warlock66613 в сообщении #882893 писал(а):

С.Мальцев, вы хорошо изложили два аспекта теории относительности (Эйнштейна).

И, как ни странно, второе мне почему-то нравится больше...

А еще больше радует то, что уже не зря создал тему – при таком-то разбросе мнений даже по самым базовым понятиям.

Someone в сообщении #883598 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #883572 писал(а):

В каждой ИСО физические тела имеют нормальные размеры и форму, часы идут с нормальной скоростью, а фронт света от вспышки изотропно распространяется относительно каждой ИСО

Уточнение: неподвижные тела, неподвижные часы.

Масло масляное. Движущиеся тела и часы связаны с другими ИСО, а не с этой конкретной, о которой идет речь.

Someone в сообщении #883827 писал(а):

С электромагнитным полем невозможно связать систему отсчёта. В XIX веке хоть с механическим эфиром пытались связать, это по крайней мере понятно было, хотя и кончилось полной неудачей.

Странная какая-то аргументация. Если что-то когда-то где-то кому-то сделать не удалось, то по Вашему мнению, что-то похожее сделать уже абсолютно невозможно...

[warlock66613]

(Оффтоп)

С.Мальцев в сообщении #883864 писал(а):

Существует и другое мнение ЗУ:warlock66613 в сообщении #882893
писал(а):
С.Мальцев, вы хорошо изложили два аспекта теории относительности (Эйнштейна). И, как ни странно, второе мне почему-то нравится больше...

Знаете, тут лучше выбирать не то, которое больше нравится, а то, которое ближе к истине. Возможно я слишком легкомысленно отнёсся к использованию слов "хорошо" и "единственный".

[Someone]

С.Мальцев в сообщении #883864 писал(а):

Существует и другое мнение ЗУ:

Тем не менее, повторю: Вы там наворочали кучу немыслимых глупостей, никаого отношения к СТО не имеющих.

С.Мальцев в сообщении #883864 писал(а):

Странная какая-то аргументация. Если что-то когда-то где-то кому-то сделать не удалось, то по Вашему мнению, что-то похожее сделать уже абсолютно невозможно...

Вы же никакого способа не указываете. А в уравнениях движения заряженных частиц присутствует вполне реальная скорость частицы относительно выбранной системы отсчёта, а не мифическая скорость относительно электромагнитного поля.

[С.Мальцев]

(Оффтоп)

warlock66613 в сообщении #883874 писал(а):

С.Мальцев в сообщении #883864 писал(а):

Существует и другое мнение ЗУ:warlock66613 в сообщении #882893
писал(а):
С.Мальцев, вы хорошо изложили два аспекта теории относительности (Эйнштейна). И, как ни странно, второе мне почему-то нравится больше...

Знаете, тут лучше выбирать не то. которое больше нравится, а то, которое ближе к истине. Возможно я слишком легкомысленно отнёсся к использованию слов "хорошо" и "единственный".

Вот так и думал, даже написать хотел (но воздержался), что под напором «общественного мнения» warlock66613 наверняка пойдет на попятную.
Очень жаль, что не ошибся. Ведь воздержался, чтобы вдруг зря напраслину не наводить...

bayak, Munin прав, в этой теме разного бреда и так хватает.

Попробуйте представить себе ось $t$ как тривиальную развертку во времени, а световой конус, "растущий" из начала координат одним на все ИСО конусом. Тогда в плане (вид сверху) при последовательных разрезах во времени, данный конус превратится в расширяющуюся окружность (в трехмерном - в сферу), как, впрочем, и любой другой конус, "произрастающий" из любого другого события. Может это Вам как-то поможет?

А пока мне бы с ЗУ разобраться.

Someone в сообщении #883878 писал(а):

Вы же никакого способа не указываете.

Не торопите, пожалуйста, события, скоро выложу свои соображения.

[evgeniy]

В задаче N можно выбрать АСО. Допустим, в одной системе отсчета мы ее решили. Т.е. определили импульс всех тел. Тогда система N тел имеет определенный суммарный импульс. Как замкнутая система этот суммарный импульс будет сохраняться. Выбираем перебором систему координат, в которой этот импульс равен нулю. Получаем выделенную систему отсчета, которую назовем абсолютной системой отсчета. Но эта система отсчеты выделена нулевым суммарным импульсом и является общей для всех тел. Но скорость центра тяжести этой суммарной системы отсчета не определишь, так как центр тяжести для релятивистских частиц не принадлежит одной точке системы, и в разных системах разный.
Если определить центр тяжести системы тел по формуле
$\vec R=\frac{\sum E \vec r}{\sum E}$
причем точка с этим радиусом равномерно движется с постоянной скоростью
$\vec V=\frac{c^2 \sum \vec p}{\sum E}$
Согласно формуле из ЛЛ2.
Но преобразование Лоренца этой точки не совпадет с определенной координатой этой точки, так как радиус не образует четырех вектор см. ЛЛ2.
Т.е. для системы релятивистских тел невозможно определение релятивистской скорости центра тяжести системы и связать ее с другими инерционными системами координат невозможно.

[bayak]

С.Мальцев в сообщении #883880 писал(а):

Попробуйте представить себе ось $t$ как тривиальную развертку во времени, а световой конус, "растущий" из начала координат одним на все ИСО конусом. Тогда в плане (вид сверху) при последовательных разрезах во времени, данный конус превратится в расширяющуюся окружность (в трехмерном - в сферу), как, впрочем, и любой другой конус, "произрастающий" из любого другого события. Может это Вам как-то поможет?

Как это Вы без формул обходитесь? Я предлагал изотропный базис в качестве абсолютного лишь в том смысле, что его орты не покидают поверхности светового конуса. Однако я быстро понял, что у Вас речь идёт о других вещах. И последнее - не смотрите, Вы, в рот ЗУ. Никто не гарантирован от глупостей.

[epros]

С.Мальцев в сообщении #883804 писал(а):

Someone в сообщении #883598 писал(а):

Вот Вы всё твердите: "АСО, АСО, АСО…". А что это такое? Определение сформулировать можете?

Абсолютная система отсчета, фундаментальное понятие – система отсчета, связанная с электромагнитным полем, которым (при отсутствии гравитирующих объектов) равномерно и изотропно заполнено пространство.

Я что-то не вникну в то, как можно однородно и изотропно заполнить пространство векторным полем. Единственный вариант приходит на ум: поле нулевое.