И совсем другое дело когда электронные конфигурации
и
имеют не одинаковые энергии как у Дирака а немного различаются как в уравнении М2 и никакой вакуум не нужен для объяснения Лэмбовского сдвига.
Не другое. Как уже справедливо заметили, никаких гипотез при этом не привлекается, так что поправка, аналогичная лэмбовскому сдвигу присутствует и вас. То, что вы её не считаете и "сразу" получаете правильный ответ означает только то, что когда вы учтёте эту поправку, ответ получится неверный.
-- 16.06.2014, 21:21 --Мне оно и не было нужно так как спектр совпадает с экспериментом.
Я пытаюсь вам намекнуть, что уравнение должно работать всегда, во всех ситуациях: в атоме водорода, и других атомах, и при расчёте амплитуд рассеяния в опытах в ускорителях. Ваше же уравнение подогнано (именно подогнано, без какого-либо теоретического обоснования) под атом водорода, и плохо применимо (если вообще применимо) к остальным случаям. Но смысла в таком уравнении намного меньше, чем в старой квантовой теории, которая при всех недостатках имела более-менее удовлетворительное теоретическое обоснование, и даже меньше, чем в эмпирических формулах для спектральных линий, поскольку оно не может дать ничего иного, кроме этих же эмпирических формул, будучи при этом более громоздким.
Обратно, за поправками, которые вносит уравнение Дирака по сравнению с уравнением Шрёдингера, стоит ясная идея: лоренц-инвариантность. А поскольку у вас лоренц-инвариантность отсутствует, то имеющиеся в уравнении "релятивистские корни" получаются просто высосаны из пальца.