Да какое нам дело до каких-то свойств пространства-времени?
Ну, может, потому что эти свойства тесно связаны с энергией, причинностью и т.д.?
А со свойствами камня они коим образом связаны? Представьте, что на железнодорожных путях (без трения) стоит вагон. Ваша задача — его сдвинуть (ручками). И Вы чувствуете, что задача сия непроста, ибо дюже он массивен. Насколько я понимаю, Ваш рецепт для облегчения задачи: Включить земное тяготение посильнее. Якобы вагон от этого полегчает. Рецепт
Muninа ещё интереснее: Он верит, что вагон полегчает, если выбрать другие координаты. И вера сия основана на некоем кусочке текста, вычитанном в ЛЛ.
Не смешно ли?
-- Пт июн 06, 2014 09:54:13 --все рассуждения здесь проделаны в её рамках (в том числе)
Тогда вся тема похожа (для меня) на бессмыслицу. Потому что ОТО в классической формулировке (без фоновой метрики) действительно отличается от других теорий поля, на что было совершенно справедливо указано оппонентами.
Справедливо указано на что именно? Я могу, указать на, например, такие отличия гравитации (в интерпретации ОТО) от электромагнетизма (в интерпретации электродинамики):
1) Описывается тензором второго, а не первого ранга.
2) Одноимённые заряды притягиваются, а не отталкиваются.
3) Имеет место самодействие — поле обладает зарядом (массой), являющимся источником поля.
Но ни одно из этих отличий не существенно для того, чтобы говорить о бессмысленности понятия энергии гравитационного поля (в отличие от других полей).
-- Пт июн 06, 2014 09:59:20 --А фоновая метрика нам ни к чему (равно как и светоносный эфир).