Эфиристы

[epros]

warlock66613 в сообщении #872368 писал(а):

Какая же может быть полевая интерпретация без фоновой метрики, на которой это поле живёт?

Зачем нужна ненаблюдаемая фоновая метрика, если понятие «гравитационного поля» прекрасно определяется относительно выбранной системы отсчёта?

[warlock66613]

epros в сообщении #872375 писал(а):

понятие «гравитационного поля» прекрасно определяется относительно выбранной системы отсчёта?

Вот насчёт этого я не в курсе совершенно. Под системой отсчёта здесь понимается тетрада, так?

[epros]

warlock66613 в сообщении #872377 писал(а):

Под системой отсчёта здесь понимается тетрада, так?

Да, можно так.

[epros]

kirillD в сообщении #872078 писал(а):

Так, если до какого-то момента не было гравитации, так и камня как такового не было, во всяком случае его не было в том понимании, которое мы придаем слову "камень". Ваш принцип тут, очень смахивает на какую-то фантастику.

Ой, какую забавную ерундень я пропустил... Существование камней ни в коем смысле не зависит от существания гравитационного взаимодействия. Например, в смысле СТО никакой гравитации не существует, однако ж камни там под действием самых разных сил движутся.

[kirillD]

epros в сообщении #872425 писал(а):

Ой, какую забавную ерундень я пропустил...

Мою ерундень смело пропускайте. Это лучше, чем отвечать, еще большей ерунденью. Обещаю тоже этого придерживаться.

[Munin]

epros в сообщении #872365 писал(а):

По-сути, я предлагаю упрощённый способ расчёта одной из его компонет для частной задачи.

Забывая о том, что он не определён, и поэтому ваш способ расчёта ровно никакого смысла не имеет.

-- 06.06.2014 16:29:03 --

epros в сообщении #872375 писал(а):

если понятие «гравитационного поля» прекрасно определяется относительно выбранной системы отсчёта?

Увы, не определяется, это кто-то вам соврал.

И тут больших рассуждений не нужно о том, чего вы знаете или не знаете. Такими азбучными ляпами вы сами всё про себя окружающим демонстрируете.

kirillD в сообщении #872455 писал(а):

Мою ерундень смело пропускайте. Это лучше, чем отвечать, еще большей ерунденью.

Ну, так тема вообще моментально заглохнет, из-за молчания основных участников :-)

[SergeyGubanov]

schekn в сообщении #872359 писал(а):

Удалось ли Вам посмотреть ссылку , которую я давал о ТЭИ сингулярной сферы?

Удалось. Лайтмана посмотрел. Страница только у меня 406-я оказалась. Ещё ни с чем не разбирался. Но вроде методом, который посоветовал epros проще должно получиться.

[Nirowulf]

epros в сообщении #872341 писал(а):

Насколько я понимаю, Ваш рецепт для облегчения задачи: Включить земное тяготение посильнее. Якобы вагон от этого полегчает.

Я ничего такого не говорил.

epros в сообщении #872341 писал(а):

А со свойствами камня они коим образом связаны?

Напрямую влияют на энергию камня.

Но главное, что они влияют на гравитационное поле, плотность энергии которого тут всё считают.

[Ivanin]

epros в сообщении #872375 писал(а):

warlock66613 в сообщении #872368 писал(а):

Какая же может быть полевая интерпретация без фоновой метрики, на которой это поле живёт?

Зачем нужна ненаблюдаемая фоновая метрика, если понятие «гравитационного поля» прекрасно определяется относительно выбранной системы отсчёта?

Возможно, что понятие «гравитационного поля» прекрасно определяется относительно выбранной системы отсчёта, и масса камней не может изменятся в вашем мысленном эксперименте, при столь малом изменении плотности энергии гравполя. Но без определения фоновой метрики, на которой это поле живёт, можно только предполагать куда ушла энергия на поднятие камней.
Понятно что изменилась плотность энергии гравполя, понятно что она стала менее отрицательной, на очень малую величину,
масса камней не изменилась, изменилась только ненаблюдаемая фоновая метрика, которую вы пока не рассматриваете.
Ну её все упорно пробуют обойти, и ЛЛ и многие другие, она просто трудноопределима, проще считать изменения( ваш эксперимент с камнями) плотности энергии гравполя.

Nirowulf в сообщении #872649 писал(а):

epros в сообщении #872341 писал(а):

Насколько я понимаю, Ваш рецепт для облегчения задачи: Включить земное тяготение посильнее. Якобы вагон от этого полегчает.

Я ничего такого не говорил.

epros в сообщении #872341 писал(а):

А со свойствами камня они коим образом связаны?

Напрямую влияют на энергию камня.

Но главное, что они влияют на гравитационное поле, плотность энергии которого тут всё считают.

Масса камня не изменяется, остальное - внешнее поле действующее на камень,
поэтому энергия камня не изменяется, камень можно поднять и затормозить,
изменения плотности энергии гравполя от энергии камня не зависят.

[warlock66613]

Ivanin в сообщении #872653 писал(а):

изменилась только ненаблюдаемая фоновая метрика

Это что-то несуразное. Фоновая метрика - это некоторая зафиксированная часть полной метрики (обычно метрика Минковского). Она не может измениться.

[Nirowulf]

Ivanin в сообщении #872653 писал(а):

Масса камня не изменяется, остальное - внешнее поле действующее на камень,
поэтому энергия камня не изменяется

Вы хотите сказать, что энергия камня в поле такая же как и у свободного камня?

[telik]

Nirowulf в сообщении #872769 писал(а):

Ivanin в сообщении #872653 писал(а):

Масса камня не изменяется, остальное - внешнее поле действующее на камень,
поэтому энергия камня не изменяется

Вы хотите сказать, что энергия камня в поле такая же как и у свободного камня?

А почему нет? пусть с другого конца галактики летит метеорит на Землю, увеличивается кинетическая энергия, потенциальная уменьшается, в сумме энергия равна первоначальной.

[telik]

Nirowulf в сообщении #872769 писал(а):

Ivanin в сообщении #872653 писал(а):

Масса камня не изменяется, остальное - внешнее поле действующее на камень,
поэтому энергия камня не изменяется

Вы хотите сказать, что энергия камня в поле такая же как и у свободного камня?

А почему и нет? пусть с другого конца галактики летит метеорит на Землю, увеличивается кинетическая энергия, потенциальная уменьшается, в сумме энергия равна первоначальной

[kirillD]

Две цитаты.

epros в сообщении #866023 писал(а):

Здесь предлагалось считать не через псевдотензор, а через поднимание камней. Псевдотензоры обладают калибровочной инвариантностью, поэтому с ними не всё так просто.

epros в сообщении #872365 писал(а):

Я вовсе не предлагаю «миновать» псевдотензор. По-сути, я предлагаю упрощённый способ расчёта одной из его компонет для частной задачи.

[epros]

Nirowulf в сообщении #872649 писал(а):

epros в сообщении #872341 писал(а):

А со свойствами камня они коим образом связаны?

Напрямую влияют на энергию камня.

Но главное, что они влияют на гравитационное поле, плотность энергии которого тут всё считают.

На какую именно энергию? На энергию покоя не влияет, потому что это по определению то же самое, что масса. Влияет на то, что раньше именовалось «потенциальной энергией». Но мы здесь не рассматриваем потенциальную энергию, ибо она не принадлежит камню, а является, собственно, энергией поля.

Ivanin в сообщении #872653 писал(а):

Но без определения фоновой метрики, на которой это поле живёт, можно только предполагать куда ушла энергия на поднятие камней.

Мы предполагаем, что она ушла на изменение энергиии того единственного, что изменилось в системе: гравитационного поля в сферическом слое.

Ivanin в сообщении #872653 писал(а):

Понятно что изменилась плотность энергии гравполя, понятно что она стала менее отрицательной, на очень малую величину,
масса камней не изменилась, изменилась только ненаблюдаемая фоновая метрика, которую вы пока не рассматриваете.

Изменилась не фоновая, а реальная метрика.

kirillD, какое Вы углядели противоречие между двумя цитатами?