Ферма мог предложить простое доказательство теоремы

[Deggial]

AISHILOV, предупреждение за бессодержательное сообщение.

правила форума писал(а):

3. Дискуссионные темы

3.2. Публикуя свои взгляды на форуме, автор принимает на себя обязательства вежливо, четко и по существу отвечать на вопросы, заданные участниками обсуждения вежливо, четко и по существу. Безусловно обязательны ответы на вопросы, заданные несколькими участниками, представителями администрации или участниками форума, имеющими статус "Заслуженный". В случае невыполнения этих обязательств, игнорирования вопросов, а также если ответы и аргументы автора признаются участниками форума неубедительными или бессодержательными, тема может быть закрыта.

[lasta]

gris в сообщении #864662 писал(а):

Новейшими исследованиями показано, что кубов среди всех натуральных степеней ровно столько же, сколько не кубов.

Уважаемый gris !
Наверно Ваше заявление о новейших исследованиях повергло в шок не только автора AISHILOV, но и других участников форума. Поясните как из натурального ряда получить половину чисел кратных трем?

[lasta]

AISHILOV в сообщении #864006 писал(а):

.

Уважаемый AISHILOV !
Вы поставили точку в своем доказательстве. И правильно сделали. Перенесем Ваше доказательство на квадраты. Любой квадрат в рациональных числах можно представить в виде четырех равных квадратов. Если вычесть один, то остальные три не являются квадратом. Значит, по вашей логике, квадрат не может быть представлен суммой двух других квадратов. Да, надо ставить точку.

[gris]

Я о половине ничего не говорил .
Кстати, форум на то и форум, чтобы публично, понимаете ли. А то не в самый раз выходит. Личка для не того. Да, во фразе некорректное слово "столько". А что все только корректно говорят? Но разница в том, что тот, кто говорит некорректности, должен эту некорректность понимать и пояснять. А тут сомнение выходит. А как Числовик, который в моём понимании белая кость, да к тому же Ферматист, который квитэссенция, не видит, в чём там прикол, то возникает сомнение, да. И надежда моя увидеть Доказательство сползает во мрак.

lasta, а квадратов-то точно половина!

[lasta]

gris в сообщении #865090 писал(а):

а квадратов-то точно половина!

Если Вы имели в виду количество кубов по натуральным основаниями, то учтите , что AISHILOV до них не опускался. Он имел в виду только количество показателей кратных трем. А теперь о квадратах. Если считать квадраты по основаниям, то есть учесть. что квадраты (1,4,16, 25,36,49,64,.. 729...)заполняют натуральный ряд плотнее чем кубы (1,8,27,64,..729...), то до 729, квадратов уже в три раза больше чем кубов. С увеличением интервала до бесконечности квадратов будет в бесконечное число раз больше чем кубов. По новейшим исследованиям Вы можете просчитать их соотношение ко всем остальным степеням.

[provincialka]

lasta, нельзя говорить в таком тоне о бесконечных множествах. Множества натуральных чисел, их квадратов, их кубов, делящихся на три, не делящихся на три и т.п. одинаковы по "размеру". Все они счетные.

[lasta]

provincialka в сообщении #865103 писал(а):

нельзя говорить в таком тоне о бесконечных множествах

Уважаемая provincialka !
Согласен с Вами. Имелось в виду какой угодно большой интервал натуральных чисел, в котором квадратов будет (соразмерно интервалу) в какое угодно число раз больше чем кубов. И если продолжить тему, то кубов в этом интервале будет в какое угодно (соразмерно интервалу) число раз больше чем степеней с показателем 5 и т.д.

[gris]

lasta, я опять не премину согласиться с Вами. Разумеется, можно по-разному и вполне разумно определять доли бесконечных множеств, но если в доказательстве используются слова "треть всех чисел" без должного определения, то я не могу не намекнуть автору на неувязку без всякого намерения повеселиться, а только искренне переживая за.

[lasta]

gris в сообщении #865118 писал(а):

а только искренне переживая за.

Я сразу понял о чем речь. Но, автор от вашего искреннего переживания поставил точку и до сих пор молчит.

[lasta]

Уважаемый AISHILOV !
А может быть точку и рано ставить? Вы пытались найти доказательство в нарушении структуры куба. С моей точки зрения направление хорошее. Надо копнуть глубже.

[AISHILOV]

lasta
Да, я тоже думаю, что дело в структуре пространственных фигур. Не только кубы, но все остальные числа бесконечного ряда чисел в степени n>2 обладают жёсткой кристаллической решёткой, каркасом которой служит число 2 в степени n, содержащее минимально необходимое количество ячеек, по которым равномерно распределяются элементы любого числа $X^n$, поскольку любое число $X^n$ можно разделить на число $2^n$.
При попытке выделить из такой фигуры другую подобную фигуру вида $Y^n$
исходная фигура теряет свою симметричность и вместе с ней все свои признаки и свойства.

-- 20.05.2014, 23:35 --

lasta
Мне представляется, что смысл уравнения $Z^n=X^nY^n$ не потеряется от того, что переменные будут выражены простыми числами.

-- 20.05.2014, 23:42 --

provincialka
Использованное Вами понятие "произвольные вещественные числа" мне не знакомо.
Что касается целочисленных решений, то отсутствие таковых является, как мне представляется, смыслом теоремы Ферма.

-- 21.05.2014, 00:12 --

lasta
Предполагая возможность таких вопросов, я сделал вставку в текст своего обращения о подобии всех кубов кубу,
представляющему число 2 в степени 3.
Если Вы согласны, что после вычитания из куба, представляющего число 2 в степени 3, любого другого куба, остаток не может быть преобразован в куб, сторона которого выражалась бы целым числом, то такой же результат Вы получите с любым другим кубом, по закону подобия.

-- 21.05.2014, 00:18 --

Otta
Это не совсем цитата.
Правила форума не позволяют удалять размещённые сообщения, даже если они оказались ошибочными, поэтому мне пришлось продублировать своё сообщение, заменив в нём неправильную формулу верной.

[AISHILOV]

Deggial
Кажется, я нашёл, как правильно отвечать на вопросы участников. Нужно предварительно щёлкнуть мышкой по имени автора ПОСТа. Почему Вы сразу мне об этом не сказали?
Уже пишу ответы.
-- 21.05.2014, 00:46 --

lasta
Зачем Вы повторяете шутку GRISа, которую только что критиковали? Проверять истинность теоремы Ферма со ссылкой на теорему Пифагора, это то же самое, что подвергать сомнению теорему Пифагора на том основании, что она противоречит уравнению X+Y=Z.
Что касается самой теоремы Пифагора, то, как мне представляется, возможность в некоторых случаях целочисленных решений его уравнения объясняется особенностями геометрической фигуры квадрата.
Действительно, квадрат можно преобразовать в другой квадрат, умножив или разделив его на число в степени 2.
Но кроме того квадрат можно преобразовать в прямоугольник путём увеличения одной стороны фигуры и пропорционального уменьшения другой стороны. В обратном порядке прямоугольник преобразуется в квадрат, что и происходит при доказывании теоремы Пифагора, а при определённом соотношении сторон прямоугольника квадрат обретает сторону, выраженную целым числом.

[Otta]

AISHILOV в сообщении #865778 писал(а):

Deggial
Кажется, я нашёл, как правильно отвечать на вопросы участников. Нужно предварительно щёлкнуть мышкой по имени автора ПОСТа. Почему Вы сразу мне об этом не сказали?

А должен был?

(Оффтоп)

Ушла, задумчиво перебирая все, что Deggial мог бы сказать, но так и не сказал.

[provincialka]

AISHILOV в сообщении #865778 писал(а):

Проверять истинность теоремы Ферма со ссылкой на теорему Пифагора

Зато можно проверять истинность рассуждений, применяя их к аналогичному случаю. Впрочем, как показывает опыт, ни один ферматист эту идею "переварить" не может.

[shwedka]

AISHILOV в сообщении #865735 писал(а):

то такой же результат Вы получите с любым другим кубом, по закону подобия.

Будьте добры, сформулируйте этот 'закон' и объясните, откуда он взялся: когда и кем доказан.