Не могу согласиться.В письме речь о том, что Стругацкий сомневался нужно ли оставлять доступ к книгам открытым.
По-моему, вполне однозначная фраза (пунктуация сохранена):
Цитата:
Да, Борис Натанович, не считал нужным ограничивать доступ в интернете к книгам, написанным им вместе с братом, однако и никаких специальных распоряжений на этот счёт он не оставил.
-----------
Если такие законы были, то возможно в теории они и препятствовали техническому прогрессу, на практике, по крайней мере насколько известно мне, это никаких реальных проблем не создало.
Зато сейчас создаёт. Наиболее отъявленные сторонники копирайта производят продукты, не представляющие художественной ценности. Как правило.
Самоочевидной данная концепция была просто по причине того, что никаких других видов копий, кроме как физических не существовало.
В любом случае, концепция была самоочевидной, и её не нужно было формулировать. А после появления электронного копирования пришлось сформулировать. И, в принципе, возможны были и другие варианты.
но и за саму информацию, что содержалась в книге.
По-моему, это как раз аргумент против. Информация не может быть защищена копирайтом (см. статью в Вики про копирайт). Может быть защищена конкретная форма её представления. По-моему, довольно логично, что информация – это последовательность байтов текста, а форма представления – бумага, цвет обложки, шрифты, вёрстка и т. п.